soullforged

A fonte que eu tenho é oficial. Já está com a data final de NDA. Então, pode confirmar dia 12 de outubro...

Informações reais e verdadeira sobre desempenho ainda são uma incognita, mas minha fonte oficial afirmou que o fim do NDA é 12/outubro. Então, daqui há pouco mais de um mês acaba a novela.

Gui, uma fonte confiável, me falou através de e-mail que os bulldozers deixarão as crianças bastante felizes... Vamos esperar pra ver.

Há variação demais dependendo do cenário. Em um local ele é 40% melhor, em outro é 40% pior... Isto não tem lógica. Como o JF falou, parece que o Goku só vai mostrar pra que veio com as atualizações oficiais do SO, por isto, por hora eu prefiro não especular. Sem falar que o modelo testado tem clock de 2,8, enquanto o modelo mais forte tem clock de 3,6, chegando a 4,2 em turbo. Tem tudo pra ficar pau a pau com o 2600K.

Gui, dá pra afirmar que um Thuban que em alguns cenários é superior até a um i7 975 Extreme, que há pouco mais de um ano custava 1000 dólares não figura como um processador High End, ou agora só quem dita isto é o processador de 1000 dólares da Intel?

Meu problema com a Intel é filosófico... Então mesmo que o BD não seja páreo pro SB, o que eu acho difícil, eu vou continuar com a AMD. Só vou usar Intel no dia em que a AMD abandonar o mercado high-end...

Até 4,0ghz o Thuban sobre de boa. Depois disto pede vcore demais, esquenta demais e consome demais... Ainda teria que comprar um cooler melhor. Ou seja, o investimento em um cooler de R$ 200,00 não compensa pro desempenho ganho, num processador que dependendo do lugar, hoje sai por menos de R$ 400,00. Preferi não mexer no clock base. A 3,7ghz o Phenom X6 escala bem com o Xfire de 6870. No dia em que eu conseguir me livrar das cadeiras do mestrado (ainda faltam 3) eu juro que faço um teste... Edit: Se for verdadeiro o roadmap, AM3+ não vai ter vida tão curta assim não: Fonte: http://www.chw.net/2011/09/roadmap-de-plataformas-de-escritorio-amd-2012-filtrado/

Meu problema com estes superoverclocks tem sido a quesão do aumento do consumo e da inutilização tanto do speedstep quanto do cool n' quiet. Os Thubans pegam 4,0ghz a ar, mas a partir do momento em que você faz o multiplicador passar de 18,5, o cool n' quiet deixa de funcionar, isto aumenta bastante o consumo da máquina, principalmente no caso da minha que fica ligada o dia inteiro boa parte do mês. Pra falar a verdade to chegando a conclusão que pra transformar em server de download é melhor montar um pc furreca com Aton de deixá-lo ligado o dia inteiro...

Isto me cheira a uma campanha do tipo... a AMD distribuiu versões bichadas do processador, pra depois entrar com os dois pés...

Sinceramente, discussão sobre o que comprar é meio ridícula. Quando alguém chegar pedindo em algum tópico específico indicação sobre relação c/b ai cada um informa o que achar melhor. As pessoas esquecem que as plataformas tem algumas diferenças na hora de configurar, fazer over etc. Eu me sinto confortável trabalhando com AMD. Se alguém me pedir uma indicação de compra, a primeira vai ser AMD. Se o material da Intel sempre mais caro, mesmo que seja por pouco, estiver melhor, eu indico Intel e pronto. Tive um notebook com Core i3 SB durante umas duas semanas na mão. Não vi diferença notável que me fizesse escolher ele ao Turion II P540 que com que trabalhei no mesmo período. Claro que não fiquei rodando benchmarks, mas no uso geral do windows, a experiência é a mesma pra ambos. Já no caso dos netbooks, meu Aton N550 dual com SMT @1,5Ghz, está fazendo vergonha frente ao Ontario C50 da minha namorada. O C50 é muito mais esperto e "responsivo" que o Aton sem os malditos lags e travadas na hora que o Aero é exigido. Enfim, fica indicação de cada um. Não vou migrar de plataforma nem tão cedo. A menos que o AM3+ seja um monstro em desempenho, o 1090T anda escalando bem com meu CF de 6870.

A unica porcaria é que todos os modelos de E-350 que vi até agora usam teclado norte-americano. Este não é exceção.

Isto seria resolvido facilmente, fazendo um review de um Athlon X4 com um Crossfire de qualquer coisa. Pena que no momento eu não tenho tempo nem pro básico, quiça pra realizar testes.

Sei não... Não acho isto uma boa. Daqui há pouco a AMD vai querer fabricar suas fontes e deixar um monte de parceiros putos da vida.

Pois é, o bulldozer passou de hype a motivo de piada... Assim é o contra-marketing muito bem implementado pela "ah meu, demora".

Se a AMD quiser buscar o segmento highend teria que fazer um bulldozer hexamodular para desktop, o que eu acho meio difícil, mas não impossível, tendo em vista que Thuban teve exatamente esta missão, era feito em 45nm, esquenta menos e tem tdp igual aos denebs. Não iria melhorar IPC, mas com o refino do processo de 32nm pode ser possível, mesmo que com frequencias menores. Garanto que em força bruta faria um belo estrago.

Tá bom da AMD mudar o slogan do Bulldozer para "um dia sai..."

O JF disse isto há alguns meses. Ninguém sabe quais são os modelos envolvidos na análise. Pra todos os efeitos, todo mundo esperava que as radeons 4000 viessem com 480SPs. Isto foi anunciado e apenas no dia do lançamento soube-se que teriam 800SPs... Assim como anunciaram que o Phenom iria ser um sucesso e foi um desastre. Enfim, não acredite em tudo que ouvir.

Não leve isto tão a sério. Os caras não citam modelo, não citam nada. Rumores, apenas rumores. Neste teste aqui, o Llano tem IPC melhor que o Phenom e melhor que o Athlon http://www.chw.net/2011/07/llano-vs-athlon-ii-vs-phenom-ii-duelo-a-2-9ghz/

Simplificando pra você Bobcat é ≠ Llano. Bobcat = arquitetura de baixo custo, um meio termo entre K10 e bulldozer voltada para embarcados, netbooks, ulvs e outros equipamentos de baixo consumo. Utiliza uma GPU VLIW com 80SPs e frequências variantes dependendo do modelo. Composta pelas APUs C series (1 núcleo) e E series (2 núcleos). Llano = composto pelas APUs A series podendo ter 2, 3 ou 4 núcleos, que utiliza um núcleo K10.5 (Atlon II) modificado e uma GPU VLIW-5 de 400 SPs e frequencias variantes dependendo do modelo. Só pra ilustrar:

Uma média aritmética onde se levam extremos em consideração tende a não se muito justa. Digamos que num intervalo onde 4 itens são iguais a 25 e um é igual a 100, a média será 40... Pois é. Esta é mais ou menos a diferença de IPC do SB pro Westmere... Não tem segredo, ou alguém acha que a intel conseguiu melhorar em mais 30% o IPC do SB-e?

Alow... 47% em que? Isto é muito vago. Talvez alguns conjunto específico de instruções, mas com certeza não será no geral. Tipo, o SB não tem 47% a mais de IPC em cima de um Westmere. Chuto que no geral a melhora será em torno de 25%. Ah, claro, isto depende do clock...

Bom, com meu X6 1090T dá pra aguentar tranquilo até o ano que vem... Eu uso alguns programas otimizados que comem núcleos do processador. Um octa-core vai me fazer muito feliz. Ainda mais, se meter ele a 4,5ghz no ar o tempo todo... hehehehe

Ei pow, nem precisava disto tudo... eu só digitei errado... hahahahahahah Valeu mesmo assim. :D:D:D:D:D:D

Veja, isto seria num aplicativo otimizado para utilizar todos os núcleos. Lembrando que com todos os núcleos ativos o clock máximo é 3,0ghz. Aindo defendo a tese de que a relação do Bulldozer com o SB é a mesma do 990x com o SB. Perde em single-thread e ganha em multi-thread.

Caramba... Pensando aqui com meus botões. Se a escalada for linear, dois núcleos a mais trariam 33% em de peformance em cima dos thuban. Bem, como deve ter aumento de IPC, vamos supor que fique em termos de 50%... Com clock chegando entre 3,9 e 4,5ghz ele terá, nos meus chutes, uns 60-70% de performance a mais que o Thuban... (UTILIZANDO TODOS OS NÚCLEOS). Bom, espero que seja verdade.