Ednan

Mesmo tópico, pag 173 Segundo asrock: http://www.asrock.com/news/events/2011AM3+/

Nesse mesmo tópcio, pagina 164: http://forum.clubedohardware.com.br/showpost.php?p=4968153&postcount=2453

Será mesmo que o Llano será a opção de baixo custo?! Eu estou esperando por ele, porque será lançado no socket FM1, que a AMD já declarou que vai durar "anos"(se durar 2 anos, já foi um bom tempo). E com VGA integrada, que pelos boatos será uma VGA até consideravel, e mais, com a opção de fazer crossfire com uma VGA off-board. Será um prato cheio para os gamer's de plantão. Acho que não vai ser tão baixo-custo assim. Espero que seja, mas não estou confiante que seja.

Tente diminuir a resolução. Acho que televisão trabalha com 640x480. (talvez tenha a opção para isto). Se não, eu não sei.

SSSE3s SSE4.1 e SSE4.2? Olha ai o que eu não esperava aconteceu xD

aconselho que dê uma lida nesse tópico: Razões pelas quais os estabilizadores atrapalham a fonte do PC.

Acho que complica para uma empresa que está atras, criar um processador que supere todos os já presentes e ainda supere um que vai sair depois dele, e que ainda está sendo adiado o lançamento. Para mim, se vierem batendo de frente* o I5 2500k por um preço realmente consideravelmente menor, já dou-me por feliz. Se bater de frente* I7 2600K dou-me por satisfeito. Se superar, presto reverência a AMD. Se ficar de igual com os Ivy, eu chingo a INTEL. =P Edit: Dei uma melhor organizada, para melhorar o entendimento(assim eu espero). Prometo não escrever como eu falo, tudocorridosemnempausapararespirar.

E porque não um Desktop? Esse crossfire é um grande lance. E como AMD é campeã em custo/benefício, logo será a minha pedida E mais agora que a AMD disse que esse socket FM1 vai durar "anos". =O Agora sim, devemos tirar o escorpião do bolso na hora de comprar placa-mãe. xD

ULTRA-KILL Só acho que SB 2500k seja um I5, não? Mesmo assim, a diferença de preço é muito pequena(fonte newegg), e o I5 2500K é bem superior...

Muito esquisito este benchmark. 2X C2QX9775 ganhou 3 segundos de 22(14%?),bem longe de 100% e a maioria(podemos até chamar todos sem cometer um gigantesco erro) perderam desempenho. Além do mais, EMULAR SSE4? Até onde eu me recordo, se o processador tem tal instrução, ele usa, senão ele usa as que possuem. Assim sendo se um compilador tem determinada instrução, isso vai apenas melhorar o desempenho e não piorar para os processadores que não possuam tal instrução. Colocar esses AMD's nesse teste no começo pareceu loucura(o que tem haver SSE4 com processadores sem), mas depois ficou mais claro. Quando mais tempo tiver, irei ir a fundo nesse quesito. Enquanto um mostra um ganho absurdo, outro mostra perdas e mais perdas, e um leve ganho em uma plataforma dual-processador o.0

Realmente, ele foram mais compatíveis comparados aos INTEL. Mais pre-afirmar isso, e ainda satirizar os INTEL, creio que seja pomposidade demais, e muito cedo. A INTEL nem se compara, socket 1555 e 1556 são exemplos disso.

Mas acho que ai são arquiteturas diferentes, e independentes. Mas pense comigo, a INTEL ou a AMD geralmente aumenta ou diminui a pinagem? Eles sempre aumentam, pois se algo fica complicado com X pinos, esse mesmo algo pode ficar fácil com X+y(y>0) pinos. Ao menos eu vejo assim. A menos que esse soquete FM1 já vem com pinos extras demais para o que é necessário hojê, ai sim eles teriam criado uma folga de "anos". xD

Eu ri bastante. Mas será que o socket FM1 ficará realmente anos? Isso não prejudicaria a evolução natural do processador atravancando ainda mais os processadores da AMD, que venhamos a ser francos, estão(ou pelo menos estavam antes dessa nova fornalha de processadores) atrás dos da INTEL(apesar do quesito custo/benefício AMD e ATI são soberanas)? É uma decisão muito complicada, e perigosa para a AMD. É um perfeito tiro no escuro, pode ser o grã-master, como pode ser a ruina. Na parte gráfica a AMD/ATI está subindo, pois estão caminhando mais do que nunca lado a lado(para mim é a mais importante), enquanto a INTEL produz seus INTEL HD3000 e NVIDIA as suas... Quero está vivo e com dinheiro para vivenciar completamente esse futuro que nos espera xD

Forjado? Teria como prova isso?! Não venho defender arquitetura, mas se foi forjado eu gostaria de saber para não fazer no futuro o que já fiz aqui, que foi disseminar esta informação(que até o presente momento considero verdadeira pois não foi desmascarada). Realmente, coloquei de uma maneira errada. Talvez eu colocando SSE4 sendo "melhor"(no sentido publico alvo mais abrangente e usuario final), fica-se melhor entendido.

Sobre não afetar tantos usuários, é meio que relativo, apesar de ser um argumento valido levando em considerção que é estamos falando de mercado(R$). Sobre ser cumulativa, eu digo que um processador tendo SSE4, o proximo processador a ser lançado também terá SSE4 no minimo. O que significa em um ganho cumulativo. Além do mais, eles não gastariam tempo com as mentes da AMD, pois não precisariam "re-inventar a roda", como fizeram com o 3dnow. Sobre está de pagar a INTEL, eu achei uma grande saida a da AMD de cria o SSE4a. Pois sabemos que quando o assunto é matemática, uma mesma solução tem varias saídas. (lembrando sempre que SSE4a não tem o mesmo desempenho que SSE4.2 propriamente dito)

Como o amigo falou, não foi desperdicio de dinheiro, foi uma opção valida, e até onde eu saiba, alternativa, e se foi alternativa, foi boa. porém deviam se preocupar em implementar a SSE4.2(que já existia) antes de lançar uma nova(sse4a) Impressionante mesmo foi a epoca do 3dnow da AMD contra MMX da Intel. Onde 3dnow melhorava calculos de ponto flutuante e MMX da intel de numeros inteiros, e ai foi onde a AMD ganhou espaço. Não vejo o de que reclamar... Eles implementaram, fizeram a parte deles. Não sei porque isso, gostaria de entender. Tem algum link pra leitura aí? ^^

Logico que foi apenas um exemplo. Mas acho que é um grande salto implementação de instruções. Porque é sempre cumulativa, diferente de litografia. Mas imaginando como ficaria um processador + gpu, com estas tais instruções? Não seria um ganho maior, com uma tecnologia que já existe?! Eu vejo assim.

Não são vitais, mas quando vemos codificação de vídeo ganhando 115,63%(de 69 segundos para 32 segundos) em um programa otimizado para estas intruções(divx 6.6).(acho que 2mg de cache não faria tanta diferença) Acho que é verdadeiramente um ponto a ser considerado. No quesito Emuladores, tanto pra PS2 como para GAME-CUBE, são otimizados até para SSE4.2. Link: http://www.noticias3d.com/noticia.asp?idnoticia=20447

SSE4A? Fala sério, jurava que já viria com SSE4.2... Economizar nas instruções do processador é sacanagem =S Agora 2.4ghz a 0,4v O_O

A fama dos esquentadinhos Athlon's precede a AMD. E quando o quesito é notebook, até os mais leigos se preocupam do temperatura. Teria que ter um marketing muito grande da AMD para mudar este pensamento da parcela leiga. Além do que a INTEL tem o processador mais rápido/forte, então um leigo quem tem dinheiro para um computador e quer velocidade, escolhe intel. Pois desconhece o fator custo/benefício da AMD. Eu sou 'AMDero' atéo fim xP

Pessoal não está entendendo, que ele não é vendido por ter melhor refrigeração. E sim por ser a "fuga" de quem não tem espaço até mesmo para o BOX. é sempre bom ter alternativas e saber que num caso de necessidade, terá algo a solucionar. Só achei ele barulhento: 26,9 dBA kkkkkkk Quem sabe né

Sou só eu que acho, ou esses teste já utilizam o método "bolacha recheada" de aplicar pasta térmica?

Muito bom, só acho que woofes podem ser maiores que 8" sim.

Quanta atenção hein Foi usada sim. Olha o preço da Implastec.

Já que eles estão com um boa quantidade de pasta térmicas e um computador para teste delas, seria uma boa fazer testes de temperaturas(com as 2 melhores e a implastec) dependendo da forma de aplicação. Como por exemplo, apenas "sujando" a base, um fina camada, uma grossa camada e uma gota no centro. E logicamente o DERRADEIRO teste, passar pasta térmica se baseando no estilo treloso bolacha recheada de ser. =D