Skoker

GTX 670 deve empatar no desempenho dependendo do overclock de fábrica. Se estiver custando menos que a GTX 680 vale a pena, ainda mais porque vai ter um cooler bem silencioso.

O curto não obrigatoriamente ocorre dentro da fonte, pode ocorrer na placa mãe ou periféricos ligados diretamente a fonte, também podem ocorrer problemas com o contato dos fios...

A fonte da BeQuiet queimou durante os testes de sobrecarga, isso não é um problema muito sério de início, mas pode ser extremamente perigoso em caso de algum curto. Enfim, falta também dizer o componente que queimou no teste.

Mas note que o Hardware Secrets possui um sistema diferente. A fonte da Xigmatek recebeu o selo Silver, que costuma ser dado as fontes medíocres.

Não entendi completamente seus cálculos, mas acho que estão otimistas demais, os Bulldozer não trouxeram quase nenhum ganho em relação aos Phenom II na maioria das aplicações, acho difícil o Piledriver conseguir 60% de diferença...

Gabriel, teria como informar qual componente queimou?

Não sei se vocês notaram, mas o selo de produto recomendado do CdH se baseia bem mais nos resultados de eficiência do que em qualquer outro, ou seja, uma fonte com boa eficiência, mesmo que com desempenho medíocre, normalmente recebe o selo. A fonte da Xigmatek claramente não conseguiu alcançar a marca prometida pelo selo 80 Plus Bronze quando forneceu 20% da carga máxima, ficando bem abaixo, enquanto as concorrentes citadas conseguiram se manter com boa eficiência em todos os testes. Os níveis de oscilação e ruído na linha +5VSB ficaram bem próximos do limite, o que não favorece uma recomendação. O fato de haver apenas um único selo de recomendação faz com que o peso deste selo seja muito grande e realmente não deveria ser dado a qualquer fonte que passe nos testes, só as realmente boas. Na minha opinião, a fonte da Xigmatek não merecia mesmo o selo, entretanto, a fonte da In Win indicada como melhor opção também não merecia.

Se você precisar de uma fonte de 860W e ainda quiser que venha com certificação 80 Plus platinum de eficiência, o preço da fonte fica irrelevante comparado ao resto, pois com certeza o seu PC vai ser bem entusiasta. As fontes da Seasonic não são caras só por aqui, a diferença é que aqui a facada é maior e tem impostos muito pesados.

Só ver como as primeiras Antec Neo Eco a chegar por aqui eram mais baratas que as Corsair CX e agora estão custando quase o mesmo que as Seasonic S12II. A Antec VP450 custa bem caro por aqui por conta do sucesso das Neo Eco. A Antec HCG 520 costuma ser mais barata que a Seasonic S12II-520 Bronze por aqui, mas lá fora custa bem mais.

Já são feitos testes dessas fontes e até agora a maioria vem mostrando que são bombas. A Seasonic S12II-430 Bronze é vendida no Brasil e toda vida é recomendação pelos fóruns, o preço dela é em função da qualidade (também pode ter havido influência do dólar mais alto).

Não tenho certeza, mas pela minha memória, os chips de memória aguentam tranquilamente uns 1500Mhz, não deve haver problemas subir mais as memos. Não sei que programas costumam usar para testar estabilidade em placas de vídeo, mas creio que o 3D Mark já serve, se rodou tudo OK sem apresentar nenhum artefato creio que está tudo estável. Teste também em algum jogo pesado para garantir.

Eu me referi a S12II-430 Bronze mesmo, no lançamento ela usava um projeto baseado na S12II-430 (com 3 dissipadores), mas pouco tempo depois, passou a ser utilizado o mesmo projeto da S12II-520 Bronze (com 2 dissipadores). O peso não é um fator que deve ser levado em consideração. Talvez seja mais leve por conta dos dissipadores menores, material do case diferente...

Se não aumentar a tensão o overclock deve desgastar bem menos a placa, mas você não vai conseguir clocks muito altos (a menos que tenha bastante sorte). Power control settings em +20% é para evitar que o AMD Power Tune acabe limitando o desempenho da placa por conta do consumo elétrico (que pode aumentar bastante em overclock).

O projeto antigo não é mais fabricado há bastante tempo, não vejo motivos para não recomendá-la. Aliás, o projeto antigo também era muito bom, devia perder um pouco em eficiência apenas.

Não consegui nenhuma informação concreta sobre o consumo dessa placa de vídeo, mas provavelmente é alto o suficiente para que a fonte não suporte 2. A CX430 V2 é uma fonte com 380W de potência útil, pois fornece 28A na linha de 12v (336W em 12V).

Isso é mito, não há problema em placa de vídeo AMD + processador Intel. Pode ir na HD 7970 tranquilamente, aliás, está fazendo um ótimo negócio na minha opinião.

Veja as tabelas de eficiência destes testes: http://www.techpowerup.com/reviews/Corsair/TX750_V2/5.html (teste feito em 220V) http://www.jonnyguru.com/modules.php?name=NDReviews&op=Story2&reid=230 (teste feito em 110V)

Falam muito de overclock em GTX 680 e esquecem-se das limitações impostas pela própria placa. A placa não vai sustentar clocks altos nos jogos se isso subir muito o consumo ou a temperatura, então atingir um overclock máximo teórico não vai lhe garantir desempenho máximo, pois ainda há fatores a considerar. Pode ser que um over menor traga mais ganho no desempenho dependendo do jogo. O overclock pode trazer ganhos em cenas com menos processamento e perdas em cenas com processamento pesado. Essa HD 7970 GHz Edition possui nível de ruído incrivelmente alto e temperaturas também incrementadas em relação ao modelo "normal", acho que isso já diminui bastante o custo/benefício a menos que vá em um modelo com cooler diferenciado.

O nível de ruído ficou horrível, eles deveriam ter colocado um cooler melhor... nem a GTX 480 era tão barulhenta.

OU, completando o pensamento do amigo acima, na pior hipótese, o cooler pode não estar com o contato correto sobre o processador, o que faria o dissipador não esquentar e o processador sim.

Mesmo com boa circulação de ar, tem que se considerar que abaixo do processador estão os HDs e o ar passa primeiro por eles e isso já sobe um pouco a temperatura interna do ar. Então você acrescenta uma placa de vídeo, que, com exceção dos modelos que usam "blower fan", lança bastante ar quente dentro do gabinete. Fora esses dois também há o chipset e as memórias, que tem menos influência normalmente. Acho que a ventoinha que retira o ar do gabinete tem que ter pelo menos as mesmas características da ventoinha do cooler do processador (já superdimensionando), no caso do cooler possuir formato de torre, pois evitaria qualquer acúmulo de ar quente.

O ar dentro do gabinete é, na maioria do tempo, mais quente que o ar ambiente, então faz sentido sim, mas provavelmente a temperatura interna do gabinete varia junto com a temperatura ambiente. Outra coisa a analisar é se o gabinete está com uma boa circulação de ar, que seja suficiente para pôr para fora todo o ar quente vindo do cooler, pois se não for forte o suficiente (a circulação de ar) o ar quente pode acabar voltando a passar pelo cooler e isso diminuiria bastante a capacidade do cooler de refrigerar.

Os Trinity não usam núcleos piledriver completos? Pra mim que a única diferença ia ser o L3.

Nem de 425W ela é, de acordo com o rótulo, a carga máxima combinada em todas as linhas é de 409W (já dá pra ver a falcatrua daí). A questão é que um fabricante não é obrigado a rotular seu produto tomando como base a potência útil para um PC moderno. Claro que é uma prática anti ética, mas não deixa de ser correta no sentido de que, com uma carga maior nas linhas de 5V e 3,3V somadas a menor capacidade em +12V a fonte ainda vai ter uma maior capacidade total teórica. As Corsair CX430 V2 e CX500 V2 são fontes de boa qualidade que tiveram suas potências infladas no rótulo, pois a CX430 V2 só tem capacidade de fornecer 28A em +12 e sua "irmã mais velha" apenas 34A nesta linha. São fontes de potência útil menor que a potência rotulada, mas fornecendo boa energia se não houver sobrecarga na linha de +12V. A metodologia está errada em ultrapassar a carga máxima que está rotulada, mas completamente certa em simular o funcionamento de um PC. Como já falei antes, basta citar no artigo que a fonte fornece menos potência útil do que é rotulado nela e não recomendá-la, caso passe no teste, se a discrepância for muito grande.

Muitas, mas muitas fontes mesmo foram testadas aqui com os mesmos erros que foram cometidos no teste dessa fonte. De acordo com o rótulo, a fonte só pode fornecer até 410W, isso somando todas as linhas. Se você testar a fonte sobrecarregando ela, seus resultados não serão confiáveis. Se a fonte diz que só pode fornecer 10A em 12V, mas diz que é uma fonte de 500W, você não vai puxar 38A em 12V durante o teste, pois isso vai sobrecarregar o barramento de 12V da fonte e ela vai apresentar problemas e foi exatamente isso que o CdH fez nesse teste e em vários outros. Claro que isso não mudaria o resultado deste teste especificamente, mas poderia mudar muitos outros. Seria melhor testar a fonte seguindo os limites de potência que a mesma trás no rótulo e depois, se ela passar no teste, apenas não recomendá-la e deixar explicito na conclusão que a fonte só tem condições de oferecer XXXW para um PC moderno pois só oferece YYA no barramento de 12V.