marianoazevedo

Essa fonte aí pode até lhe surpreender mantendo o PC funcionando (ligado direto) por um bom tempo, mas é um risco. É impossível precisar se vai danificar algo, mas há uma probabilidade, uma vez que essa fonte não deve entregar energia com tanta qualidade como fontes melhores (e mais caras). Já parou pra pensar que a placa-mãe já foi danificada pela fonte-bomba?

Não. O PC (bem montado) é feito para funcionar por longos períodos e desligá-lo é apenas um hábito que se desenvolveu entre usuários domésticos. Mas note: o PC precisa ser bem montado, sua fonte de qualidade e a instalação elétrica do lugar, bem feita. Esse é o cenário ideal.

Não tem como esperar mais um pouco e juntar uma grana? Porque você pega um desses aí e praticamente não tem sobrevida para o que você quer - jogos. Difícil. Mas, respondendo sua pergunta: a segunda configuração consegue ser menos ruim.

Amigo, o tópico já é um pouco antigo, mas você pegou qual dos monitores? Estou cogitando comprar o MG248QR e queria um feedback. Espero que responda. Abraços!

Tb sendo bem direto: procure pelas GTX 1050.

Cara, só funciona o dual entre dois pentes com valores diferentes de memória RAM se forem exatamente iguais em frequência e latência.

@DaniloSky, sei que perguntou ao @Contiusa, mas lhe respondendo: de forma objetiva, achei meio caro quando comparado a preços da internet. Comprando os dois, separadamente, talvez você fechasse em R$800, mas se considerar que pagaria frete e demoraria a receber devido o recesso dos Correios, acho que valeu a pena. Botar na conta frete e prazo de entrega importa, para mim, na hora de comprar. Outra coisa, que é da minha opinião pessoal - o h100i é bem vendido, mas é extremamente caro para a performance que dá. Ele funciona, mas eu prefiro certos modelos de air coolers que farão a mesma coisa que ele (dependendo, faz melhor) custando menos (as vezes, metade) e sem determinados riscos, tais como: queimar a bomba depois de um tempo, vazar mangueira etc. Mas, como lhe disse, essa situação é a minha, particular. Mas como estamos aqui para compartilhar opiniões e experiências, é isso aí! Abraços!

Amigo, como você está com um processador bloqueado para overclock, então escolhe uma de chipset básico mesmo. Vai ajudar seu bolso!

Como os colegas já mencionaram, a placa equivalente é a GTX 1060. Procure o modelo de 6gb, uma vez que vários jogos recentes já utilizam entre 3 e 4gb de vram ... O modelo mais custo x benefício que eu havia visto dessa placa é a da Galax... A de 6gb tava em torno de 1.100/1.200 até o mês passado; a de 3gb entre 900/1.000. Dá uma pesquisada que acha...

Então, Link 1 - a melhor RX 480 dentre essas 3 que você postou - o modelo Asus Strix conta com maior clock (1300Mhz) e ainda possui um boost clock de fábrica. Link 2 - Sapphire Nitro + - diferente da Sapphire Nitro (sem o +). Principal diferença é que ela possui um OC de fábrica (chega até 1300Mhz) Link 3 - Sapphire Nitro comum - boa placa, com clock básico de 1202 Mhz. Os links, por coincidência, estão na ordem hierárquica. De antemão, digo que qualquer modelo vai lhe suprir muito bem, independente de ter clock de fábrica ou não. A diferença será o preço...

Cara, que louco! Só posso dizer que a culpa é desses canais do YT que ficam fazendo "builds" custoxbenefício com fontes CX o tempo todo, acrescentando adjetivações como "TOP", "PC MASTER RACE", "PC KILLER PRO"... Aí vai ver, a fonte é uma CX básica... É o que digo sempre - comparativamente, a fonte é o alicerce da construção de uma casa. A galera começa montando PC pelo gabinete, dá nisso...

Volta pra dizer, fiquei curioso. Além de ser experiência com a qual todo mundo aprende...

E por que não acredita que pode ser a fonte? Teste outra - é o que está faltando! Ou é ela ou placa-mãe... Ou os dois! Ainda aposto na fonte.

É que nas terras brasílicas, a Corsair tem gente que defende forte a parada, além de ter um lobby grande... Quando se compara uma CX com uma linha básica da Seasonic, se revela o tamanho do problema

Só consigo pensar que você usou essa cx 430 no limite por um tempo considerável. Sua VGA pede uma fonte de 500w, por recomendação do fabricante. Sempre dá pra usar abaixo da recomendação, mas aí também vai depender da fonte... Se tiver como, testa em uma fonte de 500 ou 600, mesmo que vá sobrar...

O problema pode estar na inicialização do hardware. No momento em que você tenta ligar um PC, há necessidade de uma "injeção" de energia para que tudo funcione. Pode ser exatamente neste momento que o problema está ocorrendo. Já tentou ligar ele sem a placa de vídeo?

Usar por usar, já usei uma genérica por uns 5. Acabei de responder um tópico de um colega afirmando que usou por 7 anos uma fonte de qualidade duvidosa e, quando precisou trocar, descobriu que o HD estava imprestável. As vezes funciona, as vezes não, mas as CX não são tão boas quanto se propagandeia nas terras tupiniquins. Mas o fato é que elas são bem populares.

Isso tá com cara de problema na fonte... Essas CX.... Teste outra fonte!

Oi, amigo! Por sua descrição, sou levado a crer que os 7 anos de fonte genérica detonou seu HD. No momento que adicionou uma fonte nova, provavelmente de melhor qualidade, ele não funcionou como deveria. O teste final seria você testar outro disco... Abraços e boa sorte!

MSI > Gigabyte (minha opinião e experiência). Em termos de funções, a Mortar e a Tomahawk são praticamente a mesma coisa, com a diferença de que o chip de audio da Tomhawk parece ser melhor. Mas considere que a Mortar é MICRO-ATX e a Tomahawk, ATX. Se você comprar a Tomahawk e tiver um gabinete micro-atx ela não vai caber. E se fizer o contrário, ou seja, comprar a Mortar para instalar em um gabinete ATX, vai ficar um espaço sobrando (o que não quer dizer nada, somente para quem se preocupa com detalhes estéticos - eu acho que fica bem clean) Se a regra máxima for economia, pegue a Mortar. adicionado 1 minuto depois Aceito o "equivalente", não o "bem atrás..." .. hehehe

Haha! Gostei! Olha, eu acho que mais threads é melhor do que mais clock, em muitos casos. Isso desde que o clock seja aceitável, claro. Mas o que quis dizer é que núcleo ocioso é ruim, desperdício. No caso dos jogos, os Ryzen ainda perdem. Por outro lado, pude ver um R7 1700x renderizando vídeo e fiquei abismado com a rapidez e o ganho em cima de um i7 recente. Por isso tudo vai depender. Se hoje me perguntarem quem tem mais poder de fogo em jogos, entre um i5 7600k e um r5 1600, direi que é o i5. Já amanhã, ninguém sabe.

@DVCWB isso é vantajoso mesmo! O R5 1600 vai lhe suprir divinamente bem neste momento. Boa compra!

Tem esse - http://adrenaline.uol.com.br/2016/10/22/46380/intel-i5-7600k-kaby-lake-tem-salto-de-10-na-performance-em-relação-ao-i5-6600k-skylake/ Se a análise for jogo-a-jogo, ninguém vai indicar e nem sugerir nada... Sim, é verdade. Aprimoraria esse comentário dizendo que o R5 é mais versátil, sendo indicado para computadores que farão diversos usos dos núcleos de seus processadores; o i5 é mais focado em trabalhos convencionais e jogos. Em games, é como se os Ryzen tivessem com mais armas, mas atirando para os lados. Baixo uso do CPU - isso é desperdício de capacidade de processamento e até de energia. O i5, de fato, tem menos munição, mas é mais focado - por enquanto, atira no alvo - os 4 núcleos são muito bem usados. Entretanto, pensando em termos de versatilidade e tirando o "foco em games", o R5 1600 é mais vantagem, principalmente se a realidade multi-thread começar a se tornar realidade para além de determinadas aplicações profissionais. adicionado 11 minutos depois Ainda sobre o fato do i57600k não ser a "compra da desgraça" - http://adrenaline.uol.com.br/2017/01/13/47448/analise-processador-intel-core-i5-7600k/ Eu tenho 3 máquinas, uma com um i7 6700t (baixo tdp, por ser ITX), uma com um futuro 7600k (poderei testar e comprovar se presta) e outra que está aguardando um kit AM4 (me animei com os Ryzen). Só informando para não parecer que quero justificar a compra de um i5 7600k a qualquer custo.

"Resolução máxima" seria 4K?

Essa foi exatamente a ideia que eu tive. Estou esperando um i5 7600k + mobo z270, pois minha intenção é fazer overclock no processador. Esse i5, ao contrário do que alguns podem dizer, é cerca de 10% mais rápido (naturalmente) do que o 6600k, coisa que o i7 7700k não é do i7 6700k. E tem demonstrado uma margem para overclock sensacional. Se a ideia (como a minha) é investir numa boa mobo (acho fundamental) e depois mudar para um i7 desbloqueado para overclock, considero sua visão acertada. Sobre o foco em games - está mais do que provado que a diferença entre o i5 7600k e o i7 7700k em jogos não é tanta, chegando, em alguns casos, a ficar bem próximo mesmo. Em muitas análises estrangeiras, esse i5 tem se demonstrado o melhor de todos e o melhor investimento para jogos, considerando que a diferença de preço entre ele e o 7700k é cerca de 500 reais (muita grana!) Outro detalhe: se fosse no 7700k ia ter que encontrar uma solução de refrigeração melhor, pois esse H60 aí não vai dar conta com o passar do tempo (ele esquenta bastante). Se o monitor for full hd ou mesmo 2k (dependendo da VGA), esse i5 vai ser ótimo. Outra opção, claro, é pegar o i7 7700 (sem o k) e ir numa mobo mais barata, mas aí você fecharia o circuito e estaria abandonando a ideia de fazer overclock e futuramente migrar para um cpu mais forte. O que mais lhe agrada? 1 - investir em uma plataforma mais avançada para fazer overclock e posteriormente migrar de processador (caso seja necessário)? 2 - investir em um kit mais barato, focar nos jogos do momento e no futuro mudar todo o conjunto? (Tb é uma opção!) Vai atualizando pra gente saber das decisões... Abraços!