KairanD

Bom dia, pessoal!

 

Desde que comprei meu primeiro teclado mecânico, anos atrás, me arrependi amargamente. É extremamente barulhento e, portanto, desagradável. Por mais que meu teclado atual (Sharkoon Skiller Mech SGK3) tenha switches Blue, mesmo opções mais silenciosas (como os Red, que já testei em alguns modelos) ainda são muito barulhentas na minha opinião.

 

Eis o que desejo fazer: deixar o teclado mecânico para quando for jogar na TV da sala (conectado a um OrangePi Zero 3 4GB), onde o barulho incomoda menos, e comprar um teclado de membrana bem macio e silencioso para trabalhar e, eventualmente, jogar algum FPS ou MMORPG (os demais estilos eu prefiro jogar com joystick). O problema é que está difícil encontrar algo interessante.

 

Estou pensando em gastar até R$ 300,00, mas poderia ser mais, se compensar. Os requisitos são:

• Ser ABNT2;
• Não ser mecânico (quero necessariamente teclado de membrana);
• Não ter iluminação colorida (arco-íris) permanente. E, se for RGB, deve ser configurável pelo próprio teclado (programas proprietários dos fabricantes de teclados tendem a não funcionar no Linux). O ideal seria com iluminação branca, azul ou nenhuma iluminação;
• Ter atalhos multimídia, e preferencialmente separados (sem precisar da tecla FN para ativar);
• Ser funcional em jogos. Não precisa ter N-Key Rollover, mas não pode travar naquelas combinações comuns de teclas para jogos de FPS;
• Preferencialmente estilo chiclet ou com teclas baixas;
• Preferencialmente TKL (sem teclado numérico).

 

Considerando que os teclados mecânicos de baixo custo (e baixa durabilidade) da Redragon dominaram o mercado de entrada, hoje em dia é difícil achar teclados de membrana voltados a jogos, ainda mais com teclas baixas e em formato TKL. Então, de certa forma, já aceitei que não vou conseguir conciliar tudo.

 

No trabalho tive a oportunidade de usar um Dell KB216 e adorei a experiência de digitação e o silêncio dele. Eu adoro esse estilo de tecla e o custo é baixo (em torno de R$ 80,00). O problema é que a combinação W + Shift + Espaço, essencial para jogos de FPS, parece não funcionar nele. Fui, então, buscar outras alternativas.

 

Encontrei o Multilaser Warrior TC222. Ele tem preparação para não travar em combinações de teclas comuns para jogos. Porém, ele é grande demais (apesar de eu ter gostado do visual, que combina com meu desktop), e eu não coloco muita fé na durabilidade. Custa em torno de R$ 95,00, já com o frete (o que o coloca em patamar de custo semelhante ao Dell).

 

No mesmo estilo do Dell e custando menos (em torno de R$ 60,00), há o Philips SPK6208B/FG. Ele afirma ter 6-key rollover no melhor dos cenários, então não duvido que tenha o mesmo problema do Dell (não consegui achar essa informação).

 

Por fim, acabei retornando às opções clássicas. Há o Logitech K120, que é feio pra caramba, mas custa R$ 60,00. E a opção que parece fazer mais sentido até então: o Microsoft Wired 600, também por R$ 60,00, com teclas um pouco mais baixas que o convencional, teclas multimídia separadas e visual que me agrada. Nenhum desses dois é bom para jogos, mas pelo menos nas combinações comuns de teclas eles não parecem ter problemas.

 

Enfim: o que fazer? Desde já, obrigado por qualquer ajuda.

@RonaldoXbox A placa de vídeo só atinge o consumo máximo quando está rodando no máximo de sua capacidade. Para servir de exemplo, vamos imaginar que você vá jogar 4 horas todos os dias de um mês nessas condições (o que é muito).

 

Consumo = (potência em watt/1000) x (tempo em horas) = total em kWh

 

Logo:

 

Consumo por dia = 150W / 1000 x 4h = 0,6 kWh.

Consumo por mês = 0,6 kWh x 30 = 18 kWh.

 

O preço do kWh varia conforme a região. Vamos jogar R$ 0,80 apenas para exemplificar:

 

Custo = 18 kWh x R$ 0,80 = R$ 14,40.

 

Esse é o custo para jogar 4 horas, todos os dias do mês, com a placa rodando em 99% de uso.

 

A diferença entre a RX 6600  e a RX 7600 em consumo resultaria em um aumento de míseros R$ 1,92 por mês nesse exemplo. Completamente irrelevante.

 

Em 21/05/2024 às 17:16, RonaldoXbox disse:

Você teria alguma ideia do porque para a 6600 o software "diminuiu" o consumo e para a 7600 "aumentou"? E diria que todos os programas de medição de consumo elétrico não são confiáveis, ou que há algum que preste, que seja um pouco pelo menos? 

E na sua opinião vale comprar um wattímetro, tanto pra ter uma ideia do consumo real, quanto para futuros projetos?

O comportamento da medição no Afterburner é explicado pelo que eu disse acima: a forma com que cada arquitetura foi programada para medir é diferente. E, sim, todos os programas de medição via software não são confiáveis. Se quiser medir o consumo do computador inteiro, o Wattímetro será útil.

@Joaovitorvns_ Existe alguma razão para você querer trocar a Corsair CV 450?

 

Seu computador tem consumo muito baixo, mesmo com a RX 6600, e ela suporta com folga.

@luiz vinicius rs @Pedroou O AMD Fluid Motion Frames (AFMF) provavelmente foi ativado no painel de controle da AMD (Adrenalin). Trata-se de um gerador de quadros que opera a nível de driver, aproveitando os processadores de IA das placas mais atuais da AMD para interpolar frames.

 

Como esse recurso funciona a nível de driver, fora da engine do jogo, o MSI Afterburner não consegue capturá-lo, pois o Afterburner mostra apenas dados derivados da engine. Ou seja, por mais que o jogo esteja sim rodando a uma taxa mais alta, graças ao AFMF, o Afterburner sempre mostrará apenas o que a engine consegue renderizar. Sempre que o AFMF for ligado, deve ser usado o mecanismo de monitoramento do próprio driver da AMD.

 

Vale lembrar que o AFMF só é interessante quando o jogo já está sendo renderizado em taxas de quadro suficientes (ao menos 50 FPS), e o foco é obter taxas altíssimas visando aos ganhos de fluidez da imagem em monitores de 144 Hz, 240 Hz ou mesmo superiores.

 

Sempre que o FSR3 estiver disponível no jogo, é melhor usá-lo. Ele tem um gerador de quadros mais preciso e eficiente que o AFMF, pois opera a nível da engine. Além disso, nem sempre o AFMF fornecerá grandes ganhos, principalmente em jogos que envolvem mudanças rápidas de mundos e objetos, e o input lag será sempre o da taxa "original" (ou seja, você ganhará fluidez de imagem, mas não redução de input lag).

@Leonardo Dpaus A princípio, não. Mas pode ser recomendável formatar.

 

No mais, há algum motivo específico para essa troca? A diferença de desempenho entre esses dois processadores é minúscula.

8 minutos atrás, RonaldoXbox disse:

...em todos os vídeos que vi (inclusive este realizado recentemente pelo Guiga Games) o consumo é próximo ao dos números que relatei, teria alguma ideia pela razão da diferença entre estes números?

Sim. Como diria o grande Mestre Faller: esses números do MSI Afterburner são tão confiáveis quanto uma nota de R$ 3,00.

 

Primeiro porque as placas da série RX 6000 não informam o valor de consumo incluindo todos os componentes da placa, mas apenas a GPU, enquanto a série RX 7000 informa o pacote completo. E segundo porque nenhuma medida de consumo feita via software é confiável, já que o erro é enorme.

 

Sites como TechPowerUp utilizam hardware específico (que intercepta os cabos da fonte que vão para a placa-mãe e a placa de vídeo) e metodologia criteriosa para medir o consumo. Os valores são totalmente confiáveis. A diferença de consumo entre a RX 6600 e a RX 7600 em jogos é de apenas 20W mesmo. Ou seja, a RX 7600 é energeticamente mais eficiente (o que faz sentido, já que a arquitetura é mais refinada).

 

RX 6600: https://www.techpowerup.com/review/powercolor-radeon-rx-6600-fighter/37.html

RX 7600: https://www.techpowerup.com/review/amd-radeon-rx-7600/38.html

 

A diferença é tão minúscula que você pode desconsiderar qualquer impacto na conta de luz.

4 horas atrás, Best_Vitin disse:

Aliás, a última vez que eu tinha testado foi durante a noite. Decidi testar agora de manhã novamente, e aparentemente o som sumiu.

Então muito provavelmente foi o que eu disse mesmo... Algum equipamento inserindo harmônicos na sua rede elétrica.

 

3 horas atrás, Tiberio disse:

 Sem falar que a Mancer Thunder anda morrendo com pouco tempo de uso

Você tem visto um grande número de casos? Pois, dado que essa é uma das fontes mais vendidas do mercado, imagino que seja normal - diante da enorme quantidade - vermos unidades com falhas de fabricação.

 

Se isso for uma ocorrência muito frequente, contudo, poderia configurar lote defeituoso - como detectei na época das Corsair CX e TX que explodiam, o que foi confirmado. Para detectar isso na época, percebi que começaram a aparecer inúmeros casos toda semana aqui no Fórum, e então realizamos uma investigação sobre os lotes.

 

O TecLab testou e aprovou essa fonte. A princípio, por mais que seja um produto de baixo custo e que não compensa comprar, nada saltou aos olhos - em termos de projeto - para explicar a falha prematura.

@Best_Vitin Qual era o modelo da sua fonte antiga? É possível que ela não tivesse estágio de filtragem adequado.

 

Esse ruído é constante ou intermitente?

@Silv2k Nenhuma das duas seria interessante na minha opinião.

 

Por esse valor, prefiro arriscar na B550 Danuri da Pichau. Tem todas as features do chipset B550, inclusive PCI-Express 4.0. Se quiser algo superior, procure a B550M TUF da ASUS.

5 horas atrás, Best_Vitin disse:

Esse som permanece enquanto o PC está desligado, enquanto o filtro de linha está ligado na tomada . Gostaria de saber se isso causaria algum risco ao meu PC?

Se permanece enquanto o PC está desligado, então não deve ter a ver com a fonte.

 

O que você está ouvindo provavelmente tem a ver com a utilização de equipamentos como chuveiros eletrônicos (não confundir com elétricos) na sua casa ou aí perto. Harmônicos são introduzidos na rede elétrica e provocam esse tipo de ruído que, embora incomode, não é prejudicial.

 

Qual é o modelo do filtro de linha que você está usando? O ruído por acaso não está vindo dele?

@RonaldoXbox A RX não tem problemas de estabilidade de drivers. Isso é algo que já foi realidade no passado para placas da AMD, mas já deixou de ser verdade faz tempo. Bugs podem acontecer - assim como acontecem também com os drivers da Nvidia -, mas há muito exagero com relação a isso. Na realidade, boa parte das pessoas apenas replica isso, sem nunca ter tido qualquer placa da AMD.

 

A questão de fazer lives também já deixou de ser "exclusividade" da Nvidia faz algum tempo. Atualmente, o pacote da AMD é bastante competente (inclusive, personalidades como o Peperaio, por exemplo, estão usando placas da AMD para fazer lives de jogos). Recomendo este vídeo:

 

 

O único ponto onde essas placas realmente ainda deixam a desejar é o uso profissional envolvendo programas de Inteligência Artificial ou ferramentas gráficas que dependem da tecnologia CUDA. Embora o ROCm da AMD esteja avançando - principalmente no Linux -, a Nvidia ainda leva ampla vantagem em termos de suporte nesse mercado. Além disso, há também a já mencionada questão do DLSS3, que é sim um diferencial a favor da Nvidia.

 

Sobre o consumo de energia, embora a RX 7600 consuma mais, ela ainda é uma placa de baixo consumo.

@Katorzzu O desempenho é semelhante. A RX 7600 é mais atual e mais barata.

@Katorzzu A RTX 2060 Super é muito mais fraca, e o modelo da Mancer não é bom.

29 minutos atrás, Tiberio disse:

Desempenho medíocre, mas competente, que contradição.

Não há contradição alguma. Segundo o dicionário Oxford, medíocre é aquilo que tem "qualidade média", ou "modesta". Competente, por sua vez, significa aquilo "que tem capacidade para realizar, resolver ou apreciar determinada coisa".

 

Em resumo: a fonte é medíocre por ter desempenho modesto (como ripple "ruim", embora dentro das especificações, e temperatura alta), mas competente por ser capaz de realizar a tarefa a que se propõe.

Em 16/05/2024 às 15:13, C.R.E.A.M. disse:

Vi que essa RX 6600 é PCI express 4.0 e a minha placa é 3.0 se não me engano.

Alguma perda de desempenho vai existir, mas não muita. O mais importante é ativar o Resizable BAR (ou Smart Access Memory) na BIOS. Ele faz mais diferença.

 

Em 16/05/2024 às 15:13, C.R.E.A.M. disse:

E sobre os drivers da amd radeon são bons? Vi um comentário falando q hora e outra tem um bug nas atualizações.

Tanto Nvidia quanto AMD vez ou outra lançam drivers com bugs. Contudo, a experiência geral vai ser a mesma.

 

16 horas atrás, C.R.E.A.M. disse:

Aproveitando aqui então @KairanD , eu desisti dessa ASRock por causa dessa garantia bem pouca, eu tava vendo essa da ASUS RX 6600 V2 ASUS Dual AMD Radeon e essa da Gigabyte Gigabyte Radeon RX 6600 EAGLE AMD [...]

As duas são boas placas e a garantia é a mesma (3 anos). Pode ir na mais barata (que no momento é a ASUS).

@Katorzzu Como as duas placas são equiparáveis e estão com preços próximos, a escolha vai depender principalmente de opinião agora. Não existe escolha "certa" ou "errada".

 

Pessoalmente, o único diferencial da RTX 4060 que realmente me atrai é o DLSS3, que é realmente bacana. Mas, por outro lado, o AFMF da AMD também poderia pesar (ainda é algo muito recente).

 

O que me faz preferir a AMD, contudo, é principalmente o suporte de drivers. Pois é... O ponto que muitas pessoas costumam colocar a favor da Nvidia. A AMD e a Nvidia trabalham, historicamente, de forma muito diferente nesse aspecto. Os drivers da AMD têm o apoio do contexto de código aberto do Linux, e muitas melhorias são portadas para o Windows. Os da Nvidia, por sua vez, são desenvolvidos de forma proprietária.

 

O resultado disso é que as placas da AMD tendem a envelhecer melhor, pois existe um grande número de desenvolvedores voluntários que continuam trabalhando nos drivers indefinidamente. Observe, por exemplo, como placas das séries Radeon 200 e 300 ainda são, de certa forma, utilizáveis, enquanto as Kepler (GTX 600 e GTX 700) já estão praticamente abandonadas. Ou então veja como a RX 580 8GB e a GTX 1060 6GB, antigas concorrentes, estão agora: a Radeon foi mais longe e abriu distância com relação à concorrente ao longo do tempo.

 

Outro aspecto é o overhead nos drivers da Nvidia. Eles puxam mais do processador. Isso só impacta realmente em casos bastante CPU bound, mas é uma limitação: https://www.youtube.com/watch?v=JLEIJhunaW8

 

Tive muitas dores de cabeça com drivers da Nvidia, enquanto os da AMD se mostraram estáveis. Contudo, essa é a minha experiência pessoal, e não necessariamente é o padrão. Inclusive, você  encontrará relatos de outras pessoas em sentido inverso: problemas com drivers da AMD, mas não com drivers da Nvidia.

 

Enfim, essa escolha é muito pessoal. Converse com mais pessoas, pesquise testes e veja o que você conclui.

 

@C.R.E.A.M. Seus comentários foram dentro do contexto do tópico, não há problema, rs. Mas, não, não conheço um site que armazene dados de histórico de preços por longos períodos. O Zoom faz isso, mas não consegue juntar todos os diferentes fabricantes e lojas como uma coisa só.

@Katorzzu Sim, o desempenho é o mesmo. Elas ficam dentro da margem de erro nos testes. Mais uma referência (TechPowerUp):

 

 

Você tem que colocar os benefícios de ambas - especialmente da RTX 4060, que tem mais diferenciais - na balança para ver se importam para você.

@Katorzzu Não! Em qual site você viu isso?

 

Nunca use sites como GPU Boss e similares para comparar componentes! Os dados que mostram não são confiáveis e não fazem sentido. Veja o gráfico que enviei acima.

 

Fontes de confiança são sites como Tom's Hardware, TechPowerUp, AnandTech, Clube do Hardware, Adrenaline, etc. Além de canais no YouTube como Hardware Unboxed, Gamer's Nexus, etc.

 

A RTX 3060 tem o benefício da VRAM, que pode fazê-la envelhecer melhor, mas a GPU é mais lenta que a RTX 4060 e a RX 7600. Aqui está um compilado do Hardware Unboxed:

 

 

@C.R.E.A.M. Eu cheguei a cogitar comprar uma placa da ASRock e um dos motivos principais para desistir foi justamente a garantia extremamente curta.

@Katorzzu A RTX 4060 e a RX 7600 estão mais ou menos no mesmo patamar (vide o gráfico que enviei acima, observando apenas que o modelo de RTX 4060 testado tinha overclock de fábrica), "trocando socos" uma com a outra a depender do jogo. São boas placas de entrada.

 

A RTX 4060 consome menos energia (é mais eficiente), é consideravelmente mais rápida em Ray Tracing (apesar de, em placas desse nível, ser algo controverso e que provavelmente você não vai usar) e tem acesso ao DLSS3 com frame generation. A RX 7600, por sua vez, tem o preço geralmente mais baixo e oferece o AFMF (frame generation a nível de driver, funcionando em qualquer jogo), além do FSR3 com frame generation (que a placa da Nvidia também pode usar).

 

São boas placas pelos valores atuais.

@Katorzzu É por isso que é barata, rs. Tudo tem uma explicação, e o histórico da Biostar nunca foi bom...

 

Por mais que eu tenha preferência pela AMD, você vai estar bem servido optando por qualquer placa, seja a RX 7600 da Gigabyte ou a RTX 4060 da MSI. Contudo, se ainda for demorar para comprar, vale a pena ficar olhando os preços naquele site comparador que enviei para pegar alguma placa em oferta. Os preços mudam direto.

 

Tem a RX 6750 XT da XFX que tem entrado em promoção frequentemente na Kabum por R$ 2.150,00. Ela esmaga as outras que foram citadas neste tópico. Contudo, neste momento ela não está em promoção.

39 minutos atrás, Katorzzu disse:

Acho que vou pegar uma RX6700XT da Biostar, que sempre entra em promoção na Terabyte, ficando pelo preço de 1700-1500R$, ou então essa RTX4060 da MSI 

A RX 6700 XT é claramente superior às placas citadas, mas não confio muito na Biostar... Acho interessante pesquisar bem sobre ela.

 

29 minutos atrás, C.R.E.A.M. disse:

Onde posso ver a garantia dos fabricantes? Nos anúncios das lojas só falam de 12 meses mas e a da fabricante? Queria saber da ASRock rx 6600.

Neste site há um compilado: https://www.julianocaju.com.br/garantia-de-placas-de-Vídeo/

 

Vale lembrar que não existe "garantia da loja" e "garantia do fabricante". Garantia é garantia e prevalece o maior valor. Segundo o artigo 18 do Código de Defesa do Consumidor (CDC):

 

Citação

"Os fornecedores de produtos de consumo duráveis ou não duráveis respondem solidariamente pelos vícios de qualidade ou quantidade que os tornem impróprios ou inadequados ao consumo a que se destinam ou lhes diminuam o valor [...]"

 

"Fornecedor" é todo indivíduo ou empresa envolvido na cadeia de mercado, da fabricação à venda.

 

É normal vendedores dizerem, no Brasil, que a garantia é menor que a estipulada pelo fabricante. Mesmo as grandes varejistas fazem isso. Trata-se da típica tentativa do "se colar, colou", já que poucas pessoas conhecem a Lei. Isso é crime! O vendedor é obrigado a te atender, cumprindo a garantia estipulada pelo fabricante, já que ele é solidariamente responsável pelo produto vendido.

Olá, pessoal! Neste artigo, procuro fornecer algumas dicas para aumentar a confiabilidade de sistemas rolling release, com foco no Arch Linux.

 

 

1. INTRODUÇÃO

 

Sistemas rolling release são aqueles sem lançamentos periódicos. Ou seja, atualizações são fornecidas continuamente ao longo do tempo, assim que são lançadas e aprovadas pelos mantenedores dos repositórios.

 

Por um lado, esses sistemas - no caso de serem também de fluxo rápido - geralmente permitem o acesso antecipado a versões mais recentes de pacotes e programas, ou mesmo a elementos centrais como o kernel. Com isso, pode-se ganhar em funcionalidades e desempenho. Por outro lado, o sistema pode exigir mais manutenção e alguns cuidados para evitar falhas decorrentes das frequentes atualizações.

 

1.1 O que é “estabilidade”?

 

A palavra “estável” costuma assumir dois significados distintos no mundo Linux.

 

O primeiro significa não sofrer mudanças constantes ao longo do tempo, evitando também diferenças disruptivas que afetam o fluxo de trabalho. Distros rolling release de fluxo rápido como o Arch Linux são opostas a esse conceito.

 

O segundo se refere à confiabilidade, ou seja, “não quebrar”. E o Arch pode sim ser bem confiável. Com algumas poucas atitudes, é possível tornar o sistema muito menos propenso a falhas.

 

1.2 O que é “instabilidade”?

 

Muitas pessoas correlacionam “instabilidade” com quebra generalizada do sistema. Contudo, mesmo atualizando um sistema como o Arch Linux diariamente, a chance disso acontecer é muito baixa.

 

A “instabilidade” refere-se, geralmente, a pequenas alterações ou bugs menores, que podem derivar de atualizações - com possíveis mudanças no comportamento de alguns pacotes - ou da própria curiosidade do usuário ao modificar o sistema. Não são, necessariamente, alterações que prejudicarão a experiência.

 

2. COMO NÃO QUEBRAR O ARCH LINUX

 

Neste item, abordarei nove dicas para tornar seu sistema menos propenso a falhas.

 

2.1 Flatpaks, Snaps e AppImages são seus melhores amigos!

 

Priorize pacotes do Flathub (https://flathub.org/), da Snap Store (https://snapcraft.io/store) e do AppImage Hub (https://www.appimagehub.com/). Esses pacotes contêm as dependências necessárias para funcionarem e não irão interferir com o funcionamento do sistema.

 

A lógica é simples: quanto menos pacotes dos repositórios forem instalados, menor a chance desses pacotes apresentarem bugs após atualizações. Falhas em pacotes Flatpak, por exemplo, ficam restritas ao aplicativo em questão. Falhas em pacotes do sistema - e suas dependências - podem afetar mais coisas.

 

2.2 Os repositórios oficiais são confiáveis!

 

Pacotes provenientes dos repositórios oficiais, instalados por meio do comando sudo pacman -S, são sincronizados com os demais componentes do sistema.

 

Esses pacotes sempre devem ser priorizados no caso de não haver opções nas fontes listadas no item anterior (ou caso as opções anteriores tenham alguma limitação).

 

2.3 Cuidado com o AUR!

 

O Arch User Repository (AUR) é um repositório comunitário. Por mais que seja impressionante, não necessariamente tudo o que estiver ali estará em condições de funcionamento e integração com o restante do sistema.

 

Use o AUR somente para o que for realmente necessário e não puder ser instalado por meio das opções mencionadas anteriormente. Isso é válido especialmente para os drivers, que só devem ser puxados do AUR como último recurso.

 

Cabe citar que é esperado, do usuário do AUR, alguma noção sobre o funcionamento do sistema. É altamente recomendável que os scripts e comentários na página do pacote no AUR sejam analisados antes de qualquer operação. Não saia instalando pacotes usando helpers como o Yet Another Yogurt (Yay) indiscriminadamente!

 

Ao instalar pacotes do AUR, cabe ainda mencionar que você deve priorizar pacotes -bin. Eles são pré-compilados. Consequentemente, há ganhos na velocidade de instalação e na estabilidade, embora possam não ser a versão mais atualizada.

 

2.4 Viu algum programa interessante solto na Internet?

 

Essa dica pode ser aplicada a qualquer sistema operacional. Pacotes avulsos da Internet podem ser altamente prejudiciais. Em primeiro lugar, porque podem conter malware. Em segundo lugar, porque podem não ser compatíveis com a versão atual do sistema, podendo ocasionar quebras e problemas.

 

Em resumo: evite, a todo custo, baixar, compilar ou instalar pacotes avulsos da Internet. Além disso, quando for fazê-lo, certifique-se de conhecer bem o desenvolvedor - para avaliar se é confiável - e, se possível, analise o código-fonte.

 

Lembre-se que máquinas virtuais podem ser grandes aliadas para testar pacotes. Experimente o GNOME Boxes.

 

2.5 Tenha mais de um kernel

 

O Arch Linux usa, por padrão, um kernel rolling release. Isso é super legal e pode melhorar a compatibilidade com hardware mais recente. Por outro lado, pode ser fonte de problemas.

 

Mantenha sempre instalado pelo menos o kernel LTS além do kernel rolling. Assim, se houver algum problema no kernel principal, você sempre poderá iniciar com o LTS e usar seu computador normalmente, retornando ao kernel principal quando a falha for eventualmente corrigida.

 

2.6 Visite a página do sistema

 

O Arch Linux sempre mantém notícias atualizadas em sua página principal (https://archlinux.org/). Antes de executar qualquer procedimento de atualização, visite-a e analise o que foi publicado.

 

Eventualmente, intervenções manuais podem ser necessárias para corrigir problemas em atualizações. Ao ler a página principal, você estará ciente caso exista alguma. As instruções costumam ser bem claras.

 

2.7 Não faça atualizações parciais!

 

O Arch Linux não suporta atualizações parciais. Quando algum pacote é publicado nos repositórios, os desenvolvedores e mantenedores trabalham para sincronizar o restante do sistema, evitando conflitos.

 

Atualizações parciais - de apenas poucos pacotes - podem quebrar esse fluxo, criando conflitos de dependências, pois você pode estar baixando pacotes desenvolvidos para versões de bibliotecas distintas daquelas que você tem instaladas.

 

Atualize sempre com o comando sudo pacman -Syu e conclua o procedimento. Pois, ao rodar o comando e desistir, você pode acabar provocando uma atualização parcial involuntária ao instalar algum pacote em seguida.

 

Caso deseje apenas verificar se existem atualizações - sem efetivamente instalá-las no momento -, você pode executar o comando checkupdates, incluído no pacote pacman-contrib.

 

2.8 Não seja ansioso

 

Não atualize indiscriminadamente. Você não precisa (e nem deve) atualizar todos os dias. Deixe para os finais de semana, quando não estiver dependendo do computador para trabalhar. Para quê correr riscos à toa?

 

A frequência pode ser semanal, quinzenal ou mensal. Caso seu sistema fique sem atualizar por mais tempo, pode ser necessário atualizar o keyring antes de rodar o comando sudo pacman -Syu. Para isso, execute sudo pacman -S archlinux-keyring, e depois proceda normalmente com a atualização do sistema.

 

2.9 Leia a Wiki!

 

A Wiki do Arch Linux é um dos recursos mais completos à disposição. Se estiver com dúvidas sobre o sistema ou antes de executar algum comando, leia-a!

 

3. CONCLUSÃO

 

Muitos dos problemas atribuídos a distros rolling release de fluxo rápido estão associados à imperícia do usuário. Seguindo as diretrizes acima, a chance de ter alguma quebra no sistema tende a zero. É perfeitamente possível usar o Arch Linux como daily driver.

 

Agradecimentos

 

Aos colegas @mitosilva, @Capezotte e @Rodrigo_Chile, que contribuíram com pontos relevantes para o aprimoramento deste tutorial.

 

Nota

 

Tópico também publicado no Diolinux Plus: https://plus.diolinux.com.br/t/como-não-quebrar-o-arch-linux-medidas-para-aumentar-a-confiabilidade-do-sistema/62419

Vale a pena mencionar também o ZorinOS Core. É um sistema mais amigável para iniciantes que o Ubuntu, além de ser extremamente belo.

Acabou a promoção da RX 7600 da ASUS. Agora tem esta Gigabyte, mas está R$ 100,00 mais cara (total R$ 1.699,00). A Gigabyte também dá três anos de garantia (quatro, se registrar dentro de 30 dias após a compra, eu acho).

 

Sobre a RTX 4060, entrou em promoção o modelo Ventus da MSI, custando R$ 1.799,00. Também são três anos de garantia e é bem melhor construída que a Galax que havia sido citada.

 

Nessa situação, as duas são boas opções de compra. Eu ainda pegaria a AMD, mas ambas fazem sentido.

 

Para acompanhar os preços com mais facilidade: https://www.placasdevideo.app.br/

@Hisoka_ Eu gostava bastante da estética dos water coolers, até que meu Deepcool Maelstrom 120T derramou líquido em cima da minha antiga GTX 1070Ti. Tudo bem que aconteceu após vários anos de funcionamento e a placa não sofreu nada, mas fiquei cabreiro.

 

De qualquer forma, acho que a chance disso acontecer é muito baixa. São casos excepcionais. Tanto air cooler quanto water cooler podem atender muito bem.

 

7 horas atrás, Hisoka_ disse:

DeepCool Gammaxx 400 v2: Dimensão do Produto: 129×77×155 mm

DeepCool Gammaxx AG620: Dimensões do produto: 129×136×157 milímetros

 

Acredito que o "129" seja a altura? Se sim, caberia, certo?

A altura é o último valor (ou seja, 157 mm no caso do AG620).