KairanD

Não precisa comprar cooler para processador travado. Use o cooler stock mesmo. E HD compre um de 1TB da Seagate ou Western Digital. Os de 500GB não compensam, pois a diferença para o modelo de 1TB é pequena.

O PC é para jogos, correto? Então não melhoraria em nada. Não dará diferença de performance. É gastar à toa.

Não se compara placa de vídeo dessa maneira. Não é "Super Trunfo". Não importa quantidade de bits, não importa consumo, não importa frequência. Tem que olhar eficiência da arquitetura e desempenho. A GTX 960 é brutalmente mais potente que a R7 260X. Não é uma comparação justa. Não tem nada de "leve vantagem", é grande vantagem para a GTX 960. Você nunca, JAMAIS, deve comparar placas de vídeo olhando especificações. Se você quer saber qual é melhor, tem que ver o desempenho na prática. Testes. Isso se aplica a quaisquer placas de vídeo. E a R9 280X é visivelmente superior à GTX 960. E é quase o mesmo preço.

Não existe isso. Não importa se seu processador é Intel. Não importa se sua placa-mãe é Intel. E seu amigo está errado. Vai funcionar normalmente com qualquer placa de vídeo que colocar ali. Toda máquina está sujeita a incompatibilidades, e às vezes isso pode acontecer com quaisquer componentes que sejam. Você pode ter placas de vídeo NVidia que não funcionem em sistemas AMD. Você pode ter placas de vídeo AMD que não funcionem em sistemas Intel. Você também pode muito bem ter placas de vídeo NVidia que não funcionem em sistemas Intel, assim como pode ter placas de vídeo AMD que não funcionam em sistemas AMD. Incompatibilidades no geral são raras, mas acontecem. No caso do colega acima, a incompatibilidade é até mais esperada, pois ele colocou uma placa de vídeo atual em uma plataforma LGA775 antiga: há chances maiores de não funcionar do que se fosse numa máquina atual. A R9 280X tem preço próximo ao da GTX 960 e é mais potente. Vale mais a pena.

Incompatibilidade pode ocorrer em qualquer máquina, com quaisquer componentes, a qualquer momento. O fato da placa-mãe ser fabricada pela Intel nada tem a ver com causar incompatibilidade ou não. Não existe isso.

Se é para jogar, o componente de vital importância é a placa de vídeo. Você não terá desempenho bom em um notebook com placas inferiores à uma GT 840M ou GT 940M. Basta procurar com essas placas de vídeo ou superiores. Se você não quer gastar muito, algo assim: http://www.oficinadosbits.com.br/produto16947/Samsung_Expert_X30_Te_500R5H-XD1.html http://www.oficinadosbits.com.br/produto16156/HP_Pavilion_14-V06_14-V066BR.html http://www.oficinadosbits.com.br/produto16506/Asus_X550LN-BRA-DM54_X550LN-BRA-DM547H.html Se quer algo realmente feito para jogos: http://avell.com.br/titanium-b155-fire-xr http://avell.com.br/titanium-g1511-fire-v2 http://www.oficinadosbits.com.br/produto16779/MSI_Gamer_GE70_2PE_GE70_2PE_Apache_Pro.html http://produto.mercadolivre.com.br/MLB-696717845-notebook-asus-rog-g750jx-rb71-173-laptop-_JM Obs.: usei as lojas apenas como referência, assim como o perfil de produto. Procure produtos semelhantes e preços melhores. E desktop para jogos sai mais em conta.

Então, os dois são péssimos. Procure com placa de vídeo dedicada GT 840M para cima.

Apenas deixando como aviso: você postou o Tópico na área errada. Há uma área para notebooks. Qual seria o tipo de uso?

Seria recomendável trocar essa fonte mesmo se fosse a GTX 960. A R9 280X compensa mais.

É muito mais garantido que um Core i5 4440 segure placas de vídeo de alta performance que podem surgir que um FX-8350. Mas a escolha é sua. O FX-8350 não é um processador ruim, longe disso... Mas se você pensa em manter o computador por mais tempo, é melhor comprar o Core i5. Além disso, vale citar que o Core i5 obterá um pouco a mais de desempenho na maioria dos jogos.

A R7 250 é extremamente mais potente que a HD Graphics 4600. Ainda mais se a R7 250 for a versão com memória GDDR5.

Seu amigo não sabe do que está falando. Não tem nada a ver.

É uma resolução muito baixa. Não adianta dizer que roda algo no médio com uma resolução assim. E aposto que a taxa de frames não é boa. De qualquer forma, o melhor para o seu caso é uma R7 240 com memória GDDR5. Se puder, faça um esforço e pegue uma R7 250 com memória GDDR5 (1GB GDDR5 > 2GB GDDR3). Rodarão o jogo bem melhor que a GT 520 do seu amigo e você terá uma experiência razoável. Supondo que sua fonte é ruim, teria que trocá-la por uma das que citei. E seria melhor acumular mais capital e comprar uma R7 260X.

Procure por fontes PCYes! Electro 430W, Corsair CX 430W ou EVGA 430W. Seu amigo mencionou a resolução em que ele joga?

Qual é o modelo da fonte? Fabricante e número do modelo? Basta ler a etiqueta nela! Ajude aí. Dizer "ATX" e "300 W reais" não significa nada. Só de você ter usado a expressão "W reais" já suspeito que seja uma bomba genérica que mal entrega 200W com segurança. Você está procurando uma placa de vídeo de baixo preço. Vai ter também baixo desempenho. Os jogos atuais e pesados que rodarem (alguns nem ficam em configuração jogável) rodarão em configurações gráficas bem baixas e/ou terão performance ruim.

Perguntando novamente: qual é o modelo da sua fonte?

Apenas citando que o Pentium vai gerar limitações em jogos como o Battlefield 4, justamente o que você citou. Limitações poderão aparecer em jogos que precisam mais intensamente do processador. E compre apenas um pente de memória de 4GB ao invés dos dois pentes de 2GB. Recomendo adicionar mais um pente de 4GB de memória depois.

Se você não descrever direito a configuração do seu computador, fica difícil ajudar. Existem centenas de modelos de Core i3. Qual é a sua placa-mãe? Como é seu gabinete? Qual é sua fonte? Antes de pensar em trocar de placa de vídeo, você deve garantir que sua fonte suporte. Mesmo para uma placa de vídeo de baixo consumo de energia, usar fonte ruim é sinônimo de colocar todo o computador em risco. Leia a etiqueta colada na lateral da fonte e nos diga o que tem lá. Essas placas de vídeo são bem fracas. Um bom uso delas seria apenas para "dar vídeo". A melhor nessa faixa é a R7 240 com memória GDDR5. Se o objetivo é rodar jogos atuais e pesados, recomendo acumular mais capital e comprar no mínimo uma R7 260X (trocando a fonte, se necessário).

O que seria "não muito cara"?

Você tem certeza que aplicou a pasta térmica em quantidade correta e da maneira correta? O cooler está bem preso? O cooler padrão é projetado para suportar o processador trabalhando em capacidade máxima. Se ultrapassou o limite de segurança de temperatura, é bem provável que seu cooler estava mal encaixado. Qual é o modelo do cooler que está usando agora? Qual é o modelo exato da fonte? Não tem placa de vídeo dedicada? Qual programa usou para ver as temperaturas? Testou em outros? Viu através da BIOS? Sobre as memórias, veja se a BIOS está configurada para 1866 MHz.

Vou fazer os testes e mostrar os resultados. Estou muito curioso com isso. O problema é que acho que vai demorar um pouquinho, a universidade está me sobrecarregando de tarefas. Sobre os HDs, acho que também vai de sorte. A Seagate, marca que a galera parece "descer o pau" com frequência aqui no Fórum, nunca me deu problemas. Tenho HD da Seagate, vários dos meus colegas também usam e nunca tivemos problemas.

Esse modelo segura com folga.

Existem centenas de modelos de Core i5. Sem citar especificamente, não é possível dizer. Os modelos mais recentes suportam sim tranquilamente as melhores placas de vídeo do mercado. Mesmo alguns um pouco mais antigos.

Seu pensamento é lógico e correto. Porém, como eu disse, já vi relatos de pessoas dizendo que a diferença entre um HD e um SSD atuais, mesmo em uma porta Sata I, é bem percetível. Há outras variáveis além da taxa de transferência, como a latência e a manutenção de uma taxa constante (sabendo que o HD convencional sofreria quedas). Quanto isso pode influenciar? Não faço ideia. Também não tenho conhecimento avançado nessa área. Pois bem, farei o seguinte: meu computador mais moderno, na assinatura, precisa de um SSD (basicamente para melhorar o tempo de carregamento do sistema operacional e do Battlefield 4). Comprarei o SSD e efetuarei testes na outra máquina, comparando o SSD com meu HD Seagate Sata 3. Julgarei, portanto, o quanto é válido manter o SSD lá. Se não valer a pena, muito bem, vai para a máquina mais potente e eu compro outro HD convencional para a máquina antiga. Se julgar que vale a pena, por mínimo que seja, deixarei o SSD na máquina antiga e comprarei outro SSD para a máquina nova. Outro fator é a possibilidade de transferir esse SSD no futuro para outra máquina mais moderna. Isso pode pesar bastante (mesmo) na escolha. Não preciso do espaço, mas sim da velocidade. Tive problemas com dois HDs. Ironicamente, ambos Samsung. Um deles é o dessa máquina antiga, mas nem culpo de forma pesada e direta a fabricante. O HD realmente já é bem antigo, foi bem usado e estava realmente na hora de exceder seu limite. Outro, porém, foi um HD de 320GB de um notebook Vaio. Me deu muita dor de cabeça. Hoje ele só não me incomoda mais porque o notebook foi roubado. Meu Smartphone Samsung também foi só decepção depois da Samsung forçar a barra com a atualização do Android 4.1.2. Resumindo: basicamente, tenho um histórico de problemas com produtos Samsung. O único produto deles que ainda não me trouxe decepção foi a televisão que estou usando como monitor. Sei que é uma boa fabricante, mas prefiro, realmente, ficar com o SSD da Sandisk.

O computador não é nenhuma super máquina, mas essa placa de vídeo antiga e fraca é a grande vilã. Não há como esperar uma performance legal dela.