Placa de Vídeo ATI Radeon HD 2900 XT

Eu li aquelas marcas de nível para a direita? Sim. Este é sistema baseado de ATI do falcão o fogo cruzado o mais rápido posto acima de encontro a nosso próprio sistema baseado SLI mais rápido que o compartimento do PC tinha revisto menos de dois meses mais adiantado. Testar foi feito sob o bocado de Windows Vista 32. E sim, nosso sistema baseado ATI destruiu o sistema baseado Nvidia. Foram dadas mesmo que Nvidia tinha feito melhorias do excitador entre o tempo estes dois sistemas benchmarked, estas contagens não são mesmo próximas. A rapina em 2560 definições estava quase duas vezes tão rapidamente em ATI do que estava em Nvidia. A companhia dos heróis em 2560 era mais de duas vezes tão rapidamente. E nós não poderíamos cronometrar o processador central elevado combo de Intel/ATI no tão como nós poderíamos no cartão-matriz de Nvidia. Querer ver a história cheia para yourself? Está aqui a ligação à revisão do compartimento do PC. Assim como ATI ganhou, exatamente? E por que é o noroeste do compartimento e do falcão do PC únicos que o sabem? Complicou, mas eu posso fervê-lo para tragar a 3 razões principais: ferragem do Super-segredo com codenames eficazes dastardly. Excitadores grandes de Windows Vista. Alguém em ATI que emite equivocadamente “os cartões bons” para fora ao noroeste do falcão. ATI, apesar de ser comprado por AMD, é ainda essencialmente uma companhia canadense. Como esta', eu acredito que nomeiam seus produtos em métrico. É a única desculpa que eu posso inventar para eles. Por exemplo, os nomes do código de seus produtos da série de R6xx: R600 é o mais rápido. R610 é o mais lento. R630 está no meio. A aprovação assim talvez isto não é métrica tanto como apenas unhelpful. Os E.U. tentaram ir métricos no `70s. Eu encontrei aquele também unhelpful, mas eu digress. Para graduar-se da ideia unhelpful a disparar-se em no pé: Fazer 3 cartões diferentes de Radeon HD2900XT que são performers vastamente diferentes mas todos têm o mesmo nome. Então não reconhecer publicamente a existência do cartão o mais rápido. Continuar negando todo o conhecimento do cartão mais rápido mesmo quando a imprensa eviscerates a versão mais lenta. Este é o que ATI. Estão assim aqui as notas do penhasco nos 3 cartões diferentes assim que você pode identificá-los no selvagem. ATI Radeon HD2900 XT- 9 " longo, 512 Megs da memória DDR3. Este é o cartão que está começando toda a pressão má Deservedly assim? Possivelmente. Bastar dizer que não é o produto de extremidade elevado que os clientes noroestes do falcão estariam os mais interessados dentro. ATI Radeon HD2900 XT- 12 " longo, 1024 Megs da memória DDR4. Huh? Você provavelmente' ve observou cartão baseado DDR4 dos gráficos do mundo o primeiro. Especialmente se for uns 12 gigantescos " o monstrosity que teria um encaixe duro do tempo em a maioria de PCes, direita? Este cartão foi provado somente aos construtores do sistema, e a meu conhecimento nenhuns deles escolheram-no acima como um produto. É demasiado grande, MANEIRA demasiado quente, tem edições do afastamento - para esquecer-se do eu trouxe-a acima. ATI Radeon HD2900 XT - 9 " longo, 1024 megs de DDR4. Este é o que nós estamos falando sobre! Dois destes são o que andou toda sobre o SLI' d Nvidia 8800 cartões de GTX no compartimento do PC. Pedir ele pelo nome. Esperar, isso não ajudará realmente. Alguns lugares chamaram este o “XTX”. Quando tècnica incorreto, eu irei com ele. Qualquer coisa diferenciar a versão ganhando de perder. Para agora, este cartão estará somente disponível do noroeste do falcão e de um punhado de outros boutiques em sistemas novos. Adicionando à nomenclatura métrica unhelpful, os 9 " cartão de 512 megabytes DDR3 parecem ser fisicamente idênticos 9” à versão de 1024meg DDR4. Se você tivesse um de cada um em suas mãos você não diz-lhes distante. Vindo em ATI, mesmo os executivos da tevê pelo `atrasado 60s tinham figurado para fora como identificar a versão boa e a versão má de coisas olhando de outra maneira idênticas. Muito em menos ATI poderia ter pintado os goatees nos cartões lentos. A necessidade deste artigo para a existência é causa para um pouco de chastising retroactive para excitadores de Nvidia. Eu digo retroactive porque Nvidia e ATI estão melhorando constantemente excitadores, e algumas marcas de nível que eu funcionei dias justos há têm Nvidia travar acima em alguma da serra do compartimento do PC das contagens. Mas naturalmente, ATI está trabalhando sempre em melhorias do excitador do seus próprios. É sempre resistente extrair a tempo uma linha e dizer exatamente como rapidamente cada cartão se realiza nesse momento. Mas aquele é o que todos os revisores da imprensa fizeram em seus write-ups do Radeon HD 2900XT - benchmarked os de encontro aos cartões de Nvidia no mesmo momento. Como vêm os resultados do compartimento do PC são assim diferentes? Cada revisão que nós encontramos em linha testava somente os únicos cartões dos gráficos, nenhum SLI contra instalações do cartão duplo do fogo cruzado. E todos estavam sob Windows XP. E nós somente a revisão da serra uma que começou mesmo uma preensão de uma versão DDR4 (que foi escapada de encontro aos desejos de ATIs), e nenhuns com dois DDR4s funcionamos no fogo cruzado. Assim a maioria vasta das revisões nós serra pitting um único DDR3 Radeon de encontro aos offerings de Nvidia, sob Windows XP. E nesse ambiente, eu não discordo com seus findings. Mas não é o ponto vender grande desta geração nova inteira dos cartões de ATI e de Nvidia sua abilidade DirectX10? Certo há o índice DirectX10 muito pequeno a testar para a direita agora, mas Windows XP não está indo ao support DirectX10...

assim porque não pelo menos teste ele no ósmio novo? E os clientes noroestes do falcão compram tipicamente instalações elevadas do fim. Todos nossos sistemas da torre são duplo-cartão pronto, e a maioria de nossos clientes compram dois cartões com seus sistemas novos. Se você comprasse um PC elevado novo da extremidade, seu objetivo não seria para o desempenho que DX10 o mais rápido você poderia se preparar para? Crysis É pessoa de vinda. As marcas de nível do compartimento do PC mostram como duas máquinas similares do falcão fizeram com instalações do cartão duplo sob Vista. E o fogo cruzado setup fàcilmente bateu a instalação de SLI. Não é nenhum segredo Nvidia teve edições enormes do excitador de Vista, apesar de ser primeiro a introduzir no mercado com um cartão DX10 Vista-pronto por 5 meses. Sob XP, onde Nvidia e ATI estabeleceram e excitadores lustrados, uma ferragem mais rápida de Nvidia ganha. Para alguns de nossos clientes que funcionam Windows XP, eu recomendaria o excesso dos cartões de Nvidia do Radeons novo. Quando você se move para Vista, as contagens começam nivelar para fora. E quando você se move para instalações do cartão duplo sob Vista, SLI encontra problemas significativos do scaling. O fogo cruzado escala acima do desempenho bem. O resultado de fim é o que você vê nessa carta da marca de nível. Caveat Emptor Magnus Conclamatio - o “comprador Beware dos ruídos altos” certos mim fêz isso acima com ajuda traduzindo dubious de Google, mas há uma downside ao cartão de Radeon que carrega mais peso quando está no Latin questionável: Os cartões de Radeon são altos. Dois deles são muito altos. Os cartões os mais altos feitos sempre? Não. Mas Nvidia tem abaixado a barra do decibel ultimamente, e nossos clientes tendem a apreciar realmente aquele. O Nvidia 8800 Ultra, com seu ventilador oversized, é a escolha muito mais quieta na extremidade a mais elevada. É algo ATI se' o ve considerado, e dependendo de se você o cuidado sobre quanto ruído seu sistema faz, algo que você pode necessitar também. Eu acredito que eu estou roubando torção da caixa de Loyd própria do provérbio famoso de Twain da marca sobre statistics aqui, mas cabe. As marcas de nível, como statistics, podem ser usadas seletivamente provar um ponto. A tabela da marca de nível do compartimento do PC acima é de dois de nossos próprios PCes uns contra os outros. Meu ponto? Falcão Suíço-como o neutrality. O noroeste do falcão não tem nenhum interesse investido em que o tipo do cartão dos gráficos você compra em seu sistema de nós, contanto que nós lhe começarmos o tipo direito para suas necessidades. Nós vendemos ATI e cartões de Nvidia, e apreciamo-los trabalhar com ambas as companhias. Este artigo não é sobre vendê-lo um cartão de ATI. Eu quero apenas visitantes do falcão realizar que há finalmente uma outra opção viable em cartões dos gráficos para que olhem. Eu senti a necessidade dizê-lo que, como ninguém mais - ATI nao uniforme. Epilogue: Guys do cartão dos gráficos, você teve 5 meses desde que Vista enviou. Os excitadores DX10 necessitam estar prontos. Agora. Nas semanas passadas dos pares alguns desenvolvimentos muito importantes ocorreram no gaming de Vista. Os primeiros dois jogos que requerem Vista ao funcionamento enviaram. Não surprisingly, ambos são publicados por Microsoft: Halo 2 e Shadowrun. Se estes jogos são seu copo de chá ou não, esperar mais desta tendência. Microsoft tem muitos do músculo e quê-lo mover-se para Vista. Aquela não é uma coisa tão má. No one Windows 95 apreciando anymore. Você mover-se-á para Vista, ele é justo uma pergunta de quando. Microsoft que faz seus jogos Vista somente já pode melhor ser denominado a aproximação da “vara”. Eu prefiro a aproximação da “cenoura”, que enviou recentemente no formulário do primeiro jogo DirectX10 “real”: Chamada de Juarez. Eu digo “real”, porque o remendo DirectX10 também recentemente disponível para a companhia dos heróis realmente não parece adicionar muito goodness gráfico, e aleija o framerate. A chamada de Juarez envía com uma versão DirectX9 e uma versão DirectX10, que olhe significativamente melhor. E quando você funciona a versão DX10, adverte-o de todos os goodies que gráficos extra está indo permitir e que esta requererá muito mais o poder do PC.

e a seguir a diferencia dos dx9e 10

a materia original em

http://hardware.gotfrag.com/portal/story/38332/?spage=1

O cartão dos gráficos de Radeon HD 2900XT 1024MB GDDR4 da víbora do diamante olha para ser o incarnation final do núcleo R600 long-awaited de ATI. Este cartão tem o que faz exame para superar Ultra NVIDIA 8800?

Apesar da atenção máxima ao detalhe, ao planeamento meticuloso, e a uma recepção inicial positiva dos hitters pesados na indústria, os lançamentos de produto no mundo da ferragem não vão sempre de acordo com a planta. Se seu registro de trilha a mostra ou não, nenhuma companhia é segura deste inevitability. Embora seja oh assim que divertimento a ir para trás sobre os últimos dois anos com um comb fine-toothed e para indicar com um ar condescending as falhas do lançamento de produto das companhias de todas as formas e tamanhos diferentes, é distante mais fácil e apenas como significativo a ir para trás apenas um ano e para indicar algum decepcionar libera-se de algumas “das quatro” companhias grandes na ferragem de computador. NVIDIA, AMD, ATI, e Intel, sobre o ano passado, não foram imunes aos lançamentos de produto pobres que flagelam assim frequentemente companhias com distante menos experiência e recursos.

De novembro adiantado 2006, NVIDIA lançou seu foray mais atrasado no mercado do cartão-matriz do entusiasta com sua plataforma do nForce 680i. Como a única competição viable ao chipset 975X rather forte de Intel, o nForce 680i teria que ser um produto bom bonito para wrestle afastado alguma da preensão de Intel no mercado LGA775. Depois que as revisões foram acima em diversos Web site proeminentes da ferragem, estava consideravelmente desobstruído que era não somente o nForce 680i um o produto forte, ele pareceu bater os daylights vivos fora de uniforme os offerings 975X muito mais melhores. Entretanto, uma vez que as placas basearam fora do projeto da referência de NVIDIA começado bater o mercado em quantidades grandes, as queixas centraram-se em torno de derramar começado corruption de SATA dentro. Não se realizava até algumas semanas após estes problemas aplainou que estiveram resolvidos inteiramente através dos updates do BIOS, mas pelos danos tinha sido feito então e o chipset do nForce 680i tinha sido estragado para sempre por uma falha pequena nasty que não o fizesse completamente nas revisões iniciais do produto. Embora agora nós pudéssemos com segurança dizer que a plataforma 680i é a opção LGA775 característica-a mais rica e a mais high-performance no mercado, aquele não era o mais certamente o caso nas semanas após seu lançamento.

O fim de novembro 2006 acabava-se aproximadamente 1 valor da semana do zumbido e do speculation em forums da ferragem o mundo, e um ou dois dias do desapontamento maciço. Elevado-touted, tècnica o superior, e a plataforma rather inovativa do Quad FX de AMD lançado em novembro 30.2006 a debulhar substancial bonito bàsicamente de cada local AMD escolheram provar. O duplo-soquete, conceito do processador do duplo-núcleo não estava certamente na base das discussões negativas, nem era o fato de que AMD tinha entregado em sua promessa “. Computar High-End de Redefin [ing] para entusiastas de Megatasking”. Os problemas da dissipação de calor, o consumo de potência tremendo, e o desempenho inferior através da placa eram as varas principais de que os revisores hurled suas palavras abrasivas até o produto pobre do Quad FX de AMD. Infelizmente para AMD, um produto com todo o potencial no mundo é ainda um produto lousy se seu desempenho for também subpar. Talvez a única coisa boa para sair da plataforma do Quad FX para os gamers interessados no desempenho peak é que faz uma base maravilhosa em que para construir um computador que consuma bastante poder testar realmente algumas das fontes de alimentação ultra elevadas da saída disponíveis no mercado estes dias. Se nossa lista de fabricantes de ferragem no fim do primeiro parágrafo for considerada prophetic em toda a maneira, seguiria que a companhia seguinte a ser golpeada por esta doença do lançamento de produto seria ATI. Dado que ATI é agora uma subsidiária de AMD, você pôde considerar toda a edição que do lançamento de produto encontrar como aquela de sua companhia de pai. Entretanto, como determinados sócios à-est-unnamed de AMD confirmaram, nós acreditamos que que ATI estava trabalhando sobre antes que a aquisição estêve sua própria responsabilidade e foi na maior parte independent da influência de AMD. Nós, naturalmente, estamos falando sobre o debut elevado-antecipado e rather decepcionante do cartão dos gráficos de Radeon HD 2900XT R600-based que ocorreu último mês (março 07) ...

Não somente o R600 fêz exame muitos meses de mais longo do que a maioria da comunidade do entusiasta esperada vir ao fruition, não entregou realmente as esperanças e os sonhos de ATI ventilam o mundo sobre, que esperou o vermelho grande produzir algo que terminaria finalmente o reino tyrannical do verde grande no ultra high-end. Havia uns lotes do upheaval nos círculos da ferragem depois que as inspecções prévias do cartão foram publicadas. A maioria de povos aceitaram as marcas de nível nestas inspecções prévias como de algum modo inclinado ou baseadas em excitadores immature, e dito esperaram revisões cheias antes que passaram o julgamento no cartão. Quando o último era certamente o caso, aquele não afetou o resultado de fim que por todo o HD 2900XT era explica um cartão video que não usurp GeForce 8800GTX de NVIDIA, um cartão que dominasse a arena high-end dos gráficos por mais de 6 meses prévio. Junho em 14o, a palavra veio através das tubulações que talvez R600 não foi terminado ainda. AMD/ATI pareceu ter um último cartão a jogar que seria esperançosamente o que os ventiladores de ATI em toda parte procuravam. O HD 2900XT 1GB GDDR4, chamado a víbora Radeon HD 2900XT 1GB GDDR4 do diamante - porque os Multimedia do diamante são o distribuidor exclusivo do cartão - traz um MB do acréscimo 512 da RAM à tabela e dos melhoramentos a GDDR4 GDDR3 excedente do modelo precedente. À excepção daquele parece ser cartão mais ou menos idêntico. A memória extra faz uma diferença? Nós fazemos exame (2 noites sleepless de testar isso são) de um olhar rápido neste cartão novo em uma ferragem de GotFrag: Revisão exclusiva.

ATI Radeon? Tecnologia de HD 2900? Especificações de GPU * 700 milhão transistor no processo da fabricação de 80nm HS * memória dos gráficos de 1024MB GDDR4 * 512 relação da memória da canaleta GDDR3/4 do bocado 8 (barra-ônibus interna do anel 1024-bit) * Arquitetura Unified de Superscalar Shader 320 unidades processando do córrego (lidas: Shaders Unified) precisão do ponto flutuando de 128 bocados para todas as operações Sustentação de alta resolução da textura (até 8192 x 8192) Física que processa a sustentação * Sustentação cheia para Microsoft? DirectX? 10.0 Modelo 4.0 de Shader * Acceleration dinâmico da geometria Esconderijo do vertex do desempenho elevado Unidade programável do tessellation Trajeto acelerado do shader da geometria para o amplification da geometria Esconderijo de leitura/gravação da memória para o desempenho melhorado da saída do córrego * Características do Anti-aliasing anti-aliasing da Multi-amostra (até 8 amostras por o pixel) Até o Anti-Aliasing feito sob encomenda do filtro 24x (CFAA) para a qualidade melhorada Super-amostragem adaptável e multi-amostragem Anti-aliasing Temporal AA Super (fogo cruzado? configurações somente) Todo o anti-aliasing caracteriza compatível com render de HDR * Características filtrando da textura modalidades filtrando anisotropic adaptáveis da alta qualidade 2x/4x/8x/16x (até 128 torneiras por o pixel) 128 filtrar da textura do ponto flutuando HDR do bocado * Fogo cruzado? Tecnologia de Multi-GPU * ATI Avivo? Vídeo de HD e plataforma da exposição Dois controladores independentes da exposição Duas saídas de exposição integradas da duplo-ligação DVI Sustentação da saída de HDMI Suporta todas as definições da exposição até 1920x1080 O controlador audio integrado de HD com (a sustentação 5.1) AC3 multi-channel, permitindo uma solução audio cable-less do plugue-e-jogo integrou AMD Xilleon? Codificador de HDTV * Relação de barra-ônibus x16 expressa do PCI * Sustentação de OpenGL 2.0 * pulso de disparo de núcleo 742MHz e pulso de disparo do processador do córrego, pulso de disparo da memória 1000MHz (2000MHz eficaz).

Se isto parecer como uma lista longa bonita das especs., manter por favor na mente que é totalmente uma versão das Penhasco-Notas. Você pode encontrar uma lista cheia das especificações do Radeon HD cartões dos gráficos de 2900 séries no Web site de ATI. Mantendo-se com tradição, nós? o ll vai sobre as coisas importantes do alto ao fundo. Primeiramente fora dos nós vemos que o transistor para contar para o R600 GPU é 700 milhões. Isso está considerando completamente muito Intel? s Kentsfield (quad-núcleo) tem 582 milhões. Nós ganhamos? t começa nos detalhes de o que este os meios para o desempenho e as características da peça, mas deixam? a palavra justa de s com os 700 milhão transistor lá é muitos da propriedade real para algum material fresco (explanação rápida e suja porque nós don? t sabe realmente.). Obviamente a coisa grande com este produto particular é o 1024MB da memória dos gráficos GDDR4. A versão do R600 que foi liberado último mês carregou um mero 512MB de GDDR3. Um fato sabido pequeno sobre este cartão é que teve um irmão mais velho, fabled Radeon HD 2900XTX, que tinha 12.4 polegadas de comprimento, ostentou uma solução refrigerando diferente, e teve também 1024MB da memória dos gráficos GDDR4. Está falando Aesthetically, o cartão era (e; esperar ver que produto reencarnado como uma peça de FireGL no futuro próximo) a coisa que a mais impressive nós vimos de um cartão dos gráficos do nível do consumidor? sempre. Aquela não é necessariamente uma coisa boa, e o desempenho numera (aqueles afixados em DailyTech) parece mostrar esse isn do tamanho? t tudo. De qualquer maneira, o HD novo 2900XT com 1024MB compartilha do fator do formulário de seus irmãos de HD 2900XT 512MB. Previamente a maioria de memória disponível em um cartão dos gráficos do nível do consumidor era 768MB em NVIDIA? s GeForce 8800GTX (além do GeForce 7950GX2, que era mais como gnarly um hodgepodge de cavalos-força dos gráficos do que um cartão video). NVIDIA liberou também um cartão video da plataforma computacional da estação de trabalho em sua série de Tesla essa os esportes 1.5GB da memória dos gráficos? mas você ganhou? t esteja jogando jogos naquele.

Como o núcleo G80, o núcleo R600 de ATI ostenta uma arquitetura unified. Nós escrevemos sobre este em nossa revisão do 8800GTX, assim que para conservar-se da escrita ele outra vez aqui que está, cópia-colado: “Um shader unified é um que é capaz de executar o vertex e o pixel que protegem instruções. Visto que no passado o número de shaders do pixel e os shaders do vertex eram com cuidado equilibrados e diferidos do cartão ao cartão, os shaders unified permitem que os fabricantes usem mais onde mais são needed. Imaginar ter um jogo de 10 gajos em um ou outro lado de uma parede. Toda a repentino, um grupo inteiro do trabalho é despejada em um lado da parede que fará exame os 10 gajos de 2 horas para terminar. Entrementes, outros 10 gajos são chilling justo no outro lado da parede, não somente porque há uma parede na maneira, mas porque falam uma língua diferente do que outros 10 gajos assim que não fazem o trabalho que estão fazendo no primeiro lugar. Imaginar agora que todos os 20 gajos estão ajuntados junto e todos falam uma língua hybrid singular. Que a mesma carga de trabalho está despejada nos nos 20 gajos e eles poder batê-la para fora em 1 hora.”

Epic, nós sabemos. Embora o conceito unified do shader seja similar entre os dois núcleos, a maneira que vão sobre apresentar esta funcionalidade é um bocado diferente. Visto que o G80 tem 128 aptly-nomeados “Shaders Unified”, o R600 tem 320 do “processadores córrego”. Claramente 320 são um número mais grande do que 128, mas como nós sabemos no mundo da ferragem, uns números mais grandes não significam sempre que algo é melhor. O fato da matéria é que os processadores do córrego são diferentes do que Shaders Unified. Os processadores do córrego de ATI são uma parte integral do architechture de Superscalar executada no R600. Há certamente 320 processadores físicos no processador central R600, mas alguns deles são ALU padrão e alguns deles são a especial-função ALU' S. NVIDIA indicaram que não concordam com como ATI conta seus processadores, proclamando que contam somente ALU padrão em seu núcleo G80. Em todo o caso, a aproximação a contar e a colocar estes processadores no núcleo difere entre as duas companhias, assim infelizmente ninguém em sua mente direita sempre compara estas duas coisas diretamente. Isso é APROVADO com nós though, porque nós somente nos importamos realmente com como o cartão executa.

algumas xotinhas das hd2900 em crossfire:wub:

Finalmente nós temos um outro cartão que suporte DirectX10. Entretanto, um de nossos medos mais adiantados sobre DX10 parece ser vir verdadeira já: pelo tempo os jogos estão realmente prontos para ser completamente DX10 apreciados, os cartões que eram primeiros para lançar a sustentação touting para o API novo serão vastamente inadequados. Para datar há algo como quatro títulos noteworthy que suportam todo o shred de DirectX10, e todos os quatro dele acomodam o API através de um remendo, significando eles são os jogos DX9 movidos sobre. O comandante supremo, a companhia dos heróis, a chamada de Juarez, e o planeta perdido são todos os jogos que suportam DX10 no one-way ou em outro. Em seguida antecipando a liberação deste update por completamente alguma hora agora, nossos sentimentos sobre DirectX 10 têm forte bonito tornado - forte bastante para autorizar-nos que dão lhe sua própria seção perto da extremidade deste artigo (não o hop justo a ela though, lá é abundância do outro material interessante ao longo da maneira! Nós prometemos!). Naturalmente sozinho com DX10 vem a sustentação para o modelo 4.0 de Shader, a progressão natural do modelo 3.0 de Shader que showcased primeiramente em 6 séries de NVIDIA. Falar sobre algumas das outras especs. deste cartão seria um pouco prematuro mesmo depois que o núcleo R600 foi liberado em seu primeiro incarnation sobre um mês há. Os excitadores para o produto parecem ainda faltar a sustentação para algumas das características que o cartão tem suposta, e todas as outras características além do AA+HDR (que trabalhos) não são nada quequebra particularmente.

Instalação de teste Caso: Força do vigor (ventiladores @ 1200RPM do diodo emissor de luz de 3x 120mm Antec) Fonte de alimentação: Poder real mestre mais fresco 850 Pro Cartão-matriz: Placa Desktop D975XBX2 de Intel (machado mau 2) | ASUS P5N32-E SLI (680i) Processador: Núcleo 2 QX6800 extremo de Intel Movimentação dura: Digital ocidental 2500KS 7200RPM, 250GB com amortecedor de esconderijo 16MB Vídeo: NVIDIA GeForce 8800GTS 640MB (placa da referência) | (2x) NVIDIA GeForce 8800 Ultra (placa) | (2x) extremo da referência de XFX NVIDIA GeForce 8800GTX (600/1900) | (2x) ATI Radeon HD 2900XT 512MB | (2x) ATI Radeon HD 2900XTX 1GB | víbora Radeon HD 2900XT 1GB do diamante (2x) Memória: (2x1024MB) Corsair 2048MB XMS2 PC2 8500 (que funciona em PC2 6400) Movimentação ótica: Lite-Em SHW160P6S05 Refrigerar: Monsoon II do vigor Áudio: X-Fi creativo XtremeMusic Configuração do software BIOS do cartão-matriz: D975XBX2 expressam o Update do BIOS (Rev. 2214) | BIOS Rev 1002 de P5N32-E SLI Sistema operando-se: Profissional de Windows XP com bloco 2 do serviço Excitador video: Versão 158.18 de NVIDIA ForceWare (maio 2 Relase) | catalizador 7.5 de ATI (cartões da víbora do diamante), catalizador HD 2900XT 8.36 RC4 de ATI (outro) Nós éramos afortunados bastante começar a oportunidade de testar alguns dos cartões 512MB uma época longa, longa há, e de o que nós víssemos (e sentido) dessa experiência inicial era que o calor gerado destes cartões era assim immense que estava desobstruído ele consumia (e escapavam conseqüentemente) muitos do poder. Ter isto foi antes que AMD/ATI publically (ou confidencialmente para tudo que nós sabemos) liberou qualquer tipo de figuras do consumo de potência. Nós encontramos mais tarde para fora que consomem 215 watts, que parece testar baseado razoável em nós fêz com um medidor de Mat-UM-Watt plugged em um sistema do fogo cruzado. Como esta', nós escolhemos usar uma fonte de alimentação 850W no sistema, porque seria ainda adequado. Você pôde também observar o hodgepodge dos cartões e dos excitadores que foram usados neste teste. Este é o resultado da extensão cheia deste teste que está sendo espalhado para fora sobre um período de aproximadamente dois meses, com ocorrer testando real para aproximadamente 5 fora daqueles 60 dias. As versões do excitador que estavam disponíveis e desde que a nós eram longe do uniforme, com candidatos da liberação e o gosto na abundância. Futhermore, você observará quando nós começamos à carne desta revisão que há muitos testes que não incluem a mesma amostragem dos cartões video. Isto é porque diversas das marcas de nível não estavam disponíveis a nós quando determinados cartões testando, e determinados cartões não estavam disponíveis a nós ao usar determinadas marcas de nível. É uma conseqüência infeliz de saltar nestas oportunidades de rever cartões antes que nós estejamos preparados realmente a, e nós desculpamo-nos sincerely por este. Entretanto, para fazer lhe até você nós estaremos publicando uma revisão cheia destes cartões em nosso suite inteiro da marca de nível sometime no futuro. Para agora, nós sentimos que o que nós montamos aqui é mais do que detalhado bastante basear fora decisões de. Nossa metodologia testando de calcular a média pelo menos de três testes para cada número nos resultados aplica-se a esta revisão. Entretanto, devido ao tempo limitado e aos períodos extensivos em que nenhum testar foi feito, alguns aspectos dos testes não foram realizados exatamente o mesmos todas as vezes. Todos os ajustes da qualidade eram sempre consistentes, mas você pode observar que algumas das definições são diferentes. Ser por favor cansado destas discrepâncias, porque podem jorrar estejam causando alguns números olhando realmente estranhos. Também, se em qualquer momento nós descobrirmos alguma sorte do ponto de dados anômalo em testar, nós certificar-nos-emos apontar para fora aquele. Todos estes produtos eram brandnew e essencialmente os erros e os incompatibilities untested quando nós começamos nossas mãos nelas, assim que aleatórios eram abound.

Testar o Suite Anotar por favor que a única aplicação que foi testado consistentemente durante todo é 3DMark06, devido a sua disponibilidade constante. Entretanto, os resultados conseguidos pelas outras aplicações alistadas são de confiança se não completamente detalhados. Futuremark - 3DMark06 (1.1.0) Divisão da infinidade - chamada do dever 2 (v1.3) Bethesda - a pessoa idosa enrola o IV: Oblivion Relic - companhia dos heróis (1.71) Techland - chamada de Juarez Válvula - Half-Life 2: Episode 1 Monolith - F.E.A.R (1.08) Mundo do jogo de GSC - S.T.A.L.K.E.R - sombra de Chernobyl (1.003) Naturalmente nós escolhemos incluir o 3DMark06 venerable como nossa somente marca de nível sintética. Apesar dele não realmente que é o mais melhor indicador do desempenho de GPU (escalas dramàtica com velocidade de pulso de disparo do processador central), fornece um do mais melhor, se não o muito mais melhor, fundação para que que comece uma sensação para o desempenho do sistema total. Nós na indústria testando da ferragem gostamos de chamar 3DMark06 do “uma verificação sanity”, porque você pode consideravelmente muito saber que contagem uma instalação dada deve começar, e funcionar o teste verifica que tudo está trabalhando corretamente e deixa-o começar uma ideia rápida sobre como o sistema você está trabalhando em pilhas até outro. Tanto quanto os jogos vão, nós escolhemos trazer para trás alguns de nossos favoritos na chamada do dever 2, Oblivion, Companhia dos heróis, Half-Life 2: O Episode 1, e F.E.A.R., as well as trazem em alguns novos: S.T.A.L.K.E.R. e chamada de Juarez. Nossos mainstays na lista do suite do teste foram escolhidos basearam no tipo de resultados que rendem. Manipular determinados ajustes no jogo permite que nós comparem vários componentes no computador sem ter que mudar a configuração de ferragem. Nós mantemos que estes jogos são entre o muito mais melhor em forçar o subsistema dos gráficos de todo o computador quando os detalhes e a definição são postos em marcha. As duas adições a esta lista foram escolhidas porque são jogos muito gràfica intensive. S.T.A.L.K.E.R. pits seu cartão video de encontro às sombras da grama, ao lighting dinâmico cheio, e às cenas expansive que requerem completamente muitos de cavalos-força dos gráficos. Similarmente, a chamada de Juarez oferece extensões vastas das árvores, montanhas, vales, cachoeiras, você nomeia-o. Nós desafiamo-lo jogar a chamada de Juarez com ajustes máximos e uma definição decent sem observar nenhum stutter do jogo. Para a primeira vez sempre nós estaremos funcionando os jogos algum DirectX10. Estes testes serão incluídos em sua própria seção para a extremidade do artigo. Testes 3DMark06 Quando velha, decrepit, e em sua maneira para fora a porta, 3DMark06, como mencionado acima, é ainda o padrão de ouro para determinar o desempenho geral de seu computador no “gaming-tipo” aplicações. Nenhum outro teste é usado assim extensamente em forums do entusiasta pelos overclockers que olham para quebrar registros. Nenhum outro teste é tal nome da casa, se as marcas de nível dos gráficos forem um nome da casa em qualquer lugar no mundo que é. Nós funcionamos o teste nos ajustes de defeito, como qualquer um que funciona o teste deve, assim que nós poderíamos comparar os resultados com os aqueles que nós recebemos mais adiantado e mesmo aqueles recebidos por outros Web site usando configurações de ferragem similares.

Desta informação, está desobstruído que o Radeon HD 2900 porções, 512MB e versões de XTX incluídas, é do competidor com o alto da linha offerings de NVIDIA. É também claramente ver esse fogo cruzado, pelo menos em 3DMark06, poço do desempenho do cartão dos gráficos das escalas razoavelmente baseado no jogo padrão pela tecnologia de SLI de NVIDIA. A coisa infeliz sobre testes sintéticos como esta é que é mais difícil analisar os resultados conseguidos. Tipicamente, overclocking um processador em um sistema com os gráficos ultra high-end antes de funcionar 3DMark06 resulta não somente em uma contagem aumentada do processador central, mas umas contagens SM3.0+HDR e SM2.0 mais elevadas são conseguidas geralmente também. Este os meios, pelo menos na parte, que 3DMark06 está controlado razoavelmente pesadamente pelo desempenho do processador central - significando o teste não são como significativos para determinar o desempenho do cartão dos gráficos. O que nós fazemos exame deste teste é o conhecimento que em algum nível, o produto de HD 2900XT 1024MB é do competidor com o GeForce 8800 Ultra.

Mover-se longe das marcas de nível sintéticas traz-nos em testes real-world do gaming. Em nossas mentes, há poucos jogos no mercado que oferecem o prowess gráfico daqueles baseados na oferta do motor da fonte. Sendo válvula? capitânia atual para jogos Fonte-baseados, Half-Life 2 de s: O Episode 1 é a sapata-para em um ponto sobre em nosso suite benchmarking. Nosso HL2: O timedemo EP1 é meramente uma gravação de gameplay no nível muito último do jogo, onde o Dr. Freeman e Alyx se encontra em um depósito do trem que hassled por um strider. Esta seção final do jogo oferece realmente a mais melhor mistura de todos os efeitos diferentes que aparecem durante todo a história, que lhe faz uma escolha óbvia para nosso programa demostrativo do tempo.

Aqui nós podemos ver que embora a exibição das peças de HD 2900XT seja longe de fraco, não empilha acima muito bem de encontro à competição de NVIDIA. Quando uma única peça de G80-based puxar dentro mais de 100 frames na definição 1920x1200, a maioria todo o de cartão de R600-based pode render é 86. Esta é uma diferença de 15 frames que doesn? t tem realmente um efeito no jogo do jogo, mas é claramente maior do que o que nós tínhamos esperado para de Radeon HD 2900? s que oferece promotions para o software da válvula em seu empacotar de varejo. Está interessando também para anotar aqui que a placa de Radeon HD 2900XT 1GB da víbora do diamante agrupa uma taxa significativamente mais elevada do frame do que aquele de seus irmãos R600 sabores nos únicos e do duplo-cartão em resoluções. Este é provavelmente um testament ao 512MB extra da memória dos gráficos que o cartão touts.

Aqui nós temos uma exibição má bonita para a víbora Radeon HD 2900XT do diamante. É não somente a execução a mais atrasada de R600 somente marginal mais rapidamente do que seus predecessors, dois dos cartões no fogo cruzado executam somente mal para fora um único 8800GTX.

pois ainda a materia não fora terminada e que estou encontrando dificuldade em copiar e colar aqui no forum de vez en quando trava td dai deixo para o proximo dia

mas agora estarei continuando a materia

Falou

Até um par dos dias há nós provavelmente diríamos que o Oblivion era o jogo o mais gràfica impressive para fora lá. O efeito de HDR em rochas sob a definição nativa de um monitor é bastante para deixar cair as maxilas porque é, assim que a adição em todos os outros efeitos ambientais disponíveis nos makes do jogo para um inferno de uma combinação. Os espaços abertos maciços e o ambiente que geralmente bonito o jogo oferece imprimiram-nos bastante para trabalhar o jogo em nosso suite testando, e aquelas características são que sustento ele na lista hoje. Neste jogo nós esperaríamos a memória adicionada no cartão de Radeon HD2900 XT 1024MB da víbora do diamante render alguma sorte da melhoria do desempenho sobre seus predecessors. Não somente o tier GPU de 8800GTX, o NVIDIA segundo, bate todos os offerings R600 através da placa no Oblivion, o jogo seemingly não faz exame de gostar ao fogo cruzado. Em todos os casos, o desempenho diminuiu quando o fogo cruzado foi permitido nos cartões de Radeon HD 2900. O desempenho durante todo testar, entretanto, era excepcional. Em nenhum exemplo fêz a gota de FPS abaixo dos valores aceitáveis (o valor gravado o mais baixo fraps dentro era 43 FPS). Não obstante o desempenho excepcional com todos os cartões, nós podemos com segurança riscar acima uma outra vitória aqui para o G80 do NVIDIA.

F.E.A.R. Quando F.E.A.R. debuted em 2005, ninguém jogou-o realmente. Isto pode ter sido pela maior parte devido ao fato toda a tomada nova dos franchises um o quando ser adotado na comunidade do gaming. Nós suspeitamos, entretanto, que a maioria de gamers naquele tempo não tiveram em qualquer lugar perto dos cavalos-força dos gráficos requeridos para bombear para fora este jogo em framerates playable com nenhum tipo de ajustes de valor da qualidade. As coisas mudaram real rapidamente durante todo 2006, como os avanços do processador de Intel e de GPU programado refrescam por gamers finalmente tidos recursos para de NVIDIA e de AMD com alguma ferragem que poderia funcionar o jogo com competence real. O flash para a frente a agora, e nós blessed com ferragem do gaming que quebra mal um suor ao mostrar este jogo no detalhe máximo em resoluções. Ainda, F.E.A.R. é um dos jogos o mais visualmente originais em nosso arsenal testando, e até um update a ele ou a um jogo similar vem longitudinalmente fazer exame de seu lugar, ele não está indo em qualquer lugar. (o foto faz o teste faz f.e.a.r) Aqui nós temos muito claramente um jogo que faça exame amavelmente ao fogo cruzado. Desempenho na modalidade do fogo cruzado dobrado de algum modo mais do que nossos únicos números de cartão. Se você estiver procurando uma explanação para este, você o mais assuredly não estará encontrando um aqui, porque nós não temos absolutamente nenhuma ideia concreta em como esta poderia ser possível. Uma teoria que nós temos é que a memória aumentada dos gráficos, combinada com o aumento óbvio nos cavalos-força dos gráficos tidos recursos para por dois cartões, trabalhou de algum modo junto em uma reação synergistic para começar estas contagens. Aquela é uma explanação possível - mas nós preferimos esse onde o Batman swooped dentro e mudou os números quando nós não estávamos olhando. Quando o desempenho do único-cartão das 2900 séries de HD for menos do que aquele do 8800GTX ou dos 8800 Ultra, fazer fogo cruzado nivela virtualmente o campo jogando com dois 8800 Ultras em SLI.

Chamada do dever 2 CoD2 é ainda um dos 5 jogos o mais gràfica intensos superiores para fora lá, apesar dele que é para fora para mais do que um ano e meio agora. O fumo Volumetric, as cenas ao ar livre grandes, o borrão de movimento, e os firefights loucos fazem este jogo a devem para todo o suite testando. O jogo faz um número em uniforme a ferragem a mais atual dos gráficos nas resoluções, essas é muito evidente apenas fazendo exame de um peek rápido nos números. Todos os números sob 65 pontos a este jogo que é um powerhouse dos gráficos. Todos os números que são ponto similar a este jogo que não faz exame de gostar ao fogo cruzado. Nós suspeitamos que os excitadores do fogo cruzado não optimized para determinados jogos, e que CoD2 e o Oblivion são dois daqueles jogos. Infelizmente nós éramos incapazes de funcionar CoD2 em alguns dos outros cartões dos gráficos que graced este excesso do sistema o mês passado, outra vez devido aos confinamentes do tempo.

S.T.A.L.K.E.R. - sombra de Chernobyl STALKER é um jogo novo em nosso repertoire, e após nossas experiências que testam com ele para esta revisão, olha como pôde apenas se transformar um mainstay. Não somente STALKER olha incredible com os detalhes postos em marcha, as opções diferentes do desempenho que podem toggled permitem que o usuário teste características diferentes do cartão video (quase) independentemente de um outro. Há dois programas demostrativos gravados pelos colaboradores que estão disponíveis para o download em várias posições na rede. Um dos programas demostrativos é uma demostração aérea de um grupo dos edifícios e das trilhas da estrada de ferro em alguma fábrica abandonada ou em algo. O outro programa demostrativo é um flythrough dos arbustos e a grama e o material em uma cena do dusk. Ambos têm sua parte justa de bocados gràfica intensos, com a escada que tende a ser um bocado mais difícil. Você pode ver aqui que o desempenho está realçado extremamente permitindo o fogo cruzado no jogo. Não somente isso, mas o desempenho sob o fogo cruzado é extremamente impressive. Nós observamos seguinte-à-nenhum stutter nos playbacks do programa demostrativo quando o fogo cruzado foi permitido. Infelizmente nós não tivemos STALKER disponível ao testar os cartões de G80-based assim que os números do desempenho para aqueles cartões sob o jogo eram unattainable

Chamada de Juarez Nós mencionamos mais cedo que acima até de um par dos dias há nós diríamos que o Oblivion era o jogo o mais gràfica impressive em nosso suite testando. A razão é porque nós começamos a chamada de Juarez em um par dos dias há. Quando você colidir acima de todos os ajustes ao máximo neste jogo, ele espantar-se justo dos olhares. A chamada de Juarez ostenta também a mais melhor execução de DirectX 10 para datar. Havia uma chamada da marca de nível de Juarez DirectX 10 liberada para o uso livre um pouco quando para trás que foi recebido com sentimentos misturados em torno da correia fotorreceptora. Muitos povos sentem que o aumento no prowess gráfico do jogo na modalidade de DirectX 10 não compensa pelo desempenho maciço batido que é experiente usando o API novo. O valor destas batidas do desempenho, e nossas opiniões em DirectX10 relayed a você muito logo. Nós escolhemos funcionar um programa demostrativo feito sob encomenda que nós gravássemos no “train1” em nível para testar o jogo em DirectX 9. Como você pode ver, mesmo os cartões de Radeon HD 2900XT 1024MB da víbora do diamante na modalidade do fogo cruzado têm uma estadia dura com este jogo. Nós suspeitamos que os muitos deste têm que fazer com o foliage que é prevalent durante todo o jogo, porque é provavelmente a vida de planta melhor-olhando nós vimos em todo o título DX9. As sombras no jogo são também intensas bonito, com sombras objeto-baseadas reais em vez apenas de alguns blobs escuros na terra onde as sombras são supostas para ir. Permitir o fogo cruzado rende alguns resultados impressive bonitos também, especialmente em umas definições mais elevadas. Isto resume nosso testar sob Windows XP e DirectX 9. Agora vamos saltar sobre a Vista e ver o que estes cartões têm que dizer sobre DirectX 10.

Desempenho do Gaming de Vista 3DMark06 Embora seu obviamente não um jogo, e thusly provavelmente não deve ser incluído em uma seção chamada de “desempenho do Gaming Vista”, é ainda uma ferramenta útil para determinar o desempenho geral do sistema e começar uma ideia rápida de o que você pode esperar de toda a configuração de sistema dada, como mencionado mais cedo. Você pode ver aqui que as contagens 3DMark06 sob Vista são significativamente menos do que sob XP. Isto é consistente com o que todos tem visto com Vista. A maioria atribuem esta gota do desempenho com as despesas gerais aumentadas requeridas por Vista, as well as o inadequacy de excitadores atuais de Vista de ambos os fabricantes. Entretanto, trabalhando completamente extensivamente com os excitadores os mais atrasados de ambas as companhias em Windows Vista, eu posso dizer-lhe definitively que o excitador do catalizador de ATI/AMD está em um nível completamente diferente do que o excitador de ForceWare de NVIDIA. O processo próprio instalar é refinado mais em Vista do que está em XP, e nas batidas do desempenho sustentadas por cartões de ATI quando comutar entre os sistemas se operando é mais menos dramático distante do que aquele de cartões de NVIDIA. Est aquele edição sob discussão est excitador, que est software, poss est atualiz justo fácil em qualquer altura que assim que fal sobre qualquer coisa à excepção atual versão est tipo sem sentido. Agora vamos mover-se sobre para alguns testes reais do gaming.

Companhia dos heróis - DX9 contra DX10 A coisa fresca sobre CoH é que a marca de nível DX10 é idêntica ao DX9 um nos termos da seqüência cinematic que é rendida na tela. A maneira os olhares da seqüência é naturalmente diferente entre os dois API, mas esta permite que nós extraiam comparações diretas entre os desempenhos de todo o cartão capaz dos gráficos DX10. A única diferença em nossos ajustes da qualidade entre DX9 e DX10 em CoH era a seleção de “Direct3D 10” no campo da qualidade de Shader em vez de “elevado”. Você pode ver destes resultados que o desempenho batido de DirectX 10 é absolutamente enorme na companhia dos heróis. O desempenho diminui menos a do que meio quando o API novo é usado. Não somente isso, mas o fogo cruzado, DirectX 10, e a companhia dos heróis não parecem começar longitudinalmente muito bons. Há umas melhorias ligeiras nas contagens após ter permitido o fogo cruzado, mas não são nada escrever para casa aproximadamente. Chamada de Juarez A marca de nível de DirectX 10 incorporada na liberação de 1.1.1.0 da chamada de Juarez é uma maneira grande testar a abilidade de um cartão dos gráficos de operar-se sob DX10. Há umas séries de “testes” onde v-através do programa demostrativo força as várias características que são novas a DirectX 10. Este é por muito o teste que o mais stressful nós podemos recordar pôr um cartão dos gráficos completamente no espaço do gaming, e é para uma razão boa bonita demasiado. A chamada de Juarez em DirectX 10, e certamente a chamada da marca de nível de Juarez DirectX 10, são o segundo jogo que olhando o mais agradável fomos permitidos sempre nós jogar. Considerando que este segundo lugar é somente a uma configuração muito adiantada de Crysis (um jogo DX10 cheio, CoJ é um jogo DX9 que seja remendado a DX10) em CES no começo desse ano, que é consideravelmente impressive.

Chamada de Juarez A marca de nível de DirectX 10 incorporada na liberação de 1.1.1.0 da chamada de Juarez é uma maneira grande testar a abilidade de um cartão dos gráficos de operar-se sob DX10. Há umas séries de “testes” onde v-através do programa demostrativo força as várias características que são novas a DirectX 10. Este é por muito o teste que o mais stressful nós podemos recordar pôr um cartão dos gráficos completamente no espaço do gaming, e é para uma razão boa bonita demasiado. A chamada de Juarez em DirectX 10, e certamente a chamada da marca de nível de Juarez DirectX 10, são o segundo jogo que olhando o mais agradável fomos permitidos sempre nós jogar. Considerando que este segundo lugar é somente a uma configuração muito adiantada de Crysis (um jogo DX10 cheio, CoJ é um jogo DX9 que seja remendado a DX10) em CES no começo desse ano, que é consideravelmente impressive. O método de calcular taxas do frame era sorte do suspeito na marca de nível, considerando a exposição pareceu distante mais menos choppy com um único cartão do que fêz na modalidade do fogo cruzado, mas nós confiamos nos resultados não obstante. A taxa que média a mais elevada do frame nós podíamos conseguir era uns mero 44.3 FPS. É um número realmente pequeno, especialmente para a definição 1280x1024, mas cada único daqueles frames duro-foi lutado.

DEsculpem pela demora pessoal e aionda ficou faltando 2 xotinha pra postar

não deu meu limite de anexo ja ta full sahushau

espero que gostem

Falou

=)

origem http://www.tweaktown.com/articles/1131/1

la e em inglês mais o que importa e o grafico sahuhsah

e um teste da HD2900 xt contra uma 8800 Ultra

legal os teste feitos la

por favor comentem

Falou galerinha

fui...

Estranho, não faz muito sentido.

Eu nem sabia que já existia HD2900XTX....

E de acordo com o gráfico, um crossfire de 2900XTX perdeu pro Crossfire de 2900XT no Fear e no Oblivion o Crossfire da 2900XTX ficou + ou - junto em desempenho de uma 2900XT sozinha.

Sem sentido né???