Vista vs XP em Notebook Dell Vostro 1400 - Desempenho, bateria, etc.

[ice2642]

cara, eu uso o vista aqui com tudo ativado, todos serviços originais que vem ativados e acho q ele nao é pesado, mas sei la, nao existe limite o nivel de avacalhaçao que o usuario normal consegue fazer num sistema ehehhehehehehehhehehehhe

vai de cada um.

nao trocaria o vista por xp, por DOS e win 3.11 ate trocaria se tivesse drivers. heheheh eu gostava do win 3.11 e warp OS/2 ehhehehehehhehehehehehe

mas XP nem sonhando, alias, tendo pesadelos ehhehehehhehe

[]'s

[Crazy Engineer]

Vostro 1400 | C2D T8300 | 2x1GB RAM| 120gb | 8400M GS|DVD-RW

Cara com uma config dessas da pra rodar trakuilo o Vista, e ainda mais com o SP1, coloca o XP SP2 no chinelo. Fique com o Vista você não vai se arrepender.

[Hiboria]

Poxa galera, primeiro que pra mim terei que desembolsar uma grana preta no Vista e mais uma grana preta no Office, num tem como e ainda com esses 2 meses de teste não vi tantas vantagens assim!

Desculpa, mas pra mim firulas são dispensáveis e o XP estava atendendo muito bem minhas necessidades.

Eu realmente emprestei o Vista para ver se valia a pena, mas vi q se eu for mudar para o Vista terei que desembolsar no mínimo 800 reais, isso para o Basic, pois preciso do Office para trabalhar.

Pra mim ele não valeu nem 50% desse preço. Fora que sentia minha máquina mais leve com o XP.

Quem sabe quando surgir um SP2 talvez eu mude, ou quem sabe se eu ganhar um de presente huahuahua

[ice2642]

cara, se o problema é grana, ai nao é questa de qual é melhor, e sim qual você pode ter no momento.

igual, qual é melhor; um rolls royce silver spirity ou um omega ? se a grana da so pra comprar o omega nem adianta perder tempo procurando de q buraco da italia decolaram a madeira q usam na moldura do painel do RR

[]'s

[Hiboria]

A questão é que não acho q valha a pena gastar 1000 reais nesse sistema operacional, só isso!!

Pra mim as diferenças não pagam o produto, só isso, simples. O que veio a mais não vale o preço do produto.

DX 10, grande coisa, fica mais bonito mas derruba desempenho, agenda, temperatura, relóginho.... tudo isso é firula.

O sistema é mais pesado, mais lento por conseguencia, a máquina aguenta? Sim aguenta, mas não fica como com um sistema mais leve.

Quanto ao XP eu também não comprei ele, ganhei de presente, não sou amante do XP, muito pelo contrário, se tivesse como trabalhar com os bancos de dados e planilhas da minha empresa no linux e ainda tivessem os games que gosto eu abandonaria o XP na hora sem pensar duas vezes.

Porém veio o Vista, mega pesado, cheio de firula, ocupa um espaço na HD lascado, com preço exorbitante (todos são, menos os gratis HEHEHE) e pior, sem retro-compatibilidade.

O Office 2000 da um **** bug, usar o Outlook dele nem pensar.

Desculpa, mas não gastarei dinheiro por falta de opção, fico no anterior até não ter alternativa, como fiz com o 3.11 e 98, sim eu pulei do 3.11 direto para o 98, incrível não??

Do 98 fui direto para o XP e agora espero que saia um novo logo, pois realmente esse Vista não animou, ou melhor sair um SP que realmente me mostre uma diferença que valha pagar essa fortuna e mudar todo meu sistema!

É simples assim!

[RuivoX]

Eu tb so falou uma cosia q nem o Bruno:

Aquamark3 rodando com as mesmas versões de drivers , versões Vista e XP , no no Emax , sendo XP numa partição e Vista na outra : pontuações praticamente identicas;;;;

Assassin's Creed , jogo mais maldito da atualidade no quesito "só computador bombado roda ele" : mesma taxa de FPS em ambos os sistemas ....

Relamente Vista come mais memoria .. Mas ela é usada pro efeito de SuprFetch ( procure no Google a respeito para ver a vantagem dela ... )

Eu nao volto pra XP mais tb nao ...

[TheBombBR]

Só para detalhar o que o Ceceu Veron falou:

ReadyBoost e SuperFetch no Vista

February 12th, 2007 às 19:02 por Ricardo Araujo

Uma definição de um Sistema Operacional é um software que provê uma camada de abstração do hardware para os aplicativos. Nessa definição, não se fala nada de interface gráfica, mecanismos de busca ou aplicativos que acompanham o SO. E praticamente tudo que se tem falado do Windows Vista (e tudo que se tem comparado com os concorrentes) trata exatamente desses aspectos.

Esta matéria vai na contra-mão e analisa duas tecnologias que efetivamente pertencem ao domínio dos Sistemas Operacionais e que são novidades no Windows Vista (ou em qualquer dos seus concorrentes): SuperFetch e ReadyBoost.

A tecnologia SuperFetch permite que aplicativos utilizados com freqüência, ou regularmente, sejam mantidos na memória principal para que carreguem de forma rápida. A diferença para os caches tradicionais está na pseudo-não-volatilidade: ao reiniciar o sistema, as informações não são perdidas. O Vista repopula a RAM com as informações nos momentos em que a CPU está ociosa. O resultado é que quando se precisa de um aplicativo, há boas chances de que este estará na RAM e carregará muito mais rápido do que se fosse necessário buscá-lo do HD.

Naturalmente, o SuperFetch exige que haja uma quantidade de memória RAM vaga suficiente para manter tais informações. Esse é um dos motivos pelos quais se recomenda ter pelo menos 1GB de RAM para rodar o Vista. Mas quem não uma quantidade enorme de memória e ainda assim usa vários aplicativos, a Microsoft trouxe também a tecnologia ReadyBoost.

O ReadyBoost permite utilizar (quase) qualquer dispositivo de armazenamento USB baseado em memória flash como se fosse memória RAM. Basta conectar na USB sua memory-key ou pen-drive e informar o Vista para utilizá-la de tal forma. O sistema manterá então neste dispositivo as informações sobre os aplicativos. Como uma memória flash ainda é substancialmente mais rápida que o HD (mas mais lenta que a RAM, diga-se), há ganhos de desempenho.

Para mim, é nisto que um Sistema Operacional tem que inovar. Oferecer desempenho e abstração de hardware para os fabricantes de aplicativos. E nisto, aparentemente, a Microsoft realmente está inovando (é claro que alguém ainda vai comentar que os recursos já existiam desde 1947 em um ENIAC da vida e que a MS roubou tudo).

Fonte: Geek42.org

[underworldpina]

Olha, eu não sei como apareceu tanta gente com boas impressões sobre o Vista ....

O meu note é um HP DV2247BR, veio com 512mb de ram e o Vista .... daí eu coloquei 2GB, melhorou, mas ainda tava meio cansado .... daí um belo dia, deu um pau feio na rede wireless, no RPC, pra ser mais exato .... não teve jeito, tive que reinstalar .... No entanto, aproveitei a oportunidade e instalei uma cópia original do XP ... meu, quanta diferença .... o XP roda MUITO mais rápido, em tudo, um exemplo é que consigo rodar o NFS3 que antes não rodava, e o NFSU agora já dá pra arriscar rodar em midle ... com o Vista, tudo em low e ficava capenga ....

Sem contar que já fiz downgrade em um Toshiba Satélite (com configuração semelhante ao do meu note) de um cliente meu, e ele também percebeu uma melhora considerável de desempenho com o XP.

E tem ainda a meia dúzia de amigos que tenho na facul que estão com o Vista, sempre com as mesmas reclamações: compatibilidade e performance.

No XP não vejo nada disso ....

[underworldpina]

Relamente Vista come mais memoria .. Mas ela é usada pro efeito de SuprFetch ( procure no Google a respeito para ver a vantagem dela ... )

Eu nao volto pra XP mais tb nao ...

Olha, eu pesquisei o 'SuperFetch' que foi citado, e o mesmo é um recurso do SO (neste caso o Vista) para acessar registros aleatórios que são usados mais frequentemente, porém, ele trabalha em conjunto com o ReadyBoost, que precisa de uma memória flash USB para funcionar como cache. Como as melhores memórias flash atuais ainda estão com a taxa de transferência na casa dos 12,7 MB/s (outro dia testei um pendrive de 16GB de um amigo na facul que deu 26,5MB/s, ou seja, QUASE o limite do barramento USB, mas o pen dele tava meio estranho), é de se deduzir que não há ganho de performance, mesmo utilizando-se deste recurso.

Aliás, acho mais fácil obter-se um efeito contrário, já que um bom HD SATA chega a 200MB/s reais de transferência.

[underworldpina]

Só para detalhar o que o Ceceu Veron falou:

Como uma memória flash ainda é substancialmente mais rápida que o HD (mas mais lenta que a RAM, diga-se), há ganhos de desempenho.

Fonte: Geek42.org

The Bomb .....

Pode ser que um dia as memórias flash fiquem mais rápidas que o HD, mas hoje .... Infelizmente, várias coisas impedem isso, uma delas é o próprio barramento USB, que logo de cara inviabiliza qualquer ganho de performance pelo ReadyBoost.

E você nem precisa acreditar no que eu estou dizendo ... é só baixar um bom programa de benchmark e testar a taxa de transferência do seu HD, e depois comparar com a do seu pendrive.

Com certeza, você vai chegar à mesma conclusão que eu: O ReadyBoost é uma tecnologia promissora, mas não para os padrões de hardware atuais.

E não dá pra sair por aí dizendo que o Vista está mais rápido por causa do Ready Boost ou por causa do SuperFetch, se você sequer utiliza qualquer memória flash como dispositivo de cache.

[Hiboria]

Bem, achei um pouco estranho falar que pendrive é mais rápido q meu SATA, mas enfim, meu conhecimento não é TÃO grande assim, só sei que postei um tópico onde foram feitos testes de velocidade e o XP SP3 ficou na frente do Vista 32.

Repito, eu achei o XP mais rápido e mais fluído, portanto voltarei para ele!

[underworldpina]

Bem, achei um pouco estranho falar que pendrive é mais rápido q meu SATA, mas enfim, meu conhecimento não é TÃO grande assim, só sei que postei um tópico onde foram feitos testes de velocidade e o XP SP3 ficou na frente do Vista 32.

Repito, eu achei o XP mais rápido e mais fluído, portanto voltarei para ele!

Concordo, principalmente que, na prática, o Vista não compensa com os hardware e software atuais, talvez quando tivermos programas reais rodando a 64 bits e suportando processadores com mais de dois núcleos com eficiência, mas hoje .... é besteira, não vale o investimento.

[TheBombBR]

O vista só terá desempenho igual ou maior se tiver um dual core, 2gb e placa de vídeo dedicada com um bom chip gráfico, do contrário é melhor ficar no XP mesmo.

SuperFeetch não tem uma ligação com o ReadyBoost, o primeiro fica alocado na memória principal e o segundo é uma opção para quem tem pouca memória e/ou pra quem não tem um HD tão "moderno", um PATA por exemplo.

Quem tem um máquina potente para os padrões atuais falar que o XP é melhor que o vista não está com o seu vista atualizado e configurado, ou está com birra sem ao menos ter testado o S.O..

Não estou defendendo a microsoft, como a Hiboria disse se tivesse jogos e aplicativos para linux estaria lá a muito tempo, mas falar mal de uma coisa que hj não é (busquem no google testes) é complicado.

[underworldpina]

Mesmo para quem tenha um hardware de última geração, só compensa ter o Vista se não for utilizar aplicações anteriores a ele (estou falando de coisas de apenas dois anos atrás).

O SuperFetch é o gerenciador de memória do Windows Vista, portanto, qualquer acesso de memória passa por ele, e sua principal 'vantagem', sobre o controlador de memória utilizado no Windows XP (técnica Prefetch), é justamente o ReadyBoost, portanto, tem toda ligação.

Recomento aos leigos se atualizarem lendo o artigo da própria Microsoft, disponível no link

http://www.microsoft.com/whdc/system/sysperf/perfaccel.mspx . Os detalhes estão no arquivo perfaccel.doc mais à direita da página, em inglês.

Eu tenho um Notebook HP com 6 meses de idade, tecnologia Intel Centrino, Core2Duo, 2GB de memo em Dual Channel e HD SATA, e usei o Vista por 3 meses, com todas as atualizações efetuadas, e depois que deu um pau feio, resolvi instalar o XP. Portanto, não estou aqui falando bobagens, tenho conhecimento de causa para afirmar o que escrevo.

Independente de ser Vista ou XP, é tudo Microsoft, o que me surpreende é, depois de 6 anos sem lançar nada, uma empresa do porte da Microsoft não ser capaz de disponibilizar no mercado um Sistema Operacional que não deixe dúvidas em relação ao seu antecessor.

E ainda ter gente que acredita puramente em marketing capitalista.

[TheBombBR]

Mesmo para quem tenha um hardware de última geração, só compensa ter o Vista se não for utilizar aplicações anteriores a ele (estou falando de coisas de apenas dois anos atrás).

O SuperFetch é o gerenciador de memória do Windows Vista, portanto, qualquer acesso de memória passa por ele, e sua principal 'vantagem', sobre o controlador de memória utilizado no Windows XP (técnica Prefetch), é justamente o ReadyBoost, portanto, tem toda ligação.

Recomento aos leigos se atualizarem lendo o artigo da própria Microsoft, disponível no link

http://www.microsoft.com/whdc/system/sysperf/perfaccel.mspx . Os detalhes estão no arquivo perfaccel.doc mais à direita da página, em inglês.

Me corrija se estiver errado, mas até onde eu sei e li no documento (por alto, estou sem tempo) o SuperFetch é usado com ou sem ReadyBoost (tanto que não uso ReadyBoost e o SuperFetch pega 30% da minha memória). ReadyBoost depedendo do hardware não é vantagem a não ser que tenha velocidade menor que um pendrive.

Se a pessoa que for usar o Vista estiver preso a uma aplicação antiga que não rode bem no vista realmente não vale a pena, agora se está com hardware novo e todas apliacções novas, pra mim é vantagem.

Eu tenho um Notebook HP com 6 meses de idade, tecnologia Intel Centrino, Core2Duo, 2GB de memo em Dual Channel e HD SATA, e usei o Vista por 3 meses, com todas as atualizações efetuadas, e depois que deu um pau feio, resolvi instalar o XP. Portanto, não estou aqui falando bobagens, tenho conhecimento de causa para afirmar o que escrevo.

Acho que quem foi leigo aqui foi você que não soube configurar seu notebook, salvo se estiver usando aplicação antiga e necessitar dela. Após o SP1 não tive nenhum problema no meu pc e Nb. Ja o vista no seu lançamento e realmente era muito ruim, hj já acho ele melhor que o xp se estiver todo atualizado e configurado de acordo com o seu sistema.

Independente de ser Vista ou XP, é tudo Microsoft, o que me surpreende é, depois de 6 anos sem lançar nada, uma empresa do porte da Microsoft não ser capaz de disponibilizar no mercado um Sistema Operacional que não deixe dúvidas em relação ao seu antecessor.

Bom se você tem possibilidade de usar programas que não sejam microsoft sorte sua, porque eu dependo infelizmente desse S.O.. Faça uma pesquisa na Web sobre número de atualizações xp x vista e verá que no mesmo tempo de S.O. saiu mais atualizações pro xp do que pro vista, impossível fazer um S.O. 100% se tratando a abragencia dele.

E ainda ter gente que acredita puramente em marketing capitalista.

Eu não acredito em marketing... acreidito em testes, seja de microsoft, amd, intel, nvidia, ati, etc. uso aquele que for melhor para mim e minhas aplicações diárias.

Segue um teste xp x vista

EDIT: Updated with Doom 3 results.

EDIT: Yet another update, this time with F.E.A.R. performance numbers.

EDIT: Another update, this time with Call of Duty 4 results! Scroll down a bit to check 'em out.

EDIT: Post updated with tests of Vista's SuperFetch feature turned on and off. See bottom of post for results.

I just reinstalled Vista Home Premium 64-bit and thought I'd run some tests. These are just a bunch of quick benches I did to satisfy my own curiosity, but I thought I'd share them with you guys. The test config is as follows:

Core 2 Duo E6600 @ 3.2GHz (8*400)

Gigabyte GA-P35-DS3

8GB DDR2-800 4-5-4-15

GeForce 8800GT 512MB (stock)

Western Digital Caviar SE16 250GB <--- Vista Home Premium SP1 RC 64-bit

Samsung SpinPoint T166 320GB <--- Windows XP Professional SP2

[see the end for some comments on the results.]

The tests:

File copy (6.3GB ISO from Samsung drive to WD drive):

Vista: 2min 48sec

XP: 3min 07sec

File extraction (extracting the Crysis patch zip file with WinRAR):

Vista: 14s

XP: 13s

File extraction (extracting 3.9GB RAR archive file using WinRAR):

Vista: 2min 16sec

XP: 2min 22sec

File extraction (extracting 1.7GB ISO file using 7zip):

Vista: 2min 05sec (64-bit version of 7zip)

XP: 2min 18sec (32-bit version of 7zip)

Program load times:

Vista:

Photoshop CS3: 2 secs

OpenOffice: 1.5 secs

Crysis: 26 secs

XP:

Photoshop CS3: 8.5 secs

OpenOffice: 6.5 secs

Crysis: 33 secs

Photoshop CS3 "Retouch artist's benchmark":

Vista: 30s

XP: 29s

3DMark06

Vista:

3DMarks: 11297

SM2.0: 5227

SM3.0: 4942

CPU: 2772

XP:

3DMarks: 11706

SM2.0: 5391

SM3.0: 5150

CPU: 2869

Call of Duty 4 (1280x1024, MAX settings, except no AA and AF slider at ~half):

Vista: 104fps (avg), 54fps (min), 255fps (max)

XP: 102fps (avg), 56fps (min), 274fps (max)

Since CoD4 contains no built-in benchmark, I had to measure with FRAPS and play the same sequence a few times to get somewhat reliable results. I played from the beginning of the level "The Bog" and until you pick up the Javelin, approximately 3 minutes of gameplay. The results were very consistent, so they're probably pretty accurate despite the inaccurate methodology.

F.E.A.R. (1280x1024, MAX settings, 4xAA, 16xAF):

Vista: 97fps (avg), 48fps (min), 242fps (max)

XP: 95fps (avg), 45fps (min), 242fps (max)

Doom 3 (1280x1024, Ultra quality, no AA, no AF):

Vista: 181 fps

XP: 191 fps

Doom 3 (1280x1024, Ultra quality, 8xAA, no AF):

Vista: 54 fps

XP: 55 fps

Crysis GPU-test (1280x1024):

Vista (”High”, DX10, 64-bit): 35fps (avg)

Vista (”High”, DX9, 64-bit): 37fps (avg)

Vista (”High”, DX10, 32-bit): 35fps (avg)

Vista (”High”, DX9, 32-bit): 36fps (avg)

Vista (”Very High”, DX10, 64-bit): 20fps (avg)

XP (”High”): 39fps (avg)

Crysis CPU-test 2 (800x600):

Vista (”Low”, except ”Physics” on high, DX9, 32-bit): 60fps (avg)

Vista (”Low”, except ”Physics” on high, DX9, 64-bit): 54fps (avg)

XP (”Low”, except ”Physics” on high): 69fps (avg)

Comments:

It's interesting to see that Vista's performance seems to have progressed since it was released. The general usage tests are either faster or equal to XP. It should be noted that the program load times may be influenced slightly by the fact that the OSs reside on different drives (Samsung/WD). However, Vista is on the slower drive (the WD), so it only makes the results even more impressive. Talking about the program load times, it's obvious that Vista's SuperFetch feature works wonderfully. Even though I've only launched Photoshop and OpenOffice a few times, Vista has already picked this up and loads them into mem right after boot up. Crysis was almost certainly not cached into RAM during the test, but still loaded faster than in XP.

The horrendous file copy performance has been fixed. Performance is definitely higher than in XP. Also gone are the sometimes irritatingly long file deletion times. File deletion seems instantaneous now, just like it's always been in XP.

Now, we've come to the less stellar part of Vista's performance: Gaming. 3DMark06 did perform okay, with numbers within 3-4% of XP. Although a performance decrease is never welcome, this is tolerable. Moving on to Crysis, however, things look a little more bleak. Performance is down 5-8% when looking at DX9 32/64-bit benches and DX10 is even worse off. The CPU test is also curious with a WinXP performance lead of 15%! This was definitely unexpected and something that would be interesting to research further.

EDIT: With the addition of the Call of Duty 4 results, things are more of a mixed bag. CoD4 actually performed very well and Vista was able to match the performance of XP. It's clear that more data is needed to come to a conclusion here. From the two games I've tested, Vista does atleast seem to do an "okay" job.

EDIT: Okay, with F.E.A.R added to the mix we can see that Vista doesn't seem all that bad for gaming. Not much else to say, really. The more data the better and with these three tested games, Vista performance seems good enough.

I haven't really benchmarked enough apps to show any clear trends, but it seems general Vista performance is very good and caching to RAM is beneficial. Overall feel of Vista is very good and subjectively an improvement over its performance at release. Thus far, it feels slightly faster than XP, even when stuff is not cached into memory. This is not just imagined either. Loading the image for the Photoshop test was about twice as fast in Vista compared to XP and it was the first time that file was loaded so it couldn't have been cached. With all that said, gaming performance is still a let-down and it seems we'll have to live with it.

Hope you all appreciated this and found it interesting! Thanks for reading.

------------------------------------------

EDIT: Vista has a feature called SuperFetch, which treats the system RAM as a giant disk cache. Whatever memory not used by another application gets stuffed with data that you use frequently, so that it can be loaded quickly if you need it. Some people believe this feature to be useless, so I set out to test this too. Results below (in seconds):

As can be seen, SuperFetch has a very large impact on program load times.

Prós e contras entre xp e vista continuo com o Vista.

Não me leve a mal apenas temos opiniões diferentes. Se eu estiver errado em relação ao superFetch por favor me explique pois foi o que eu entendi.

[underworldpina]

Ok, vamos lá ...

Como mencionei, o SuperFetch é o gerenciador de Memória do Windows Vista, em substituição ao Prefetch utilizado no XP. Dentre suas vantagens, o que ele traz de novo é o armazenamento de aplicações inteiras direto na memória, ao invés de ficar com a aplicação no Swap do micro enquanto o mesmo está ocioso. Por isso, (vou citar o exemplo da documentação da Microsoft) quando você sai para um lanche e deixa o micro em espera, quando você volta, aplicação que você estava utilizando aparece pronta para utilização novamente. (Agora exemplos meus...) Esse efeito ocorre também quando se fecha a tampa do notebook, com o S.O. carregado, ou quando seleciona a opção "Dormir" do mesmo. O que ocorre nestes casos, é que a aplicação ativa fica inteira armazenada na Ram do micro, e para isso ocorrer com eficiência, é necessário que o micro possua bastante memo. Por isso no seu caso o SuperFetch chega a utilizar 30% da ram disponível.

Com relação ao ReadyBoost, que é um recurso que também é usado pelo SuperFetch, atualmente não existem pen drivers mais rápidos que um HD Ultra DMA 66 instalado em uma PCCHIPS com chipset SIS620 utilizando-se um cabo de 80vias e configurado corretamente (quem já teve uma M748LMRT nas mãos sabe de qual drama eu estou falando ...), portanto, qualquer micro UDMA100 ou superior, mesmo sendo PATA, já possui um HD mais rápido que os Pen Drivers atuais. É claro dá pra utilizar o SuperFetch sem um flash drive, porém no exemplo exposto, só se utiliza do benefício de abrir um programa mais rapidamente, depois de um período de inatividade. Tanto que alguns testes exibidos pelo TheBomb mostram isso, e nos outros, quando se tem equilíbrio ou mesmo superioridade do XP, percebe-se que foram 6 anos para desenvolvimento de um sistema de desempenho semelhante ao seu antecessor.

Quando olhamos algo, não podemos simplesmente sermos egoístas a ponto de achar que, se algo serve para nós, deve servir para todo mundo. Quando um sistema novo é lançado, deve-se pensar nas aplicações anteriores, porque nenhuma empresa atual, em sã consiência, vai trocar mais de mil computadores, rodando suas aplicações sem problemas, por um sistema novo, desconhecido, que não provou suas vantagens em relação ao seu antecessor, e ainda por cima, não assegura uma migração sem grandes problemas. (Pense em uma grande instituição financeira, que seus números dependem de seus computadores, migrando a plataforma atual para o Vista...)

Olha Bomb, amigo, eu não lhe chamei de leigo diretamente, mas se a roupa lhe serviu .... aproveite para reservar um tempo e ler o resto da documentação da Microsoft, daí não se ofenderá com o que eu disse.

Gosto muito de debater opiniões, mas não gosto de ver bobagens escritas na Net por pessoas que acham isso ou aquilo, sem base para tal.

Eu trabalho em uma grande empresa de Software como desenvolvedor, e presto serviços de suporte tecnico em hardware por paixão há mais de 10 anos, e sei configurar um Notebook com o Vista muito bem.... tenho certeza que não foi a minha capacidade o problema, fato esse que eu insisti com o Vista por um bom tempo, em diversos computadores (inclusive o do meu sogro eu montei com o Vista e ele está adorando ... agora me pergunte o nível de entendimento sobre informática dele ...)

Graças a Deus conheço outros sabores de S.O., além dos Windows, e apesar de trabalhar boa parte do meu tempo com Microsoft, sei de seus defeitos, e não digo que a Microsoft ou a Sun é a melhor, são apenas os grandes Players do mercado ...

Não se preocupe, gosto de debates assim, afinal, com boa informação todos crescemos...

[Hiboria]

Deixaram bem claro no post anterior, q se tratava do vista 64, quem aqui usa o 64?? E outra, se você ver os ganhos nos testes em muitos o FPS diminuiu no Vista e outros ficou ridiculamente acima, muito pouca diferença mesmo. Portanto como foi dito anteriormente a M$ teve 6 anos para sair o Vista e é só isso que tem para oferecer por 400 reais?? Não gosto de firulas, e infelizmente ainda estou preso ao office 2000 devido a empresa que trabalho.

Tudo que eu ando dizendo aqui é simples, não compensa deixar o XP, torrar 230 dólares para passar para esse SO novo. Simplesmente o ganho é mínimo, quando se tem algum ganho!

Sejamos sinceros a M$ errou feio nesse sistema. Se ele vende, se as pessoas adoram, ótimo, mas acho q o pessoal aqui é esclarecido para perceber o que estão usando.

Repito, o XP é da M$ e também tem muitas falhas, porém como disse o salto foi mínimo e algumas vezes inexistentes. Tanto que a compania esta fechando acordos sobre acordos para as empresas de hardware se limitarem ao Vista, ou vocês acham que é de graça??

Para quem ja tem o Vista, ótimo, quem recebeu junto com o comp, maravilha, mas para quem éstá pensando em comprar eu diria para abrir o olho e ver realmente se precisa.

[TheBombBR]

Ok, vamos lá ...

Como mencionei, o SuperFetch é o gerenciador de Memória do Windows Vista, em substituição ao Prefetch utilizado no XP. Dentre suas vantagens, o que ele traz de novo é o armazenamento de aplicações inteiras direto na memória, ao invés de ficar com a aplicação no Swap do micro enquanto o mesmo está ocioso. Por isso, (vou citar o exemplo da documentação da Microsoft) quando você sai para um lanche e deixa o micro em espera, quando você volta, aplicação que você estava utilizando aparece pronta para utilização novamente. (Agora exemplos meus...) Esse efeito ocorre também quando se fecha a tampa do notebook, com o S.O. carregado, ou quando seleciona a opção "Dormir" do mesmo. O que ocorre nestes casos, é que a aplicação ativa fica inteira armazenada na Ram do micro, e para isso ocorrer com eficiência, é necessário que o micro possua bastante memo. Por isso no seu caso o SuperFetch chega a utilizar 30% da ram disponível.

Acho que foi o que eu disse não?

Com relação ao ReadyBoost, que é um recurso que também é usado pelo SuperFetch, atualmente não existem pen drivers mais rápidos que um HD Ultra DMA 66 instalado em uma PCCHIPS com chipset SIS620 utilizando-se um cabo de 80vias e configurado corretamente (quem já teve uma M748MRLT nas mãos sabe de qual drama eu estou falando ...), portanto, qualquer micro UDMA100 ou superior, mesmo sendo PATA, já possui um HD mais rápido que os Pen Drivers atuais. É claro dá pra utilizar o SuperFetch sem um flash drive, porém no exemplo exposto, só se utiliza do benefício de abrir um programa mais rapidamente, depois de um período de inatividade. Tanto que alguns testes exibidos pelo TheBomb mostram isso, e nos outros, quando se tem equilíbrio ou mesmo superioridade do XP, percebe-se que foram 6 anos para desenvolvimento de um sistema de desempenho semelhante ao seu antecessor.

Quanto ao uso do ReadyBoost me equivoquei falando que poderia ser melhor que um pata, mas realmente não vale, acho que vale mesmo só pra quem tem pouca ram

Quando olhamos algo, não podemos simplesmente sermos egoístas a ponto de achar que, se algo serve para nós, deve servir para todo mundo. Quando um sistema novo é lançado, deve-se pensar nas aplicações anteriores, porque nenhuma empresa atual, em sã consiência, vai trocar mais de mil computadores, rodando suas aplicações sem problemas, por um sistema novo, desconhecido, que não provou suas vantagens em relação ao seu antecessor, e ainda por cima, não assegura uma migração sem grandes problemas. (Pense em uma grande instituição financeira, que seus números dependem de seus computadores, migrando a plataforma atual para o Vista...)

Concordo plenamente com você, não lembro de ter falado que servia para todo mundo (nem sei se está fazendo referencia ao que escrevi). Para usuários residenciais e que não trabalham em casa e tem um hardware novo acho que vale a pena, mas para empresas é totalmente inviável, pelo hardware, aplicações, adaptação do usuário... praticamente tudo. Se pararem para reparar até 1-3 anos atrás o pessoal ainda estava usando win 2000 devido a dificuldade de upgrade, tem que ser feito análise de impacto, entre outras várias coisas.

Olha Bomb, amigo, eu não lhe chamei de leigo diretamente, mas se a roupa lhe serviu .... aproveite para reservar um tempo e ler o resto da documentação da Microsoft, daí não se ofenderá com o que eu disse.

Desculpe entendi que fosse pra mim, aproveito para retirar o que disse acima (te chamando de leigo tb), qto a documentação vou ler sim, afinal de contas a vida é um aprendizado.

Gosto muito de debater opiniões, mas não gosto de ver bobagens escritas na Net por pessoas que acham isso ou aquilo, sem base para tal.

Eu trabalho em uma grande empresa de Software como desenvolvedor, e presto serviços de suporte tecnico em hardware por paixão há mais de 10 anos, e sei configurar um Notebook com o Vista muito bem.... tenho certeza que não foi a minha capacidade o problema, fato esse que eu insisti com o Vista por um bom tempo, em diversos computadores (inclusive o do meu sogro eu montei com o Vista e ele está adorando ... agora me pergunte o nível de entendimento sobre informática dele ...)

Graças a Deus conheço outros sabores de S.O., além dos Windows, e apesar de trabalhar boa parte do meu tempo com Microsoft, sei de seus defeitos, e não digo que a Microsoft ou a Sun é a melhor, são apenas os grandes Players do mercado ...

Não se preocupe, gosto de debates assim, afinal, com boa informação todos crescemos...

Também gosto de debater opiniões sem ver bobagens, tanto que a opinião que formei, foram baseadas em usuários (não leigos) e em experiência própria no meu desktop e NB.

Também gosto de debates, prefiro um tópico desta forma onde as pessoas defendem suas opiniões do que um singelo "aham", qualquer coisa que quiser adicionar estarei aqui pronto pra ler, quanto mais explorarmos o assunto melhor.

Depois eu faço um comentário em cima do post do Hiboria que também achei interessante, tenho q sair da empresa tolerancia de 10 minutos heehhe

[underworldpina]

Sempre acreditei na troca de experiências como base da evolução humana ... e no nosso mundo informatizado, isso se torna mais evidente. Não importa se sabemos muito ou pouco, porém, é importante nos respeitarmos com humildade, sem perder o foco do assunto, afinal, sempre haverá algo novo a aprender.

Ás vezes, não conseguimos trasmitir nosso pensamendo de forma adequada, e isso gera os desentendimentos, no entanto, isso nos leva a expressarmos nossas idéias de forma diferente, afim de se fazer entender. Isso ocorre com todo mundo.

Voltando ao assunto, eu tenho um cliente que até hoje usa o WinNT Server .... e apesar de antigo, até hoje roda o que ele precisa .... tem também o caso de uma grande multinacional do ramo de Hpermercados, que só no começo desse ano começou a migrar os seus servidores de WinNT para o Win2003 Server ..... pelo mesmo motivo ...

Quando uma gigante de software cria um produto, este sempre tem um foco .... e no caso do Vista, o foco era não só os usuários domésticos, mas também as grandes corporações, e nesse último caso, ela não tem conseguido atingir seus objetivos, por questões óbvias ..... No primeiro caso, está conseguindo por pura imposição, senão por um forte argumento de marketing (já que não consegue por um lado, vai pelo outro), quando deveria ser por qualidade de seu produto.

Uma resposta simples para o amigo que abriu este tópico... Se veio com o Vista Original, o note tem bastante memo, e você não tem uma cópia Original do XP, fique com o Vista, caso contrário, instale o XP, e sinta a diferença no uso do dia dia. Ele não é tão bonito (embora isso se resolva com skins), mas é bem mais leve e compatível.

[Hiboria]

Então meu amigo underworldpina, a ASUS retirou o windows "grátis" de seus notes, o meu veio liso e eu teria q comprar um SO, no caso o Vista, porém eu ja tenho um XP original, portanto fico com ele por todas as questões debatidas acima.

Com certeza se eu não tivesse nenhum deles eu compraria o Vista, foi o q falei no último post, porém não é o caso.

Eu gostaria mesmo com esse tópico deixar aqui para as pessoas que tem o XP e acabam comprando o Vista pois todo mundo fala mil maravilhas e na verdade não é. A diferença é mínima, ficando na skin mesmo, pois o Kernel se não me engano é do 2003 server, me corrijam se eu estiver errado.

Ele tem upgrades, tem sim, mas não justifica 6 anos de uma compania do calibre da M$ que possui 100 bilhoes de dólares só em grana viva investida, ou seja, caixa. Só pra se ter uma ideia, a M$ tem tanto poder financeiro que compraria 3 GMs, isso mesmo, dos carros e to falando em ambito mundial.

Pois é e não foi capaz em 6 anos criar algo melhor q o Vista.

Então, queria deixar aqui que quem comprar um note ou desk não é obrigado a comprar o Vista, tem alternativas, eu encontrei para o G1S e postei aqui no forum mesmo.

[lucianoo2]

Grandes dicas ...

Tenho o meu Desk (Core 2 Duo E6550 , 4 gb Ram , Placa de Video GeForce 8500 GT - 512 mb) e resolvi colocar um SO original, no meu NB tenho o Vista Home Premium (Gostei da experiencia de se usar SO Original) e encontrei na Balão da Informática o mesmo Vista OEM por R$ 190,40 e o XP por R$ 181,90, pela discussão aqui, acho que dá para encarar o Vista.

[Hiboria]

Poxa, legal, o intúito desse tópico é isso mesmo, mostrar prós e contras de cada e tirar os mitos.

Preto no branco, na medida do possível!!

[ice2642]

cara, asus vem sem OS, tem q descolar um hiboria.

cara eu gosto do vista, sei la c porque sempre uso maquinas com config +- pra cima, mas achei ele leve, nada do outro mundo como todo mundo fala.

vantagens q achei nele.

AI que cria uma lista de prioridade de carregamento de drivers, ele nos primeiros boots faz testes ate encontrar a maneira q de melhor performance, vai ver muita gente ja tira ele antes dele se acertar e por isso fica com a ideia de peso, porque os primeiros boots sao realmente mais demorados.

gerenciamento de memoria. ele gerencia bem melhor a memoria, sedendo apenas o q os aplicativos precisam e nao a alocaçao que pedem ao iniciar, com isso nao se cria buracos de desuso e desperdicio. Quando você liga ele, vai notar que ele vai sugar sua memoria, por ex, nesse note q to usando dos 3gb dele neste exato momento tem 30mb livres, cara nao é q ele ta gastando os 3gb de ram q tenho, mas sim ele pega tudo mesmo e deixa so um pouco livre, e organiza isso q ele pegou pra soltar pros aplicativos. Isso é muito mais eficiente. pra dar ideia, tinha lance antes q eu usava q so abria no XP com 3gb ram, com menos dava erro de out of memory e nao ia, ja no vista em note com 2gb abre.

readyboost pode nao dar grande ganho de performance, mas pra quem usa note é exencial pois da economia. ao invés do systema ficar gastando bateria em HD q suga bateria, ele fica no cache de memoria q gasta bem menos. inclusive pra quem usa inspirion, e-max, kennex ou estes notes slin q costumam esquentar perto do touchpad por causa do HD a temperatura melhora.

E tem uma outra porrada de vantagens.

quanto a desempenho, por enquanto que as placas sao Dx9 e os Jogos tb, o XP vai dar uns 5% a mais de FPS sim, mas hora q mudar vai inverter drasticamente isso, igual você rodar um game Dx8 numa placa dx8 e win 2000 com Dx8, ai passa isso pra um jogo dx9 e joga neste mesmo micro dx8 so q pondo o update pra dx9 mas mantendo a placa dx8, fica uma kaka, porque as funçoes q ela nao tem tem q emular por software igual placa compartilhada, vai ser mesmo esquema.

tinha voltado meu desk pra XP pra testar, cara nao aguentei uma semana, hoje botei o vista nele d novo.

[]'s

[underworldpina]

Pois é Hiboria .... O meu veio com o Vista .... daí fiquei com ele um bom tempo, algumas aplicações anteriores a ele não funcionavam .... embora uma coisa que eu gostei nele é o fato de você poder configurar perfis de segurança diferentes para direfentes redes wi-fi ... por outro lado, a transferência de arquivos na rede .... dava aflição, de tão lento .... pela rede cabeada melhorava um pouco, mas pela wireless era sofrível ....

Como eu tinha uma cópia original do XP, resolvi testar, já que, se eu não gostasse, poderia voltar para o Vista sem problemas .... e foi o que eu fiz .... deu um pouco de trabalho para encontrar os drivers do XP, mas nada impossível ... e depois de pronto, adeus lentidão, principalmente na trasferência entre micros .... e agora, roda tudo, sem problemas.

[TheBombBR]

Deixaram bem claro no post anterior, q se tratava do vista 64, quem aqui usa o 64?? E outra, se você ver os ganhos nos testes em muitos o FPS diminuiu no Vista e outros ficou ridiculamente acima, muito pouca diferença mesmo. Portanto como foi dito anteriormente a M$ teve 6 anos para sair o Vista e é só isso que tem para oferecer por 400 reais?? Não gosto de firulas, e infelizmente ainda estou preso ao office 2000 devido a empresa que trabalho.

Tudo que eu ando dizendo aqui é simples, não compensa deixar o XP, torrar 230 dólares para passar para esse SO novo. Simplesmente o ganho é mínimo, quando se tem algum ganho!

Sejamos sinceros a M$ errou feio nesse sistema. Se ele vende, se as pessoas adoram, ótimo, mas acho q o pessoal aqui é esclarecido para perceber o que estão usando.

Repito, o XP é da M$ e também tem muitas falhas, porém como disse o salto foi mínimo e algumas vezes inexistentes. Tanto que a compania esta fechando acordos sobre acordos para as empresas de hardware se limitarem ao Vista, ou vocês acham que é de graça??

Para quem ja tem o Vista, ótimo, quem recebeu junto com o comp, maravilha, mas para quem éstá pensando em comprar eu diria para abrir o olho e ver realmente se precisa.

Eu não acho que a Microsoft errou feio no Vista, como toda empresa ela está atrás de dinheiro "fácil" e com isso ela tem apoio de empresas de hardware e outras empresas de software ou seja.... não podemos fazer nada... quer dizer... quem puder segurar a onda e não fazer upgrades até que não tenha mais jeito melhor para o seu bolso hehehe.

Eu não acho que a microsoft errou pelo seguinte.... o XP foi ficar bom mesmo só depois do SP2, quem não lembra quando o xp chegou que foi a mesma coisa, todo mundo metia a ripa nele falavam que o windows 2000 era muito melhor e não perderia seu posto. O xp também teve seus problemas de compatiblidade(exemplos clássicos: fax-modem motorola e placas mãe pcchips).

Eu acho que com o amadurecimento de hardwares, drivers e do próprio vista com correções a tendência é melhorar.

Windows 7 por agora? Acho pura jogada de marketing, como foi com o "LongHorn". Tudo isso acho que é só para mudar o foco das discursões e assim o pessoal acabar esquecendo do vista. Como máquinas novas estão vindo (obrigatoriamente) com o vista, quando o pessoal assustar todos estarão com o Vista na sua casa.

Pra mim o Vista Ultimate saiu por 198,00 quando comprei meu vostro 1500 achei muita vantagem, também tenho xp original, mas está guardado, estou com vista no desk e no Note, senti um maior aproveitamento na minha aplicações: jogos (DiRT, NFSPS, Lineage 2, etc), photoshop, office 2007, etc. mas vai de cada um.

Acho que é isso se lembrar de mais alguma coisa acrescento.