Desempenho com grande quantidade de dados
Sabemos que memórias flash TLC e QLC têm menor velocidade de escrita, e na maioria dos SSDs atuais, isto é compensado utilizando uma pequena quantidade de memória Flash SLC, bem mais rápida, que serve como cache de escrita. Assim, gravações de grandes quantidade de dados sofrem com perda de desempenho.
Para verificarmos se o Intel 905P, que usa uma tecnologia diferente, também sofre com este problema, utilizamos o CrystalDiskMark 6, com três repetições e arquivo de teste de 32 GB com dados aleatórios. Vamos aos resultados.
No teste de leitura sequencial com profundidade de fila igual a 32, o Intel 905P de 960 GB foi 21% mais lento do que o WD Black de 1.000 GB.
Já no teste de escrita sequencial com profundidade de fila igual a 32, o Intel 905P de 960 GB ficou empatado com o WD Black de 1.000 GB.
No teste de leitura com blocos de 4 kiB, oito threads e profundidade de fila igual a oito, o Intel 905P de 960 GB foi 25% mais rápido do que o WD Black de 1.000 GB.
No teste de escrita com blocos de 4 kiB, oito threads e profundidade de fila igual a oito, o Intel 905P de 960 GB foi 11% mais rápido do que o WD Black de 1.000 GB.
No teste de leitura com blocos de 4 kiB e profundidade de fila 32, o Intel 905P de 960 GB foi 4% mais lento do que o WD Black de 1.000 GB.
No teste de escrita com blocos de 4 kiB e profundidade de fila igual a 32, o Intel 905P de 960 GB foi 24% mais rápido do que o WD Black de 1.000 GB.
Já no teste de leitura aleatória com blocos de 4 kiB, o Intel 905P de 960 GB foi 336% mais rápido do que o WD Black de 1.000 GB.
No teste de escrita aleatória com blocos de 4 kiB, o Intel 905P de 960 GB foi 13% mais rápido do que o WD Black de 1.000 GB.
.thumb.jpg.ba0208f606d6d23ac1e0eefbab4e3694.jpg "Silencie o Bluetooth do vizinho sem noção (longo alcance)")
Respostas recomendadas