Desempenho com grande quantidade de dados
Uma das principais desvantagens nas memórias Flash TLC é a menor velocidade de escrita. A maioria dos SSDs atuais compensa isto incluindo no chip controlador uma pequena quantidade de memória Flash SLC, bem mais rápida, que serve como cache de escrita. Assim, nestes modelos, operações de escrita de pequenas quantidades de dados não sofrem redução de velocidade, pois os dados são gravados na memória SLC e posteriormente, quando a unidade está ociosa, transferidos para as memórias TLC, mas gravações de um grande volume de dados (maior do que o cache SLC) está sujeita a redução drástica de velocidade.
Para verificarmos se o modelo sofre com este problema, utilizamos o CrystalDiskMark 6, com três repetições e arquivo de teste de 32 GB com dados aleatórios. Vamos aos resultados.
No teste de leitura sequencial com profundidade de fila igual a 32, o UV500 de 480 GB obteve desempenho similar ao do Colorful SL500 de 480 GB.
Já no teste de escrita sequencial com profundidade de fila igual a 32, o UV500 de 480 GB ficou em empate técnico com o Colorful SL500 de 480 GB.
No teste de leitura com blocos de 4 kiB, 8 threads e profundidade de fila igual a 8, o UV500 de 480 GB foi 78% mais rápido do que o Colorful SL500 de 480 GB.
No teste de escrita com blocos de 4 kiB, 8 threads e profundidade de fila igual a 8, o UV500 de 480 GB foi 142% mais rápido do que o Colorful SL500 de 480 GB.
No teste de leitura com blocos de 4 kiB e profundidade de fila 32, o UV500 de 480 GB foi 82% mais rápido do que o Colorful SL500 de 480 GB.
No teste de escrita com blocos de 4 kiB e profundidade de fila igual a 32, o UV500 de 480 GB foi 199% mais rápido do que o Colorful SL500 de 480 GB.
Já no teste de leitura aleatória com blocos de 4 kiB, o UV500 de 480 GB foi 48% mais rápido do que o Colorful SL500 de 480 GB.
No teste de escrita aleatória com blocos de 4 kiB, o UV500 de 480 GB foi 34% mais rápido do que o Colorful SL500 de 480 GB.


Respostas recomendadas