Desempenho com dados compactáveis
Para o teste com o CrystalDiskMark, primeiramente nós utilizamos o modo "0Fill", que grava apenas zeros, simulando dados facilmente compactáveis, com cinco repetições e um arquivo de teste de 1 GiB.
No teste de leitura sequencial com profundidade de fila igual a 32, o Kingston UV500 ficou empatado com o Colorful SL500.
Já no teste de escrita sequencial com profundidade de fila igual a 32, o UV500 de 480 GiB foi 5% mais rápido do que o Colorful SL500 de 480 GiB.
No teste de leitura com blocos de 4 kiB, 8 threads e profundidade de fila igual a 8, o UV500 de 480 GiB foi 35% mais rápido do que o Colorful SL500 de 480 GiB.
No teste de escrita com blocos de 4 kiB, 8 threads e profundidade de fila igual a 8, o UV500 de 480 GiB obteve um desempenho similar ao Colorful SL500 de 480 GiB.
No teste de leitura com blocos de 4 kiB e profundidade de fila 32, o UV500 de 480 GiB foi 35% mais rápido do que o Colorful SL500 de 480 GiB.
No teste de escrita com blocos de 4 kiB e profundidade de fila igual a 32, o UV500 de 480 GiB foi 17% mais rápido do que o Colorful SL500 de 480 GiB.
Já no teste de leitura aleatória com blocos de 4 kiB, o UV500 de 480 GiB foi 21% mais rápido do que o Colorful SL500 de 480 GiB.
No teste de escrita aleatória com blocos de 4 kiB, o UV500 de 480 GiB foi 19% mais lento do que o Colorful SL500 de 480 GiB.
Respostas recomendadas