3dmark2001 SE
O 3Dmark2001 SE mede o desempenho simulando jogos baseados DirectX 8.1. Ele continua sendo um bom programa para avaliar o desempenho de jogos da geração passada, programados em DirectX 8. Neste programa nós executamos dois testes. Rodamos o programa na sua resolução padrão de 1024x768x32, primeiro sem antialiasing e sem frame buffer, e depois colocando o antialiasing em 4 samples e o frame buffer em triplo. Isso faz aumentar a qualidade da imagem, mas diminui o desempenho. Queríamos ver justamente o quanto de desempenho perdíamos quando colocamos a placa de vídeo para trabalhar com o máximo de qualidade possível. Importante notar que os chips da ATI permitem que o anti-aliasing seja configurado em até 6x. Como os chips de outros fabricantes não permitem essa configuração, tivemos de manter a configuração de alta qualidade em 4x, de forma a adotarmos uma configuração que seja válida para todos os chips, fazendo com que a comparação seja válida.
Como normalmente quase não há diferença de desempenho entre placas de vídeo que usam o mesmo chip gráfico, nós passamos a listar nossos resultados de acordo com o chip das placas. Para saber a marca de cada placa que usamos em nossos testes, basta olhar o gráfico.
Na configuração de 1024x768 sem recursos de aumento de qualidade de imagem, o desempenho da Radeon 9550 da HIS foi praticamente o mesmo da sua concorrente GeForce FX 5500 e da GeForce 4 MX 460. No entanto, a Radeon 9550 da HIS foi 3,40% mais rápida do que a GeForce FX 5200 de 128 bits, 4,82% mais rápida do que a GeForce MX 4000, 39,81% mais rápida do que a Radeon 9600 SE e 55,43% mais rápida do que a GeForce 2 GTS.
Ainda na mesma configuração de vídeo, a Radeon 9800 XT foi 153,16% mais rápida do que a placa testada, a Radeon 9800 Pro foi 138,30% mais rápida, a GeForce FX 5950 Ultra foi 124,22% mais rápida, a GeForce FX 5900 XT foi 107,61% mais rápida, a GeForce FX 5700 Ultra DDR3 foi 101,16% mais rápida, a GeForce FX 5700 Ultra foi 92,61% mais rápida, a GeForce FX 5700 Ultra DDR3 da Albatron foi 87,21% mais rápida, a Radeon 9800 SE de 256 bits foi 86,84% mais rápida, a Radeon 9600 XT foi 70,57% mais rápida, a Radeon 9600 Pro foi 53,76% mais rápida, a GeForce 4 Ti 4200 AGP8x foi 47,56% mais rápida, a XGI Volari V8 foi 36,85% mais rápida e a GeForce FX 5600 foi 13,58% mais rápida do que a Radeon 9550 da HIS.
Quando aumentamos a qualidade de imagem, algo bastante interessante nos chamou a atenção. A Radeon 9550 da HIS foi 70,47% mais rápida do que a sua concorrente, a GeForce FX 5500, apesar de no modo normal o desempenho dessas duas placas serem equivalentes. A GeForce FX 5600, que foi 13,58% mais rápida do que a Radeon 9550 no modo normal, agora, com o aumento da qualidade de imagem, foi 4,32% mais lenta do que a Radeon 9550.
A Radeon 9550 da HIS foi ainda 49,93% mais rápida do que a Radeon 9600 SE, 63,97% mais rápida do que a GeForce FX 5200 de 128 bits, 85,97% mais rápida do que a GeForce 4 MX 460, 89,51% mais rápida do que a GeForce MX 4000 e 211,73% mais rápida do que a GeForce 2 GTS.
Ainda no modo de alta qualidade de imagem, a Radeon 9800 XT foi 211,23% mais rápida do que a Radeon 9550 da HIS, a GeForce FX 5950 Ultra foi 206,42% mais rápida, a Radeon 9800 Pro foi 192,00% mais rápida, a GeForce FX 5900 XT foi 160,61% mais rápida, a GeForce FX 5700 Ultra DDR3 da Chaintech foi 106,74% mais rápida, a Radeon 9800 SE de 256 bits foi 98,05% mais rápida, a GeForce FX 5700 Ultra foi 96,35% mais rápida, a GeForce FX 5700 Ultra DDR3 da Albatron foi 90,21% mais rápida, a Radeon 9600 XT foi 74,80% mais rápida, a Radeon 9600 Pro foi 57,06% mais rápida, a XGI Volari V8 foi 46,40% mais rápida, e a GeForce 4 Ti 4200 AGP8x foi 7,98% mais rápida do que a placa testada.
.thumb.jpeg.f12b367dd7d882fb61554a914400540d.jpeg)
Respostas recomendadas