Ir ao conteúdo
  • Cadastre-se

Teste dos Processadores Athlon II X4 635 e Phenom II X2 555


     201.342 visualizações    Processadores    35 comentários
Teste dos Processadores Athlon II X4 635 e Phenom II X2 555

Introdução

Hoje nós analisaremos o desempenho de dois novos processadores da AMD, o Athlon II X4 635 (2,9 GHz) e o Phenom II X2 555 (3,2 GHz), e compará-lo-emos a outros modelos da AMD e concorrentes da Intel.

Na linha de produtos da AMD a nomenclatura “X2” significa que o processador tem dois núcleos de processamento, a nomenclatura “X3” significa que o processador tem três núcleos de processamento e a nomenclatura “X4” significa que o processador tem quatro núcleos de processamento.

A principal diferença entre o Athlon II e o Phenom II é a presença de um cache de memória L3 neste último, o que faz com que o seu desempenho seja maior do que o Athlon II de mesmo clock e com a mesma quantidade de núcleos de processamento. Tanto o Athlon II quanto o Phenom II são processadores soquete AM3, o que significa que eles podem ser instalados em placas-mães soquete AM2+ ou soquete AM3, dependendo se você for instalar memórias DDR2 ou DDR3, respectivamente.

O novo Phenom II X2 555 (3,2 GHz) vem com um preço bastante atrativo de US$ 99 (nos EUA) para um processador com esta frequencia de operação. Na verdade ele custa exatamente a mesma coisa do Athlon II X4 620 (2,6 GHz), um processador que já testamos e provou oferecer uma boa relação custo/benefício. Portanto nós compararemos esses dois processadores para responder à seguinte questão: já que os dois processadores custam a mesma coisa, qual deles é o melhor? O processador com clock maior e um cache de memória L3, mas com apenas dois núcleos, ou o processador sem cache de memória L3 e clock menor, mas com quatro núcleos de processamento?

Como concorrente para esses dois processadores nós escolhemos o Pentium E6300, que custa nos EUA US$ 80. Como placas-mães para processadores Intel são tradicionalmente mais caras do que as placas-mães para processadores AMD e a diferença de preço entre as placas-mães que usamos no teste era de exatamente US$ 20, nós acabamos com sistemas com exatamente o mesmo preço.

Frequentemente nós vemos outros sites publicarem comparações equivocadas. Por exemplo, teste de processadores com preços diferentes (por exemplo, comparando esses processadores da AMD com os modelos Core i3 ou Core i5 da Intel). Mesmo quando você compara processadores com a mesma faixa de preço a comparação é equivocada, já que você tem que incluir o custo da placa-mãe na equação, pois você deve comparar o preço do sistema como um todo e não apenas o preço individual do processador.

O segundo processador da AMD que testaremos é o Athlon II X4 635 (2,9 GHz), que é vendido por um preço maior (US$ 126, nos EUA). A Intel não tem um competidor “exato” para este processador, por isso nós decidimos escolher como o seu concorrente o Core 2 Duo E7500 (2,93 GHz), que custa em torno de US$ 116, nos EUA. Esta comparação deve ser realmente interessante porque ambos os processadores trabalham com praticamente o mesmo clock, mas o processador da AMD tem como vantagem o fato de ter quatro núcleos de processamento, enquanto que o processador da Intel tem como vantagem o fato de ter instruções SSE4.

AMD está recomendando a instalação desses processadores em placas-mães com vídeo integrado baseadas no chipset AMD785G. Por essa razão nós tivemos de escolher uma placa-mãe com vídeo integrado para a plataforma Intel (Intel G45). Claro que vários usuários instalarão os processadores que selecionamos para este teste em micros sem vídeo on-board. Por isso conduziremos dois testes com cada processador: primeiro com o vídeo on-board e depois com uma GeForce 9600 GT instalada.

Antes de irmos para os resultados, vamos comparar as principais especificações dos processadores incluídos neste teste.


Análises similares


Comentários de usuários

Respostas recomendadas



e o CdH continua com o erro GROSSEIRO (sim, me desculpe, mas é grosseiro mesmo) de insistir que a maioria dos jogos não usa mais que dois núcleos, sem se preocupar em provar essa afirmação.

Por favor, inúmeros usuários de vários fóruns e diversos sites de reviews já provaram que isso é um MITO.

Não estamos mais em 2005! Até quando irão insistir nisso? Pensando um pouco agora, posso fazer já uma lista de vários jogos recentes que usam até 4 cores:

- DIRT 2

- Assasins Creed (esse nem é tão recente)

- GRID

- Far Cry 2

- Mass Effect

- Bioshock 1/2

- GTA 4

A lista é imensa, a maioria dos jogos feitos a partir de 2006 usam sim todos os cores, são jogos produzidos para consoles multi core como PS3 e X360. Vários testes provam isso, coloquem uma placa rápida como a 5850, e experimentem desligar dois cores de um processador quad que permite isso, como o I5 750; e vejam o que acontece.

Até mesmo um chip rápido como a I5 750, vai gargalar VGAs modernas, se não estiver com os 4 cores ativados.

Eu já levantei esse ponto em outro tópico, postei um teste que eu mesmo fiz com uns 10 jogos provando isso, mas vejo o site continuar com esse erro, e testar pouquíssimos jogos recentes. Half Life 2 não é referência para nada hoje em dia.

Desculpe a sinceridade, mas a metodologia para testar processadores em jogos está muito defasada, os erros são evidentes demais.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Obviamente que o X2 555 ganhou em games porque tem clock mais alto, mas em PC de gamer mesmo esse não é o problema, faz um over nele que em 3.2GHz em diante a coisa é outra, o desempenho vai as nuvens.

Apesar de que esse X2 com os 4 cores desbloqueados e bastante over é uma tentação, agora, se sua mobo for sem ACC o X4 passa ser a melhor escolha.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Administrador
e o CdH continua com o erro GROSSEIRO (sim, me desculpe, mas é grosseiro mesmo) de insistir que a maioria dos jogos não usa mais que dois núcleos, sem se preocupar em provar essa afirmação.

Por favor, inúmeros usuários de vários fóruns e diversos sites de reviews já provaram que isso é um MITO.

Não estamos mais em 2005! Até quando irão insistir nisso? Pensando um pouco agora, posso fazer já uma lista de vários jogos recentes que usam até 4 cores:

(...)

Obrigado pela informação.

Abraços,

Gabriel Torres

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Obrigado pela informação.

Abraços,

Gabriel Torres

Ei cara se voce ou outra pessoa que trabalhe na area de testes puderem testar o phenom ii x2 555 com os outros 2 núcleos desbloqueados contra um athlon ii x4 620 eu ficaria muito agradecido.

Parece que para desbloquear o restante dos núcleos tenque ter uma placa-mãe black series e habilitar uma opcao que eu nao lembro,eu gostaria de ver se o phenom ii x2 555 com todos os núcleos abilitados acaba sendo bem melhor pois quero comprar um desses dois processadores que citei para um pc de jogos!

Observacao: Eu sei que tem chance deu nao consiguir desbloquear um núcleo a mais se quer!

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

estou montando um pc justamente com esse athlon x4 635 achei ele muito bom não pelo preço mas tambem pela sua eficiencia !

É realmente ele esta valendo a pena,pois sua eficiencia é muito boa e seu custo X beneficio é melhor ainda,talvez um dia eu pegue um destes processadores!

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Nesse teste: Teste dos Processadores Athlon II X4 635 e Phenom II X2 555 o Atlhon II X4 620 + GeForce 9600GT rodando o Fallout 3 1.7 1440 x 900 Low obteve 56 FPS.

Nesse teste: Teste do Processador Athlon II X4 620 o Atlhon II X4 620 + GeForce 9600GT rodando Fallout 3 1.7 1440 x 900 High obteve 61,1 FPS.

Em algum lugar esta errado, eu nunca vi um jogo ter uma taxa de FPS maior em High se comparado a Low, isso com mesmo equipamento e resolução.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Administrador
Nesse teste: Teste dos Processadores Athlon II X4 635 e Phenom II X2 555 o Atlhon II X4 620 + GeForce 9600GT rodando o Fallout 3 1.7 1440 x 900 Low obteve 56 FPS.

Nesse teste: Teste do Processador Athlon II X4 620 o Atlhon II X4 620 + GeForce 9600GT rodando Fallout 3 1.7 1440 x 900 High obteve 61,1 FPS.

Em algum lugar esta errado, eu nunca vi um jogo ter uma taxa de FPS maior em High se comparado a Low, isso com mesmo equipamento e resolução.

Caro EvilGreat,

Você está correto. Nós descobrimos recentemente alguns erros em alguns de nossos testes, em particular nos usando os jogos Fallout 3 e Call of Duty 4. Descobrimos que estes jogos vêm com uma "trava" de 60 quadros por segundo. Esta trava não tem como ser desbloqueada no Fallout 3 e por isso abandonamos este jogo em nossos testes mais recentes. Já no CoD 4 essa trava tem como ser removida. É por isso que em nossos testes mais antigos você verá que nesses dois jogos os resultados ficam sempre na faixa dos 60 FPS para qualquer configuração. Eu estou para corrigir tais testes, mas falta é tempo...

Obrigado pela lembrança e eu irei começar a fazer uma "faxina" nesses testes tão logo possível.

Abraços,

Gabriel Torres

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites


Sobre o Clube do Hardware

No ar desde 1996, o Clube do Hardware é uma das maiores, mais antigas e mais respeitadas comunidades sobre tecnologia do Brasil. Leia mais

Direitos autorais

Não permitimos a cópia ou reprodução do conteúdo do nosso site, fórum, newsletters e redes sociais, mesmo citando-se a fonte. Leia mais

×
×
  • Criar novo...

 

GRÁTIS: ebook Redes Wi-Fi – 2ª Edição

EBOOK GRÁTIS!

CLIQUE AQUI E BAIXE AGORA MESMO!