Ir ao conteúdo
  • Cadastre-se

Placa de Vídeo PowerColor Radeon X1600 Pro 512 MB


     106.639 visualizações    Vídeo    3 comentários
Placa de Vídeo PowerColor Radeon X1600 Pro 512 MB

Conclusões

É sempre interessante ver um fabricante fazer algo diferente em relação aos seus concorrentes, e lançar uma placa de vídeo intermediária com 512 MB foi uma manobra ousada da PowerColor.

Nós vimos esta Radeon X1600 Pro com 512 MB sendo vendida, nos EUA, por algo em torno de US$ 135 no dia da publicação deste teste. Ela estava sendo vendida na Newegg.com por US$ 140, enquanto que na mesma loja virtual o modelo de 256 MB era vendido por US$ 109. Portanto, estamos falando de uma diferença de US$ 30 para você ter uma Radeon X1600 Pro com 512 MB em vez de 256 MB.

Pelo mesmo preço desta Radeon X1600 Pro com 512 MB da PowerColor você pode comprar uma GeForce 7600 GS (um modelo da MSI pode ser encontrado no Shopping.com custando entre US$ 117 e US$  136).

A questão é, exceto no 3DMark05, a GeForce 7600 GS simplesmente massacrou a Radeon X1600 Pro que testamos: ela foi entre 16% e 43% mais rápida no 3DMark03, entre 35% e 69% mais rápida no Doom3 e até 34% mais rápida no Far Cry (aqui a placa testada foi 8,42% mais rápida do que a GeForce 7600 GS na resolução de 1024x768 sem recursos de aumento de qualidade de imagem, e ambas obtiveram o mesmo desempenho na resolução de 1280x1024 sem recursos de aumento de qualidade de imagem).

No 3DMark05, no entanto, a placa testada foi entre 4% e 24% mais rápida do que a GeForce 7600 GS. Parece que o 3DMark05 leva bastante em consideração a quantidade de memória da placa de vídeo, já que a Radeon X1600 Pro com 512 MB foi até 150% mais rápida do que a GeForce 6600 GT, que tinha apenas 128 MB.

Falando da GeForce 6600 GT, esta placa de vídeo também foi mais rápida do que a Radeon X1600 Pro com 512 MB, exceto no 3DMark05. A diferença foi de até 23% no 3DMark03, entre 29% e 55% no Doom3 e até 15% no Far Cry – aqui, no entanto, a Radeon X1600 Pro foi 13% mais rápida do que a GeForce 6600 GT na resolução de 1024x768 sem recursos de aumento de qualidade de imagem, e 6% mais rápida do que a GeForce 6600 GT na resolução de 1280x1024 também com os recursos de aumento de qualidade de imagem desabilitados. Ambas obtiveram o mesmo resultado nessas duas resoluções quando aumentamos os recursos de aumento de qualidade de imagem.

O que podemos dizer? Nossa conclusão é meio que óbvia. A não ser que você for rodar jogos que realmente precisem de mais de 256 MB de memória de vídeo, a GeForce 7600 GS é de longe o melhor produto.

Por outro lado, pesquisando na Newegg achamos uma verdadeira barganha, um modelo OEM da PowerColor com 256 MB sendo vendido por apenas US$ 86. Lembre-se que modelos OEM não vêm em uma caixa bonitinha e nem com recursos “extras”.


Análises similares


Comentários de usuários

Respostas recomendadas

... Diversos desenvolvedores de jogos que utilizam o programa de benchmark para corridas de barcos, Rydermark estão alegando que as placas da nVidia não são 100% compatíveis com as especificações do DirectX9!

A problemática alegado pelos desenvolvedores está relacionado com a precisão dos shaders. O DirectX 9 necessita uma precisão de pelo menos 24 bits ou o mais apropriado em 32 bits de precisão dos shaders.

Segundo os reclamantes, as placas da nVidia possuem precisão de apenas 16 bits. Valor portanto bem abaixo do mínimo exigido. Em outras palavras, se o jogo necessita de mapeamento das texturas nos padrões: normal, parallax e reflexão/refração de água, os shaders da placa precisa de 32 bits de precisão.

O grupo argumenta ainda que a nVidia não deixa que o desenvolvedor modifique a opção. Simplesmente não é possível habilitar 24 ou 32 bits.

Vale salientar que segundo especialistas, o uso de uma precisão de 16 bits, permite que a placa ganhos alguns FPS a mais.

Então, infelizmente, FPS ou pontos no 3dMark não querem querem dizer mais nada, porque as imagens geradas pelas vgas da nvidia não tem a mesma qualidade da ATI, por mais que estejam na mesma resolução e os mesmos niveis de filtro.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Far Cry - 1600x1200 High Valor Diferença

Radeon X1800 XT (ATI) 71,88 322,82%

GeForce 7950 GX2 (nVidia) 71,70 321,76%

GeForce 7900 GTX (nVidia) 71,57 321,00%

Radeon X1900 XTX (ATI) 68,62 303,65%

Radeon X1900 GT (Connect3D) 60,12 253,65%

GeForce 7900 GT (nVidia) 59,50 250,00%

Radeon X1800 XL (ATI) 59,36 249,18%

GeForce 7800 GTX (MSI) 58,10 241,76%

Radeon X850 XT P.E. (ATI) 54,23 219,00%

GeForce 7800 GT (nVidia) 52,35 207,94%

GeForce 6800 GS (nVidia) 39,93 134,88%

GeForce 7600 GT (nVidia) 39,62 133,06%

GeForce 6800 GT (nVidia) 34,29 101,71%

Radeon X800 GTO (HIS) 34,06 100,35%

Radeon X800 GT (HIS) 27,74 63,18%

Radeon X1600 XT (Sapphire) 24,91 46,53%

Radeon X1600 XT (ATI) 24,51 44,18%

GeForce 7600 GS (nVidia) 22,78 34,00%

Radeon X1600 Pro Turbo (HIS) 20,96 23,29%

Radeon X700 Pro (Sapphire) 20,01 17,71%

GeForce 6600 GT (XFX) 19,53 14,88%

Radeon X1600 Pro 512 MB (PowerColor) 17,00

GeForce 6600 (Albatron) 11,28 50,71%

Radeon X600 Pro (Sapphire) 8,04 111,44%

Radeon X600 XT (ATI) 7,01 142,51%

o que aconteceu com as placas nesse teste?

x1800xt melhor que x1900xtx, 6800GS melhor que 6800GT e 7600GT...

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Sobre o Clube do Hardware

No ar desde 1996, o Clube do Hardware é uma das maiores, mais antigas e mais respeitadas comunidades sobre tecnologia do Brasil. Leia mais

Direitos autorais

Não permitimos a cópia ou reprodução do conteúdo do nosso site, fórum, newsletters e redes sociais, mesmo citando-se a fonte. Leia mais

×
×
  • Criar novo...

 

GRÁTIS: ebook Redes Wi-Fi – 2ª Edição

EBOOK GRÁTIS!

CLIQUE AQUI E BAIXE AGORA MESMO!