Fonte ideal para sua configuração em relação à curva de eficiência

Poxa, mas eu acabei de trocar justamente a fonte. Antes eu tinha uma Akasa de 350W e agora essa OCZ de 400W, fonte essa que só vejo falar bem, inclusive pedi opinião do pessoal no tópico das fontes e me disseram q ela era excelente e que aguentaria uma configuração até melhor que a minha sem problemas. O próprio CdH testou a fonte e recomenda ela pela alta eficiência e PFC ativo e colocou ela como uma das melhores fontes simples do mercado.

Lembre-se que o nível de eficiência ideal é atingido quando se exige em torno de 50% da potência que a fonte pode fornecer. Para uma configuração simples, que não possui uma demanda energética muito alta, ela realiza muito bem o seu papel. O problema está quando se quer usar muita coisa ao mesmo tempo, o que acaba consumindo mais da metade da potência da fonte e acaba fazendo com que ela desperdice mais energia do que deveria...

Não posso afirmar com certeza, mas acredito que sua configuração consome mais do que 200W em full load; então, do meu ponto de vista, essa fonte já é inadequada para sua configuração, no tocante à eficiência. Não estou dizendo aqui que uma fonte dessas não seguraria minha configuração, muito pelo contrário (meu PC consorme cerca de 290W no consumo de pico, então ainda se encontra dentro da potência que a fonte pode suprir). O que ela não faz é fornecer a energia necessária para que o PC seja devidamente saciado em suas exigências, sem no entanto desperdiçar muita energia sob a forma de calor.

Outra coisa que essa fonte tem e pode impedir seu futuro upgrade é a baixa quantidade de rabichos ou a forma como eles estão distribuidos. Por exemplo, ela só possui 1 conector PCI-E de 6+2 pinos e isso pode dificultar um upgrade para uma placa que use 2 desses conectores, onde será necessário a utilização de um adaptador que converte 2 conectores MOLEX da fonte em um conector PCI-E. Dispositivos SATA instalados em locais diferentes podem se tornar um problema, já que essa fonte possui 4 conectores SATA, mas ambos estão instalados em um único conector, o que provavelmente trará limitações físicas na instalação e será necessário utilizar adaptador que converta um conector MOLEX em uma conexão de energia SATA.

Não é só a questão da potência que devemos olhar... Existem outros fatores, como já citei (nível de eficiência energética e quantidade de rabichos para possibilitar um futuro upgrade sem a necessidade de se usar adaptadores), que também devem ser levados em consideração na hora da compra, para que o barato não saia caro lá na frente... Se você inventar de colocar um quadcore ai e uma placa mais parruda que a 4770, pode ter cereza que se você quiser manter o nível de eficiência adequado, você terá que trocar de fonte também...

Falouws

Lembre-se que o nível de eficiência ideal é atingido quando se exige em torno de 50% da potência que a fonte pode fornecer. Para uma configuração simples, que não possui uma demanda energética muito alta, ela realiza muito bem o seu papel. O problema está quando se quer usar muita coisa ao mesmo tempo, o que acaba consumindo mais da metade da potência da fonte e acaba fazendo com que ela desperdice mais energia do que deveria...

Não posso afirmar com certeza, mas acredito que sua configuração consome mais do que 200W em full load; então, do meu ponto de vista, essa fonte já é inadequada para sua configuração, no tocante à eficiência. Não estou dizendo aqui que uma fonte dessas não seguraria minha configuração, muito pelo contrário (meu PC consorme cerca de 290W no consumo de pico, então ainda se encontra dentro da potência que a fonte pode suprir). O que ela não faz é fornecer a energia necessária para que o PC seja devidamente saciado em suas exigências, sem no entanto desperdiçar muita energia sob a forma de calor.

Outra coisa que essa fonte tem e pode impedir seu futuro upgrade é a baixa quantidade de rabichos ou a forma como eles estão distribuidos. Por exemplo, ela só possui 1 conector PCI-E de 6+2 pinos e isso pode dificultar um upgrade para uma placa que use 2 desses conectores, onde será necessário a utilização de um adaptador que converte 2 conectores MOLEX da fonte em um conector PCI-E. Dispositivos SATA instalados em locais diferentes podem se tornar um problema, já que essa fonte possui 4 conectores SATA, mas ambos estão instalados em um único conector, o que provavelmente trará limitações físicas na instalação e será necessário utilizar adaptador que converta um conector MOLEX em uma conexão de energia SATA.

Não é só a questão da potência que devemos olhar... Existem outros fatores, como já citei (nível de eficiência energética e quantidade de rabichos para possibilitar um futuro upgrade sem a necessidade de se usar adaptadores), que também devem ser levados em consideração na hora da compra, para que o barato não saia caro lá na frente... Se você inventar de colocar um quadcore ai e uma placa mais parruda que a 4770, pode ter cereza que se você quiser manter o nível de eficiência adequado, você terá que trocar de fonte também...

Falouws

Então eu acho que todos que disseram que esta fonte suportaria com folga a minha configuração mentiram. Entrei em vários fóruns da internet (Adrenaline, CdH, Guia do Hardware) e perguntei se essa fonte suportaria minha configuração e 100% das pessoas disse que essa fonte era ideal. Pesquisei também em vários sites reviews dessa fonte e vi que ela consegue chegar a fornecer até 450W com 83% de eficiência. E o meu pc não é nenhum Core i 7, nem eu tenho duas HD4850 nem 10 HDs instalados (e nem pretendo instalar isso tudo num futuro up). Acho que você supervalorizou o consumo de energia do meu pc e sobrejulgou o desempenho da fonte.

Então eu acho que todos que disseram que esta fonte suportaria com folga a minha configuração mentiram. Entrei em vários fóruns da internet (Adrenaline, CdH, Guia do Hardware) e perguntei se essa fonte suportaria minha configuração e 100% das pessoas disse que essa fonte era ideal. Pesquisei também em vários sites reviews dessa fonte e vi que ela consegue chegar a fornecer até 450W com 83% de eficiência. E o meu pc não é nenhum Core i 7, nem eu tenho duas HD4850 nem 10 HDs instalados (e nem pretendo instalar isso tudo num futuro up). Acho que você supervalorizou o consumo de energia do meu pc e sobrejulgou o desempenho da fonte.

Não é que eles mentiram... Eles estão certos em dizer que esta fonte alimenta sua configuração com sobras, já que ainda resta potência para alimentar futuros componentes. O problema é que eles só analisaram do ponto de vista da potência bruta em si, e não da questão da eficiência...

Eu vi o teste do CDH e realmente ela tem uma eficiênca boa, na faixa dos 85% perto dos 200W, enquanto que sugando os seus 400W, a eficiência caiu para menos de 82%. 3% podem parecer pouco, principalmente se considerarmos valores "baixos" de consumo e apenas 1 conta de luz, mas quando analisamos um consumo bem maior e um período de longo prazo, aquele desperdício a mais começa a pesar no bolso. Por exemplo, se um PC que precisa de 400W para funcionar adequadamente e a fonte que o alimenta é capaz de fornecer essa potência com nível de eficiência de 85%, a fonte puxará da tomada 460W de potência, sendo que estes 60W adicionais de energia útil e que poderia ser transformada em trabalho, será desperdiçada pela fonte sob a forma de calor; se no mesmo exemplo a fonte fosse capaz de fornecer essa potência com nível de eficiência de 80%, ela puxaria da tomada 480W, ou seja, 20W a mais em comparação com o valor anterior. Se esse PC ficar ligado durante 24/7, esse desperdício à longo prazo gerará um valor considerável.

Fazendo os cálculos para descobrir qual o custo que este desperdício na forma de calor gera na conta de luz, temos:

- 80W correspondem a 0,08kWh (80/1000);

- Se o equipamento fica ligado 24/7, como citei anteriormente, esse desperdício gera um consumo de 1,92kWh/dia (0,08 * 24) e de 57,6 kWh/mês (1,92 * 30);

- Supondo um custo de R$ 0,60 por kWh consumindo, temos um custo de R$ 34,56/mês (57,6 * 0,60) e de R$ 414,72/ano (34,56 * 12), ou seja, neste exemplo você teria que pagar quase R$ 415 por ano à concessionária de energia elétrica devido ao desperdício de energia sob a forma de calor gerado pela sua fonte, dinheiro esse que poderia ser usado para comprar alguma coisa ou para investir em fundos de investimentos, ações, etc.

Em comparação com os 60W que seriam desperdiçados caso a fonte possuísse eficiência de 85%, teríamos um custo adicional de R$ 25,92/mês e R$ 311,04/ano. Em suma, esses 20W desperdiçados a mais, devido à menor eficiência da fonte, gerariam um custo de R$ 103,68/ano na sua conta de luz.

Logicamente estou analisando a pior situação, onde o equipamento ficaria ligado durante 24/7. Esses valores podem ser alterados, dependendo de quanto tempo o seu PC se mantém ligado diariamente e por quantos dias, além do valor por kWh cobrado pela concessionária local, que varia conforme a região, mas já dá pra ter uma noção do desperdício de dinheiro que uma fonte mal dimensionada pode gerar.

Utizando este site e as poucas informações que tenho à respeito de sua configuração, consegui medir uma potência de pico máxima de 234W, supondo seu E8400 a 3.8GHz com 1.35V, Regular Motherboard, 1 DVDRW, sem fans ou placas extras ou dispositivos USB alimentados pela mesma e considerando o resto tudo igual ao da sua assinatura. É um valor que chega bem próximo ao Teste 3 do review realizado pelo CDH, onde esta fonte atingiu uma eficiência de quase 85% (84,9%), perdendo por apenas 0.4% em relação ao nível máximo (ou ideal) atingido pelo Teste 2 (85.3%).

Eu não sei dizer se ao alterar o valor de vcore no seu overclock, considerando que minha estimativa foi equivocada, e ao adicionar outros componentes (como fans, placas PCI, HDs ou DVDRW extras), se o consumo realmente iria subir tanto assim (ou mesmo diminuir, já que você pode ter atingido 3.8GHz com um vcore inferior, que consequentemente geraria um consumo menor), mas levando em consideração a estimativa de consumo máximo calculado pelo site, pode-se dizer que seu PC se situa numa faixa onde o nível de eficiência da fonte apresenta níveis muito bons (pode não ser o máximo alcançado, mas chega muito próximo). Devo confessar que subestimei esta fonte, pois achava que um consumo acima de 200W traria redução considerável do seu nível de eficiência, mas não foi o caso (my bad ). Na sua configuração atual, essa fonte supre bem sua demanda energética, com nível de eficiência muito bom.

Entretanto, minha consideração ainda válida: em caso de um futuro upgrade, onde seja usado uma CPU quadcore, principalmente em overclock, e uma placa de vídeo mais possante, a troca da fonte por uma mais parruda e com melhor nível de eficiência que esta OCZ, para reduzir ainda mais o desperdício, mostra-se necessária.

Falouws

Meu PC fica ligado o dia inteiro, e a diferença na conta de luz foi de.... R$ 17,00!!!

Isso mesmo, mesmo em Idle ele puxa uns 100W, e mesmo assim R$ 17,00, a diferença colocando 3% nisso aí é infima a diferença, uma balinha na padaria. Não se preocupe com isso não, relaxa.

Meu PC fica ligado o dia inteiro, e a diferença na conta de luz foi de.... R$ 17,00!!!

Isso mesmo, mesmo em Idle ele puxa uns 100W, e mesmo assim R$ 17,00, a diferença colocando 3% nisso aí é infima a diferença, uma balinha na padaria. Não se preocupe com isso não, relaxa.

1 - uma coisa é a diferença de ter o computador ligado o dia inteiro, e NÃO ter computador ligado em MOMENTO ALGUM. Te garanto, isso NÃO É uma balinha na praia. Autoridade de quem mora sozinho, paga as contas e ficou 3 meses sem a criança.

2 - outra coisa é a diferença da eficiência da fonte, que nunca chega a 100% porque a 2ª Lei não perdoa nada nem ninguém. Aí, em bom português, sim a diferença pode até ser comparada a uma balinha na praia por mês, mas dado que a balinha na praia tu pelo menos chupa e isto tu joga fora... É basicamente o mesmo que querer dizer que não faz diferença nenhuma lâmpada de filamento e fluorescente, já que as duas iluminam igual.

Não é que eles mentiram... Eles estão certos em dizer que esta fonte alimenta sua configuração com sobras, já que ainda resta potência para alimentar futuros componentes. O problema é que eles só analisaram do ponto de vista da potência bruta em si, e não da questão da eficiência...

Eu vi o teste do CDH e realmente ela tem uma eficiênca boa, na faixa dos 85% perto dos 200W, enquanto que sugando os seus 400W, a eficiência caiu para menos de 82%. 3% podem parecer pouco, principalmente se considerarmos valores "baixos" de consumo e apenas 1 conta de luz, mas quando analisamos um consumo bem maior e um período de longo prazo, aquele desperdício a mais começa a pesar no bolso. Por exemplo, se um PC que precisa de 400W para funcionar adequadamente e a fonte que o alimenta é capaz de fornecer essa potência com nível de eficiência de 85%, a fonte puxará da tomada 460W de potência, sendo que estes 60W adicionais de energia útil e que poderia ser transformada em trabalho, será desperdiçada pela fonte sob a forma de calor; se no mesmo exemplo a fonte fosse capaz de fornecer essa potência com nível de eficiência de 80%, ela puxaria da tomada 480W, ou seja, 20W a mais em comparação com o valor anterior. Se esse PC ficar ligado durante 24/7, esse desperdício à longo prazo gerará um valor considerável.

Fazendo os cálculos para descobrir qual o custo que este desperdício na forma de calor gera na conta de luz, temos:

- 80W correspondem a 0,08kWh (80/1000);

- Se o equipamento fica ligado 24/7, como citei anteriormente, esse desperdício gera um consumo de 1,92kWh/dia (0,08 * 24) e de 57,6 kWh/mês (1,92 * 30);

- Supondo um custo de R$ 0,60 por kWh consumindo, temos um custo de R$ 34,56/mês (57,6 * 0,60) e de R$ 414,72/ano (34,56 * 12), ou seja, neste exemplo você teria que pagar quase R$ 415 por ano à concessionária de energia elétrica devido ao desperdício de energia sob a forma de calor gerado pela sua fonte, dinheiro esse que poderia ser usado para comprar alguma coisa ou para investir em fundos de investimentos, ações, etc.

Em comparação com os 60W que seriam desperdiçados caso a fonte possuísse eficiência de 85%, teríamos um custo adicional de R$ 25,92/mês e R$ 311,04/ano. Em suma, esses 20W desperdiçados a mais, devido à menor eficiência da fonte, gerariam um custo de R$ 103,68/ano na sua conta de luz.

Logicamente estou analisando a pior situação, onde o equipamento ficaria ligado durante 24/7. Esses valores podem ser alterados, dependendo de quanto tempo o seu PC se mantém ligado diariamente e por quantos dias, além do valor por kWh cobrado pela concessionária local, que varia conforme a região, mas já dá pra ter uma noção do desperdício de dinheiro que uma fonte mal dimensionada pode gerar.

Utizando este site e as poucas informações que tenho à respeito de sua configuração, consegui medir uma potência de pico máxima de 234W, supondo seu E8400 a 3.8GHz com 1.35V, Regular Motherboard, 1 DVDRW, sem fans ou placas extras ou dispositivos USB alimentados pela mesma e considerando o resto tudo igual ao da sua assinatura. É um valor que chega bem próximo ao Teste 3 do review realizado pelo CDH, onde esta fonte atingiu uma eficiência de quase 85% (84,9%), perdendo por apenas 0.4% em relação ao nível máximo (ou ideal) atingido pelo Teste 2 (85.3%).

Eu não sei dizer se ao alterar o valor de vcore no seu overclock, considerando que minha estimativa foi equivocada, e ao adicionar outros componentes (como fans, placas PCI, HDs ou DVDRW extras), se o consumo realmente iria subir tanto assim (ou mesmo diminuir, já que você pode ter atingido 3.8GHz com um vcore inferior, que consequentemente geraria um consumo menor), mas levando em consideração a estimativa de consumo máximo calculado pelo site, pode-se dizer que seu PC se situa numa faixa onde o nível de eficiência da fonte apresenta níveis muito bons (pode não ser o máximo alcançado, mas chega muito próximo). Devo confessar que subestimei esta fonte, pois achava que um consumo acima de 200W traria redução considerável do seu nível de eficiência, mas não foi o caso (my bad ). Na sua configuração atual, essa fonte supre bem sua demanda energética, com nível de eficiência muito bom.

Entretanto, minha consideração ainda válida: em caso de um futuro upgrade, onde seja usado uma CPU quadcore, principalmente em overclock, e uma placa de vídeo mais possante, a troca da fonte por uma mais parruda e com melhor nível de eficiência que esta OCZ, para reduzir ainda mais o desperdício, mostra-se necessária.

Falouws

Ok, entendei o seu ponto de vista, mais focado na questão do desperdício de energia. Mas estou usando aqui ela e está tudo muito bem até agora. Antes com a Akasa de 350W era normal travamentos após uns 15 minutos de jogatina. Agora posso jogar à vontade sem medo do pc travar ou reiniciar. Não pretendo tão cedo fazer um upgrade de processador, muito menos de vga. Irei apenas adicionar mais dois pentes de memória, o que não deve consumir muito da fonte acredito eu.

Cada pente de ram consome no máximo, 5 watts de pico.

Se uma fonte arriasse com isso, ela seria muito ruim, hehe.

Não vejo necessidade atual pra trocar sua ocz.