Qual pegar?? Core i3 3220 ou FX 4100??

MatheusDesign · 6 de maio de 2013

Olá pessoal, estou montando um PC porém estou dividido entre duas configurações:

1ª - Asus P8h61 - Core i3 3220 - 4GB - 500HD

2ª - Asus M5A78L-LX - FX 4100 - 4GB - 500HD

Qual vale mais a pena.

Fiquei sabendo também do problema da MOBO M5A78L-LX c/ o FX 4100 de atualização de BIOS, o vendedor me garantiu que é Atualizada, se não for não terei como atualizar.

Obrigado por quem ajudar-me

wencelldta · 6 de maio de 2013

Tem como atualizar sim, é coisa de 1 minuto... Se você tiver uma grana a mais, vai de FX-4300 senão, de Core i3 3220

6 de maio de 2013

Comparação rápida entre um i3-3220 e um FX-4300:

http://www.anandtech.com/bench/Product/677?vs=700

Como você pode ver, ambos são semelhantes nos programas que usam bem vários núcleos mas o i3 é bem mais rápido nos programas que usam um ou dois núcleos do processador. E o i3 consome bem menos energia que o FX.

MatheusDesign · 7 de maio de 2013

Tem como atualizar sim, é coisa de 1 minuto... Se você tiver uma grana a mais, vai de FX-4300 senão, de Core i3 3220

Terei que ter algum processador AMD compativel.. e não vou ter este processador. Por isso não vou ter como atualizar, e como n tenho uma grana a mais, é melhor mesmo o i3 3220???

Comparação rápida entre um i3-3220 e um FX-4300:
http://www.anandtech.com/bench/Product/677?vs=700

Como você pode ver, ambos são semelhantes nos programas que usam bem vários núcleos mas o i3 é bem mais rápido nos programas que usam um ou dois núcleos do processador. E o i3 consome bem menos energia que o FX.

Então......... i3 vale mais a pena que FX??

TijoloEspacial · 7 de maio de 2013

Eu não acho que i3 valha mais a pena não. É bloqueado para over e a plataforma dele está no fim agora. O maximo da 1155 é um i5 3570k. Enquanto que a am3+ ainda vai ter outra geração, e mesmo a atual já tá a par com essa da intel. Consumo até da pra pensar em diferença, mas escolher processador dual core por desempenho single thread.. é algo que eu não faria nem se fosse 3 anos atrás.

MatheusDesign · 7 de maio de 2013

Eu não acho que i3 valha mais a pena não. É bloqueado para over e a plataforma dele está no fim agora. O maximo da 1155 é um i5 3570k. Enquanto que a am3+ ainda vai ter outra geração, e mesmo a atual já tá a par com essa da intel. Consumo até da pra pensar em diferença, mas escolher processador dual core por desempenho single thread.. é algo que eu não faria nem se fosse 3 anos atrás.

Valeu cara, foi um dos poucos que me ajudou, e um dos unicos que não me recomendaram outro processador dentre os que citei... uhashuasu!!

Então eu deveria ir de FX??

TijoloEspacial · 7 de maio de 2013

É minha recomendação. Só não esqueça de ter uma boa configuração nos outros quesitos tambem, fonte com pfc ativo, e uma vga boa, como 7750, 7770, gtx 650 ti, 7850 etc.

Edcreek · 7 de maio de 2013

Eu não acho que i3 valha mais a pena não. É bloqueado para over e a plataforma dele está no fim agora. O maximo da 1155 é um i5 3570k. Enquanto que a am3+ ainda vai ter outra geração, e mesmo a atual já tá a par com essa da intel. Consumo até da pra pensar em diferença, mas escolher processador dual core por desempenho single thread.. é algo que eu não faria nem se fosse 3 anos atrás.

OLá,

Muito boa colocação....Ganhou meu voto!!!

Desempenho por desempenho eles são muito proximos com uma vantagem para o i3, porém o FX tem algumas vantagens adicionais, como over e uma possivel nova geração!!!

Abraços,

7 de maio de 2013

Então......... i3 vale mais a pena que FX??

Se você não vai fazer overclock, o i3 seria mais vantajoso pois é mais rápido nos programas em geral, além de consumir bem menos energia.

Consumo até da pra pensar em diferença, mas escolher processador dual core por desempenho single thread.. é algo que eu não faria nem se fosse 3 anos atrás.

Não, o que o "entusiasta" faz sem saber é escolher processador hexa ou octa-core por causa de desempenho single-thread... já que ele mesmo não sabe que a maioria dos próprios programas que ele usa só utilizam um núcleo... e depois vem dizer que "meu hexa-core (ou octa-core) é tão rápido que os programas só usam 16,7% (ou 12,5%) do CPU!". Veja um caso desses aqui.

Hoje, assim como 3 anos atrás, o desempenho por thread é o que mais importa para 99% dos programas. Mas como a maioria dos sites de testes atualmente quase só usam programas sintéticos, de rendering e de transcoding para avaliar os processadores, então o "entusiasta" (que não entende nada) acredita que esses programas representam a realidade e acha que desempenho por thread não importa. Se esses sites escolhessem programas aleatoriamente para testar, em vez de escolherem a dedo, veriam que a maioria esmagadora deles só usa um núcleo do CPU, e isso inclui programas que precisam de desempenho. O próprio Clube do Hardware recomenda claramente um i5-3470 em vez de um FX-8350 (link), e é a mesma situação entre um i3-3220 e um FX-4x00.

Os FX são bons apenas nos programas altamente paralelos que não tem problemas com locking ou sincronização entre os threads, ou seja, a minoria até entre os programas multi-threaded. E isso se a pessoa não se importa com o consumo de energia excessivo dos FX (especialmente com overclock). Nos outros 99% dos programas, um CPU Intel equivalente seria melhor.

Os FX são CPUs que priorizam throughput, só que os programas em geral para PCs ligam para latência em vez de throughput.

MatheusDesign · 7 de maio de 2013

Se você não vai fazer overclock, o i3 seria mais vantajoso pois é mais rápido nos programas em geral, além de consumir bem menos energia.
Não, o que o "entusiasta" faz sem saber é escolher processador hexa ou octa-core por causa de desempenho single-thread... já que ele mesmo não sabe que a maioria dos próprios programas que ele usa só utilizam um núcleo... e depois vem dizer que "meu hexa-core (ou octa-core) é tão rápido que os programas só usam 16,7% (ou 12,5%) do CPU!". Veja um caso desses aqui.

Hoje, assim como 3 anos atrás, o desempenho por thread é o que mais importa para 99% dos programas. Mas como a maioria dos sites de testes atualmente quase só usam programas sintéticos, de rendering e de transcoding para avaliar os processadores, então o "entusiasta" (que não entende nada) acredita que esses programas representam a realidade e acha que desempenho por thread não importa. Se esses sites escolhessem programas aleatoriamente para testar, em vez de escolherem a dedo, veriam que a maioria esmagadora deles só usa um núcleo do CPU, e isso inclui programas que precisam de desempenho. O próprio Clube do Hardware recomenda claramente um i5-3470 em vez de um FX-8350 (link), e é a mesma situação entre um i3-3220 e um FX-4x00.

Os FX são bons apenas nos programas altamente paralelos que não tem problemas com locking ou sincronização entre os threads, ou seja, a minoria até entre os programas multi-threaded. E isso se a pessoa não se importa com o consumo de energia excessivo dos FX (especialmente com overclock). Nos outros 99% dos programas, um CPU Intel equivalente seria melhor.

Os FX são CPUs que priorizam throughput, só que os programas em geral para PCs ligam para latência em vez de throughput.

Como n entendo nada de Hardware, fiquei meio na duvida se você me recomendou um FX 4100 ou o Core i3 3220?? e Valeu mesmo pela resposta ;D

tavoandrade · 8 de maio de 2013

Amigo, não sei se já se decidiu. Qual o objetivo do pc? Vai ser para jogos? Uso geral? Vai ficar muito tempo ligado?

Dizer que o "socket da AMD não vai mudar e você vai poder fazer upgrade" não é tão simples assim. Cada processador exige um TPD, que é mais ou menos a temperatura máxima que a placa-mãe deve suportar. Daí o 4100 tem um TPD e você compra uma placa-mãe que atenda a esse TPD, mas se você trocar de processador pode ser (na verdade, é quase certo) que o próximo processador tenha um TPD superior e você também terá que trocar a placa-mãe!

Se seu objetivo com o PC é jogar, eu te recomendo simplesmente comprar o mais barato pois os 2 tem desempenho semelhante nesse quesito, o que vai fazer render é a placa de vídeo. Se seu pc vai ficar muitas horas por dia ligado (tipo umas 6~8 horas por dia numa média), eu te recomendo fortemente o i3, é fato que ele é mais econômico e, comparado com o 4100, só perde no caso específico que o Dick Trace relatou.

MatheusDesign · 8 de maio de 2013

Amigo, não sei se já se decidiu. Qual o objetivo do pc? Vai ser para jogos? Uso geral? Vai ficar muito tempo ligado?
Dizer que o "socket da AMD não vai mudar e você vai poder fazer upgrade" não é tão simples assim. Cada processador exige um TPD, que é mais ou menos a temperatura máxima que a placa-mãe deve suportar. Daí o 4100 tem um TPD e você compra uma placa-mãe que atenda a esse TPD, mas se você trocar de processador pode ser (na verdade, é quase certo) que o próximo processador tenha um TPD superior e você também terá que trocar a placa-mãe!

Se seu objetivo com o PC é jogar, eu te recomendo simplesmente comprar o mais barato pois os 2 tem desempenho semelhante nesse quesito, o que vai fazer render é a placa de vídeo. Se seu pc vai ficar muitas horas por dia ligado (tipo umas 6~8 horas por dia numa média), eu te recomendo fortemente o i3, é fato que ele é mais econômico e, comparado com o 4100, só perde no caso específico que o Dick Trace relatou.

Meu objetivo não são jogos, vou começar um Curso de Design logo menos, e não tem como estudar usando um Celeron 430 hehe, quero pegar um PC basico, sei que ambas as configurações não servem bem para design, mais é apenas para estudar etc..., ele ficara ligado pelo menos 12hrs por dia.

tavoandrade · 8 de maio de 2013

Eu iria sem dúvidas de i3, já tive um 3220 e não me decepcionou em nada. No meu caso eu usava em jogos e desenvolvimento (eclipse). Gostava dele também porque é super silencioso, mal dava pra perceber que o pc estava ligado.

MatheusDesign · 8 de maio de 2013

Eu iria sem dúvidas de i3, já tive um 3220 e não me decepcionou em nada. No meu caso eu usava em jogos e desenvolvimento (eclipse). Gostava dele também porque é super silencioso, mal dava pra perceber que o pc estava ligado.

Obrigado pela ajuda...!!!!

dudaskank · 9 de maio de 2013

E que programas são usados nesse curso seu? As vezes um Celeron G ou Pentium G, ou algum processador FM2 mais em conta, dariam um custo/benefício melhor. Eu particularmente acho muito interessante uma combinação como Pentium G2020 e placa mãe h61.

Outra coisa, é muito mais simples encontrar placas mãe para intel (1155, a melhor escolha) do que para amd (fm1, fm2, am3+, etc) e com bons preços, isso pode fazer a diferença hoje e até mais pra frente, se precisar trocar de placa por algum problema.

Entre esses dois processadores apenas, a maioria dos casos o i3 será melhor, então iria nele sim.

Mas se já souber os nomes dos programas que vai usar, procure informações sobre eles, talvez testes com estes processadores que você está em dúvida, e veja se algum se sai muito melhor que o outro.

MatheusDesign · 10 de maio de 2013

Galera acabei achando um Core i5 3330 é melhor que o i3 isso é fato... mais ai compensa mais pega um Core i3 3220 PC Montado COMPLETO - ou montar um PC Core i5 que só vou ter que colocar fonte e gravador de dvd?

Se sair mais caro é tipo uns 100 reais a mais, algo assim!

tavoandrade · 10 de maio de 2013

Com certeza compensa o i5

Só tenha cuidado com a fonte que for pegar

MatheusDesign · 10 de maio de 2013

Com certeza compensa o i5
Só tenha cuidado com a fonte que for pegar

Uma de 300w Reais dá conta (Com uma 8400gs de Placa de video) Essa placa é fraca, mais daqui um ano trocarei, assim também trocando a fonte.

tavoandrade · 10 de maio de 2013

Pois é, visite a seção relacionada a fontes do fórum e se informe melhor, isso aí de fonte "real" não existe, é pura enganação. Cuidado pois comprando esse tipo de fonte você pode danificar os outros componentes do computador e perder o dinheiro investido nas outras peças.