Ir ao conteúdo
  • Cadastre-se
Entre para seguir isso  
Leon@rdo

Mac

Recommended Posts

Ola a todos, tenho uma dúvida que pode parecer meio leiga porém acho que deve ser esclarecida pois não tenho mexido muito com Mac. Estava conversando com um colega meu (que trabalha na área gráfica com tratamento de imagens) e do jeito que ele falou do mac fiquei até equivocado, pois pelo que eu sei os processadores da mac não são tão bons quanto os das tradicionais Intel ou AMD pois eles sãem com um certo atraso no mercado (enquato eles lançam um proc. de 1,8, outras empresas ka estão rompendo os 3 ghz), mais como ja ouvi diversas pessoas falarem q Mac isso e Mac aquilo, preferi ficar quieto.

Minha pergunta é essa, os Macs são realmente melhores que os micros convencionais para trabalhar com tratamento imagem ou aplicações gráficas??? PORQUE? É só o sistema operacional que difere? o que difere um do outro?

* PS: quando eu digo "micros convencionais" não estou me referindo a um Duron 1 ghz numa Pcchips com 128 de memória, quero dizer de um micro que possa ser montado com o mesmo valor do mac, Ex:

1900 DOLARES:

iMac G5 - 1.8GHz

Tela LCD de 20 com 1680 x 1050 pixels;

256MB de mem DDR 400MHz;

(DVD-R/CD-RW);

NVIDIA GeForce FX 5200 Ultra com 64MB;

FireWire 400, três USB 2.0, duas portas USB 1.1;

10/100 BASE-T Ethernet, modem 56K V.92;

AirPort Extreme e Bluetooth;

HD Serial ATA de 160GB 7200 rpm;

Caixas de som e microfone embutidos.

1900 DOLARES:

AMD Athlon 64 3400+ 754 - (1MB L2 Cache / 2.4 Ghz) $320.00

Viewsonic P225FB 22" Black PerfectFlat CRT Monitor (2048x1536@79Hz) $615

Corsair TWIN2X1024-4200 -2 X 256MB D.C - 500 MHz DDR2 $180

Gigabyte GA-K8NNXP NForce3 150 $170 (S, R(Gigaether) Firewire, USb etc.. )

ATI RADEON 9800 PRO 128MB AGP $240

DVD RW LG $80

Seagate Barracuda 7200 - 200 GB 7200 Rpm SATA (8m Buffer) $160

T.T A1838 Silent Boost K8 Cooling Fan $30

Gabinete, fonte, Teclado, Mouse, C. Som $110

Total: $1900

Isso é apenas um exemplo com o que pode ser montado pelo mesmo preço, exitem inumeras configurações tanto Intel como AMD.

Agora me digam: imaginem essas duas máquinas citadas acima rodando juntos numa bancada, qual seria mais rápida para aplicações graficas? Pode parecer evidente a resposta mais quero comentarios por favor. Abraços.

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

Essa sua pergunta já foi feita e respondida inúmeras vezes aqui no fórum... E o pior é que não há conclusão definitiva sobre o assunto.

De uns tempos para cá, os desenvolvedores de hardware afirmam que o clock pura e simplesmente não é referência para performance. A Apple sempre defendeu essa posição. Logo depois a AMD redefiniu o modo como os seus processadores era apresentados no mercado, usando números aos quais supostamente o clock equivaleria, quando comparados aos modelos da Intel.

Recentemente a própria Intel decidiu tb adotar uma nova nomenclatura que não fique atrelada ao clock.

Em suma, não se baseie apenas no clock ou em comparativos de hardware pura e simplesmente. Outros fatores estão envolvidos, como o sistema operacional, otimização dos programas que você usa, soluções integradas a plataforma, custo/benefício (TCO) etc, etc, etc.

Enfim, respondendo a sua pergunta (de forma MUITO subjetiva), entre as 2 máquinas listadas, eu escolheria o AMD.

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

Ai cara, tava procurando os benchs que mostaravm as ferramentes de graficos (em especial o PS) rodando mais rápido no Mac, mas não consegui achar...

Mas o que torna o Mac a plataforma de gráfico é porque você tem todas as ferramentes, e os app. da Adobe (um exemplo) rodam melhor no Mac.

Bom, isso é um comentario muito ralo de quem so usa esses apps esporiodicamente.

Ah, claro, eu fico com o iMac.

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

Eu trabalho com suporte de computadores e já tive a oportunidade de trabalhar com computadores apple... a grande diferença entre eles é que os apples tem o barramento externo superior ao de PCs... seguindo o seu exemplo, eu escolherio o IMac por causa do seu barramento de 1GHz.

Agora se você me coloca um Imac e um P4 (c/ Rambus).... vai depender do custo beneficio e das aplicações que você vai necessitar rodar...

Entre o P4 (c/ Rambus) e o Imac, sinceramente eu teria o P4...

Mas trocaria por um Imac com 2 PCs de medio porte rodando como cluster dele.... deve ser bem interessante...... :devil:

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites
Postado Originalmente por locemar@14 set 2004, 16:51

seguindo o seu exemplo, eu escolherio o IMac por causa do seu barramento de 1GHz.

Calma aí!. Os powermacs G5 tem barramento de 1Ghz, mas nos imacs G5 eles baixaram isso para 533/600Mhz(depende do modelo).

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

tem razao look... deixei-me levar por um artigo que li e não conferi a informação no site da apple :stupid: , peço desculpas...

Sendo assim, concordo com nosso amigo Rodrigo e fico com o AMD...

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

Crie uma conta ou entre para comentar

Você precisar ser um membro para fazer um comentário

Criar uma conta

Crie uma nova conta em nossa comunidade. É fácil!

Crie uma nova conta

Entrar

Já tem uma conta? Faça o login.

Entrar agora
Entre para seguir isso  





Sobre o Clube do Hardware

No ar desde 1996, o Clube do Hardware é uma das maiores, mais antigas e mais respeitadas publicações sobre tecnologia do Brasil. Leia mais

Direitos autorais

Não permitimos a cópia ou reprodução do conteúdo do nosso site, fórum, newsletters e redes sociais, mesmo citando-se a fonte. Leia mais

×