FX 9590 Gargala com a 1070

[clebersantos123]

Ola Pessoal ,estou querendo trocar minha placa de vídeo. Atualmente estou com uma R9 290 .Queria pegar uma GTX 1070 porém estou com medo que meu Processador não de conta de acompanhar essa GTX 1070,Queria saber se o monitor influencia no gargalo também? Nessa situação tem algum monitor que vocês recomenda  para que eu rode meu FX 9590 com a GTX 1070?

 

MInha config do Pc

 

placa-mãe Asus Crosshair V Formula AM3+
Memoria ram corsair 1600 mhz 16 gb ddr3
Processador fx 9590 Setado Em 4.5

R9 290

Monitor  ASUS 24 Pol 1ms FULLHD

SSD KIngston 240 GB
Hd seagate Barracuda 7200Rpm 2 tb 

Fonte EVGA 750 W Full Modular 

 

 

 

[Alcmena]

Olá @clebersantos123 

 

Acredito que não vá ter um gargalo significativo a ponto de prejudicar muito o desempenho da placa vídeo, mas recomendo que pegue uma GTX 1060 ou RX 580 para Full HD, vai está mais que suficiente, essa GTX 1070 é recomendável resoluções Ultrawide ou 2.5K.

[domingos87]

Nessa placa-mãe, setado a 4.5 GHz? Acredito que não gargale. Você tem um i7 de 4ª geração em termos de desempenho nos cenários mais desfavoráveis.

 

Talvez só uma 1080 te traria algum gargalo?

 

PS: Porque não está a 4,7 a 5 GHz como é o original??? Ou você quis dizer 5,4?

[rusty1]

Sim vai gargalar em 1080p.

[clebersantos123]

10 horas atrás, domingos87 disse:

Nessa placa-mãe, setado a 4.5 GHz? Acredito que não gargale. Você tem um i7 de 4ª geração em termos de desempenho nos cenários mais desfavoráveis.

 

Talvez só uma 1080 te traria algum gargalo?

 

PS: Porque não está a 4,7 a 5 GHz como é o original??? Ou você quis dizer 5,4?

Bom dia ,Esta setado em 4.5 colega,eu precisei fazer muitas alteraçoes na bios aqui pro 9590 ficar ainda mais o mneos viu,porque tenho problemas de travamento no pc .Ate precisasa de uma ajuda com isso tambem.

adicionado 1 minuto depois

10 horas atrás, Alcmena disse:

Olá @clebersantos123 

 

Acredito que não vá ter um gargalo significativo a ponto de prejudicar muito o desempenho da placa vídeo, mas recomendo que pegue uma GTX 1060 ou RX 580 para Full HD, vai está mais que suficiente, essa GTX 1070 é recomendável resoluções Ultrawide ou 2.5K.

Te entendi,mas nesse caso se eu trocar o monitor e pegar um 2 k vou conseguir um bom desempenho com a 1070 e o Fx 9590 sem gargalos?

[Atretador]

@clebersantos123 Olha...voce tem uma R9 290, ela ta rodando a 100% ja? Porque em alguns casos um FX8### gargala uma RX480\1060, e a 290 é mais ou menos isso em performance. Uma 1070 seria limitada a mais ou menos a performance de uma 580\1060 dependendo do jogo.

 

Em muitos casos um FX8370, que tem performance semelhante ao seu nesse clock, perde para um dual core atual.

 

Eu trocaria o kit, R5 1600 ta 699R$ + Mobo B350 R$450,00 + 8Gb DDR4 2400Mhz 370R$, sobraria R$700,00. Nao vai ter esse travamentos que fala, vai ter mais performance e economizar grana em energia.

 

voce consegue vender a R9 290 por uns R$700,00 de boas + o seu kit por uns 600R$ provavelmente... E pegar uma GTX1070 ou até uma VEGA 56 dependendo de quanto conseguir, ganhar uns 2x de performance de GPU, uns 70% de performance de processador e cortar seu consumo de energia em 1/2~ mais ou menos.

[domingos87]

@clebersantos123 Então, antes de tudo, tem que checar se suas memórias estão ok e também sua refrigeração e temperaturas. Seu processador é bom, você só precisa mesmo trocar tudo se quiser um nível muito acima de desempenho ou se quiser jogar dinheiro fora.

 

Na frequência original ele ainda se prestará a muitas coisas por muitos anos. Só não vai querer, sei lá, jogar tudo em 4k com ele enfiando uma 1080 ou 2080 e esperando que ele toque ela 100%.

 

O mais provável é que qualquer falta de desempenho que você tenha, no momento, seja por problema de configuração/montagem/regulagem.

 

Se você pretende ir para ultra wide, a questão do gargalo some ou diminui, dado que você vai se apoiar muito mais na placa de vídeo.

 

@Atretador Se ninguém sugerir um Ryzen 7 até o final do tópico o tópico não vale. Deveria ser regra até para tópico com dúvida sobre instalação do Windows!

 

Em nenhum cenário relevante um dual core atual é melhor que um 9590. Inclusive, um 9590 tem grandes chances de fazer tarefas pesadas e "do momento" como streaming sem maiores problemas. Tente fazer isso com um Athlon 200 ou um Pentium.

[Atretador]

 

Pentium G4560 > FX8370 que opera a uns 4.3~4.4Ghz como o FX9590 do OP, ja que ele nao consegue nem rodar em Stock.

 

 

5Ghz de porcaria, ainda é porcaria.

Por uma 1070 com ele seria um desperdício, ja que o ganho de desempenho seria pequeno. Nos testes acima, mostram uma diferença pequena entre a 1060 e a 1070 com o FX, algumas vezes a mesma performance, por causa do gargalo.

A R9 290 esta perto da performance dessa 1060.

 

Um up de kit, não só melhoraria a performance geral, como suavizaria a performance em jogos, baixaria a temperatura do sistema e conta de luz. Nao precisaria rodar abaixo do clock base e permitiria um upgrade real de GPU.

[domingos87]

@Atretador Porcaria nada cara. Nem vou abrir o vídeo de boçal do youtube mostrando "wow technology buy new gaymer stuff pleaze like my videos". Não preciso de referência ruim não.

 

Visita o site phoronix.com, que tem uma gigantesca lista de benchmarks em data base, e veja em que posição fica um FX 8 em relação a um Pentium e mesmo a um Ryzen na maioria dos testes e tarefas e se supreenda.

 

Imagine um FX 9.

 

O upgrade é completamente opcional. Gargalo que daria com ele daria com quase qualquer outro processador da era DDR3 e dado que ele não procura uma 1080 é meio irrelevante. E do jeito que você fala, seria jogo trocar o FX por um Atlhon 200. A surrealidade do pessoal que só recomenda peça cara e esconde assinatura quando "sai do topo" é sempre impressionante.

[rusty1]

8 minutos atrás, domingos87 disse:

Gargalo que daria com ele daria com quase qualquer outro processador da era DDR3 e dado que ele não procura uma 1080 é meio irrelevante.

Se com uma GTX 1070 um Ryzen 7 2700 perde 10 frames em 1080p se comparado a um concorrente da Intel imagina um mero FX de 2014.

 

@clebersantos123 eu também trocaria o kit cpu/mobo/ram, sua R9 290 apesar de consumir horrores ainda é boa pra jogar em 1080p.

[Atretador]

8 minutos atrás, domingos87 disse:

Imagine um FX 9. 

FX 8 = FX 9

 

Só muda o Clock, e o OP nao consegue rodar o seu FX9590 no clock dele(Algo bem normal para esse processador, ja vi uma penca de usuarios que nao conseguiam rodar em com o clock de fabrica por questoes de estabilidade, ou por ele simplesmente assassinar a placa-mãe), a performance que ele tem é igual a de um 8370\8350.

 

Phoronix não faz só bench em linux e/ou linux vs windows? Só acesso para ver benchs em linux, muito bom os testes.

 

Para render o FX até pode ganhar, e compute. Mas para jogos, nope.

 

Citação

Gargalo que daria com ele daria com quase qualquer outro processador da era DDR3

Da AMD, e/ou i5s sem K em stock.

 

Lembro de quando fui da minha HD 6850 para uma RX480 com uma FX6100 @ 4.5Ghz, tive ganhos de FPS, e qualidade, mas estabilidade era um problema e em jogos atuais as quedas de performance por causa do processador eram razoáveis.

Tanto que quando fui para um R5 1400 + R9 270X @ 1190Mhz eu tinha uma performance mais consistente.

 

Para ter um up bom de uma R9 290, teria que ir para uma GTX1070 pelo menos, e nesse caso dependendo do jogo voce reduziria ela a performance da sua R9 290 atual por causa do FX.

 

Só pela economia de energia saindo de um FX9590 voce ja deve conseguir completar um up de GPU nos proximos meses

[domingos87]

@rusty1 É porque o Ryzen em muita coisa melhorou pouca coisa em relação ao FX e é uma arquitetura com muitas similaridades, incluindo ser pior que a da Intel em jogos - mas ainda boa o suficiente.

 

Da mesma forma você pode passar da 3ª até a 7ª geração de um Intel e ver ganhos minúsculos em certos cenários, a arquitetura básica continua a mesma e certos limites já foram atingidos.

 

Em jogos AMD continua atrás da Intel mesmo, mas de maneira irrelevante perto do custo benefício (o que é perder 10 FPS em 100 ou 150?) e o de 2014 ia seguir essa mesma balada, até porque 80 a 90% do trabalho nesse caso é feito pela placa de vídeo.

 

@Atretador Os 9 são todos Steamroller, os 8 nem sempre e os clocks do 9 são bem mais altos.

 

Com a placa-mãe do autor do tópico ele deveria rodar tudo em ordem, não tem dessa. E Ryzen 7 em placa-mãe simples ou Ryzen com overclock frita tudo também, as regras da elétrica não mudaram.

 

Phoronix é focado em Linux, mas roda em quase qualquer sistema e os testes e tarefas são comuns também. Encodar vídeo ou música, compilar alguma coisa, calcular números complexos na parte parte dos testes sintéticos etc.

 

A variedade dos testes é enorme, englobando não só Windows, Mac e Linux como testes mais práticos e não só sintéticos, e o banco de dados é alimentado com testes feitos pelos próprios usuários do programa.

 

Por lá você vai ver que tem muita coisa que um FX 8 e mesmo um 6 estão longe de ser porcaria.

 

Do seu FX: certamente seu overclock não estava correto, caso contrário não teria problemas de estabilidade. o 6100 é também bem mais fraco que o 8 e 9 e, claro, o Ryzen 5 será melhor...

 

A questão é que se ele configurar corretamente essa máquina, não só ela é boa como upgrade não é necessário. Talvez até mesmo da placa de vídeo ele realmente não teria um gasto justificado a não ser que fosse para partir a extremos, e ai teria que trocar tudo mesmo.

 

Óbvio que "é melhor" um upgrade. Da mesma forma, seria melhor ainda um i7 9 em jogos...

[rusty1]

2 minutos atrás, domingos87 disse:

Em jogos AMD continua atrás da Intel mesmo, mas de maneira irrelevante perto do custo benefício (o que é perder 10 FPS em 100 ou 150?)

Os 10 frames que citei seriam em situação que a GPU esta sendo extraida ao maximo (GPU Bound), e uma diferença de 10 frames que significa também pelo menos 10% em desempenho.

[Atretador]

Citação

Do seu FX: certamente seu overclock não estava correto, caso contrário não teria problemas de estabilidade. o 6100 é também bem mais fraco que o 8 e 9 e

Totalmente estável e VRM sob controle. Totalmente estavel em 4.4 1.425v \ 4.3 1.375v \ 4.2 1.310v \ 4.1 @ 1.210v tambem

 

Citação

Os 9 são todos Steamroller, os 8 nem sempre e os clocks do 9 são bem mais altos.

No mesmo clock, a diferença esta em margem de erro. E o dele, esta no mesmo clock de um FX8350\8370, entao vai ter a mesma performance que eles.

 

Citação

Da mesma forma você pode passar da 3ª até a 7ª geração de um Intel e ver ganhos minúsculos em certos cenários, a arquitetura básica continua a mesma e certos limites já foram atingidos.

O problema é que da segunda gen vs FX ja tinha uma diferença consideravel. Até por isso a Intel nao precisava se esforçar com ganhos de performance e focaram em eficiencia e expansão em outros mercados.

 

Citação

Com a placa-mãe do autor do tópico ele deveria rodar tudo em ordem, não tem dessa. E Ryzen 7 em placa-mãe simples ou Ryzen com overclock frita tudo também, as regras da elétrica não mudaram.

R$500,00 da para pegar uma mobo 4+2 com VRM decente e dissipadores, que ja aguenta um R7 2700X pegando 4.3Ghz de Turbo com PBO\XFR2. Diferença de performance p/ watt é gritante.

E a recomendação foi: R5 1600 R$699 + B350 R$450-500 + 8GB Ddr4 2400Mhz R$370 = R$1570~

Sobra 430R$ + 700R$ da venda da R9 290 + 700R$ da venda do FX + Mobo + RAM = 1830R$

 

O bastante para uma GTX1070, ou se completar com mais R$400,00 da para pegar uma RX VEGA 56

 

É o upgrade mais sensato.

 

Citação

A questão é que se ele configurar corretamente essa máquina, não só ela é boa como upgrade não é necessário. Talvez até mesmo da placa de vídeo ele realmente não teria um gasto justificado a não ser que fosse para partir a extremos, e ai teria que trocar tudo mesmo.

Não é necessario manter o FX9590, mesmo que consiga rodar em stock, consumindo 250W sozinho e entregando menos ou performance semelhante a um R3 1200 em stock ou G4560.

Parar por uma GTX1070 e reduzir a performance dela ao nivel de uma R9 290\GTX1060.

 

Saida para um R5 1600 iria melhorar o PC muito mais do que trocar a R9 290. Tanto em jogos, quanto qualquer outra atividade no PC.

Economizaria em energia eletrica e esquentaria menos.

 

Tem muitos FX9590 que nao seguram o clock de fabrica. E a mobo dele nem suporta oficialmente esse CPU.

[domingos87]

2 horas atrás, Atretador disse:

Não é necessario manter o FX9590, mesmo que consiga rodar em stock, consumindo 250W sozinho e entregando menos ou performance semelhante a um R3 1200 em stock ou G4560.

Parar por uma GTX1070 e reduzir a performance dela ao nivel de uma R9 290\GTX1060.

 

Viajou. Não vou insistir mais. Um R3 1200 ou um G4560 perto do FX dele são resto de pobre e seriam gastar uns 1000 a 1200 Reais por ganhos ínfimos onde não há necessidade/diferença (ou você afirma que um desses seguraria uma 1080 a 100%?) e uma perda grande em tantas outras coisas.

 

Veja no phoronix que não deve ter um teste, sintético ou "real", em que o R3 ganha dos FX 8300. O 4560 ganharia em uma ou outra coisa, toma pau grande no resto.

 

Trocar por trocar e energia por energia todo mundo venderia um notebook e compraria o mais atual de ano em ano. Se a conta fechasse MESMO, todo mundo faria isso.

 

Óbvio que não fecha.

 

Performance por watt e novidades são coisas convenientes aos fabricantes. Ninguém compraria AMD também se 2 Reais a mais na conta de luz compensassem gastar tanto a mais ou fazer trocas frequentes de componentes.

 

De resto: se estava estável, porque você reclamava de instabilidade? Entre Piledriver e Steamroller há 20% de diferença por clock e por core. E 2ª geração ainda não superava FX de mesmo preço e proposta, simplesmente a Intel tem controle do mercado e cobra o quanto quer e concorre com ela mesma.

 

Em mercado OEM você vê algum Ryzen? Pois é, FX mesmo se fosse melhor a Intel ia caminhar da mesma forma. A única vez que AMD realmente fez concorrência para a Intel foi na época dos Athlons.

[domingos87]

@rusty1 Certo. Mas GPU bound a 100% não é gargalo, simplesmente é melhor desempenho por parte do processador em questão que deu 10 FPS a mais. Isso acontece desde sempre.

 

Caso contrário, para usar uma 1050 seria necessário no mínimo um Ryzen 7 ou um i5 e isso é absolutamente irreal. É aí uma confusão entre conseguir mais desempenho e gargalo, que é situação onde a placa de vídeo sequer consegue trabalhar no máximo.

[Caiolg]

Sinceramente, eu não faria o UP de 290 para uma 1070 e pior ainda trocar todo o setup por causa dessa diferença de performance..

Tenho um setup BEM montado a uns 4 anos com FX8350, e até 1 ano atrás tinha uma 280x que perdi numa queda de energia e foi um Setup guerreiro, rodava td no Ultra na época e até ano passado rodava muito bem no Médio/Alto em FHD, todos iam contra naquela época, que valia a pena ter gasto com Pentium Dual-core da época de 3a/4a geração, nao lembro, agora onde ta o desempenho desse Pentium hoje? Para o meu perfil que gosto de Hardware mas não gosto de ficar trocando peça/socket toda hora, foi lindo.

Claro que investir nos FX hoje é burrice total, mas repare que nesse ultimo ano, os FX sentiram muito menos o peso de performance do que os Intel de entrada. Finalmente jogos estão tirando proveito de mais núcleos..

Para quem já tem setup FX8 hoje, não compensa trocar todo o sistema se tiver buscando GPU a nivel de 1060, para quem já POSSUI!

Eu com um FX9590 e R290, manteria, guardaria grana e montaria um Setup no mínimo pra pular para uma 1080. Ou esperaria mais uma geração de GPU's e CPU's. Caso fosse possível estabilizar este CPU!

Pesquisando aqui essa MB não suporta essa CPU, tem TDP de 140W, é TOP para um FX8, mas insuficiente para os 220w do FX9. Mas se estabilizou em 4.4ghz e dá pra tirar 100% do CPU nessa condição, no minimo você tem um 8370, se for trocar mobo para consertar esse problema, daí compensa trocar de sistema mesmo!

Estou com uma r7 360 emprestada, estou bem inclinado a pegar uma RX 580 na Fraudey e continuar com meu Setup da assinatura até abaixar BEM o preço dos monitores 34" 2,5k ou lançar DDR5, o que vier primeiro!