placa-mãe influência em desempenho?

[Maycon Cesar]

Hoje tive a experiência de ver diversas placas mães e fiquei impressionado com a diversidade das mesmas. Fiquei intrigado vendo que a micro-ATX é bem menor que a ATX e surgiu uma dúvida. As mobos ATX e mATX possuem diferenças em desempenho ou só mudam de tamanho? ou o que importa mesmo é as configurações?

[Visitante]

Muitas vezes o chipset é o mesmo, só muda o formato (dimensões) da placa, o número de fases de alimentação da CPU, o número de portas SATA e a possibilidade de RAID ou não, etc... geralmente pelo que vejo, as placas tradicionais tamanho ATX tem mais recursos do que as m-ATX, mas isso não é regra. Tem algumas m-ATX que são bem completas. 

 

Particularmente acho as placas de tamanho normal ATX de 9 parafusos mais bonitas esteticamente no meu HAF 912 (as m-ATX fica um espaço abaixo da placa aparecendo os cabos), além das mesmas quase sempre terem mais fases ao redor do CPU, possibilidade de RAID e mais portas SATA (o que valorizo bastante), etc. De umas 20 placas mãe que já tive desde 1996, só tive uma m-ATX em 2010 e foi por 6 meses, logo voltei às ATX tamanho padrão, com bastante recursos de overclock, SATAs, etc.

 

Mas isso não quer dizer que as m-ATX sejam ruins e/ou que não sejam uma boa compra. Para quem só vai rodar o CPU em stock, usar 1 ou 2 portas SATA sem ser em RAID, etc e como essas placas m-ATX costumam ser mais baratas, pode ser uma boa. Vai depender da sua demanda por recursos e/ou seus recursos financeiros para a compra da placa, se não quer gastar muito pegue uma m-ATX mesmo com um chipset bom e seja feliz. Mas se puder gastar um pouco mais, pegue uma ATX convencional que tenha os VRMs do CPU bem reforçados, várias fases, várias portas USB, possibilidade de RAID, etc. Minha placa da assinatura saiu por 1200 reais, e valeu cada centavo. E eu sabia que tinha/tem placas no mercado que custam 1/3 desse valor, m-ATX que fazem quase a mesma coisa, mas é questão de gosto mesmo e disposição de gastar mais ou menos.

 

Espero ter ajudado, abraços!

[Maycon Cesar]

9 minutos atrás, simforoso disse:

Muitas vezes o chipset é o mesmo, só muda o formato (dimensões) da placa, o número de fases de alimentação da CPU, o número de portas SATA e a possibilidade de RAID ou não, etc... geralmente pelo que vejo, as placas tradicionais tamanho ATX tem mais recursos do que as m-ATX, mas isso não é regra. Tem algumas m-ATX que são bem completas. 

 

Particularmente acho as placas de tamanho normal ATX de 9 parafusos mais bonitas esteticamente no meu HAF 912 (as m-ATX fica um espaço abaixo da placa aparecendo os cabos), além das mesmas quase sempre terem mais fases ao redor do CPU, possibilidade de RAID e mais portas SATA (o que valorizo bastante), etc. De umas 20 placas mãe que já tive desde 1996, só tive uma m-ATX em 2010 e foi por 6 meses, logo voltei às ATX tamanho padrão, com bastante recursos de overclock, SATAs, etc.

 

Mas isso não quer dizer que as m-ATX sejam ruins e/ou que não sejam uma boa compra. Para quem só vai rodar o CPU em stock, usar 1 ou 2 portas SATA sem ser em RAID, etc e como essas placas m-ATX costumam ser mais baratas, pode ser uma boa. Vai depender da sua demanda por recursos e/ou seus recursos financeiros para a compra da placa, se não quer gastar muito pegue uma m-ATX mesmo com um chipset bom e seja feliz. Mas se puder gastar um pouco mais, pegue uma ATX convencional que tenha os VRMs do CPU bem reforçados, várias fases, várias portas USB, possibilidade de RAID, etc. Minha placa da assinatura saiu por 1200 reais, e valeu cada centavo. E eu sabia que tinha/tem placas no mercado que custam 1/3 desse valor, m-ATX que fazem quase a mesma coisa, mas é questão de gosto mesmo e disposição de gastar mais ou menos.

 

Espero ter ajudado, abraços!

Muito obrigado!