Teste do Processador Athlon 64 FX-57

pr0digyo · 7 de julho de 2005

como prometido aqui vai um teste da AnandTech feito com uma X800 XT:

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2456&p=6

AMD Athlon 64 Configuration

Socket-939 Athlon 64 CPUs

2 x 512MB OCZ PC3200 EL Dual Channel DIMMs 2-2-2-10

ASUS nForce4 SLI Motherboard

ATI Radeon X800 XT PCI Express

Intel Pentium 4 Configuration

LGA-775 Intel Pentium 4 and Extreme Edition CPUs

2 x 512MB Crucial DDR-II 533 Dual Channel DIMMs 3-3-3-12

Intel 925XE and 945G Motherboards

ATI Radeon X800 XT PCI Express

<div class='bbimg'>http://images.anandtech.com/graphs/amd%20athlon%2064%20fx57_061905100617/7593.png' border='0' alt='Imagem postada pelo usuário' /></div>

<div class='bbimg'>http://techreport.com/reviews/2005q2/athlon64-fx57/doom3-7800sli.gif' border='0' alt='Imagem postada pelo usuário' /></div>

http://www.techreport.com/reviews/2005q2/a...7/index.x?pg=15

No gráfico acima, apenas no teste as duas GTX 7800 em SLI (linha verde escuro) foi utilizado o FX-57 . Em todas as outras linhas do gráfico, inclusive com a GTX 7800 "sozinha" foi utilizado o Athlon 64 4000+.

E comparando a primeira linha de cima para baixo (GTX 7800 SLI com FX-57) com a segunda linha (GTX 7800 SLI com A64 4000+), na resolução de 1280x1024 a diferença entre o 4000+ (2,4GHz) e o FX 57 (2,8GHz) é pequena, e torna-se quase insignificante em 1600X 1200. Lembrando que são DUAS GTX 7800 trabalhando com cada processador.

Se for utilizada apenas uma GTX 7800, a diferença entre o 4000+ e o FX-57 na resolução de 1280x1024, será bem menor. Porque, o que limita a performance em altas resoluções e com alta qualidade é a placa de video, não um CPU high-end como um FX-55 (ou outro A64 acima de 2,6GHz).

Em 1280x1024 ou acima, em alta qualidade, pouco adianta usar um A64 acima de 2,6GHz, porque o maior limitador de performance nessa situação é a placa de vídeo (inclusive a GTX 7800), principalmente quando não está em SLI; não o processador. Pouco adianta passa um A64 de 2,6GHz para 3,0GHz, porque não é ele o "gargalo", nessas situações.

E não faz muito sentido investir em uma GTX 7800 para se jogar em baixas resoluções...

Cassiano BH · 7 de julho de 2005

Uma sugestão para o Gabriel Torres, colocar um benchmark de codificação de video tipo assim um arquivo de video ou som de 10MB se possível uma renderização.

É um belo processador, dá para ficar uns 5 anos sem trocar o PC.

Irvin · 8 de julho de 2005

Realmente com altas resoluções o Pentium 4 deve ter mais desempenho. pois tem mais clock, apesar de toda a perfumaria da AMD para dizer que clocks baixos tem bom desempenho na hora de rodar coisas pesadas que pedem velocidade de processamento a força bruta do Pentium 4 faz bastante diferença.

Gregori · 8 de julho de 2005

Postado Originalmente por Irvin@07 de julho de 2005, 23:53
Realmente com altas resoluções o Pentium 4 deve ter mais desempenho. pois tem mais clock, apesar de toda a perfumaria da AMD para dizer que clocks baixos tem bom desempenho na hora de rodar coisas pesadas que pedem velocidade de processamento a força bruta do Pentium 4 faz bastante diferença.

←

Amigo, você está totalmente equivocado, poste argumentos técnicos e não suposições, dessa forma irá enriquecer os nossos conhecimentos.

pr0digyo · 8 de julho de 2005

Postado Originalmente por Irvin@07 de julho de 2005, 23:53
Realmente com altas resoluções o Pentium 4 deve ter mais desempenho. pois tem mais clock, apesar de toda a perfumaria da AMD para dizer que clocks baixos tem bom desempenho na hora de rodar coisas pesadas que pedem velocidade de processamento a força bruta do Pentium 4 faz bastante diferença.

←

Você esta totalmente equivocado, os Atlhon 64 são melhores para jogos do que os Pentium 4, e o FX é o mais rápido em jogos olhe meu post acima, as placas de video atuais são gargalo até para o FX-55,

altas resoluções como disse serve apenas para avaliar as vgas, e mesmo como você disse em altas resoluções o AMD64 se saem melhores.

guilhermebuchecha · 9 de julho de 2005

não adianta nada ter esses amd caros pra jogos então

coloca resolucao alta e graficos altos vai depender mais do video... vai ter rendimentos iguais ...

Pouca gente tera uma gf 7800 gtx ... realmente acho que não vou conhecer ninguém aqui no brasil que vai desembolsar 2 mil pal nela ... muito ###### ... mais vendi uma 6800 ultra pra um cliente milionario aqui... mais é bem raro mesmo...

Maximo que da pra comprar mesmo é um amd 64 3500 estourando e um pentium 4 640 ... maximo video gf 6800 gt .... acima disso nego tem que gastar mesmo .... ###### que um pc desses não dura 3 anos direito ... Logo logo vai ter que fazer update ... Pega esses athon 3500 ai pra um fx 57, realmente só vai ver uma diferença bruta hoje em teste, porque na pratica de jogos mesmo, não ira sentir nenhuma se as configuracoes forem as mesmas, memoria ... hd e etc ... muita pouca.

Todo dia amd lança processador novo ... nunca vi ... cada um mais caro que o outro ... Diferença de um para outro é estão minima e alta no preço ...

E no paraguay ainda é difícil de achar amd 64 3400 pra cima, e pentium 4 de 3.4 ghz de 64 bits ... maximo que acha é 3.2 ghz ... tem que importar mesmo.

Mesmo assim continuo preferindo Pentium M... Desempenho e economia na certa ! Pentium M consegue ser 5x mais economico que um pentium 4 660 ... rsss ! de 2x ou 3x mais que os amd 64 ...

e o preço ooooooooOOOOOOOO ! lá em cima !

guilhermebuchecha · 9 de julho de 2005

Postado Originalmente por pr0digyo@07 de julho de 2005, 13:59
como prometido aqui vai um teste da AnandTech feito com uma X800 XT:

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2456&p=6

AMD Athlon 64 Configuration

Socket-939 Athlon 64 CPUs

2 x 512MB OCZ PC3200 EL Dual Channel DIMMs 2-2-2-10

ASUS nForce4 SLI Motherboard

ATI Radeon X800 XT PCI Express

Intel Pentium 4 Configuration

LGA-775 Intel Pentium 4 and Extreme Edition CPUs

2 x 512MB Crucial DDR-II 533 Dual Channel DIMMs 3-3-3-12

Intel 925XE and 945G Motherboards

ATI Radeon X800 XT PCI Express

←

Com ASUS nForce4 para Intel você iria conseguir resultados melhores em games !

Mornion · 9 de julho de 2005

Postado Originalmente por guilhermebuchecha@09 de julho de 2005, 01:03
Pouca gente tera uma gf 7800 gtx ... realmente acho que não vou conhecer ninguém aqui no brasil que vai desembolsar 2 mil pal nela ... muito ###### ... mais vendi uma 6800 ultra pra um cliente milionario aqui... mais é bem raro mesmo...

Maximo que da pra comprar mesmo é um amd 64 3500 estourando e um pentium 4 640 ... maximo video gf 6800 gt ....

Como se a Intel, AMD, nVidia e ATI fizessem componentes pensando no Brasil...Tenho um FX-51 e uma 9800XT comprados de um amigo que mora nos EUA, um sonho pra nós brasileiros que andamos de Celeron, Sempron, MX 400 e por aí vai...Mas pra ele já não tem serventia...

.Saga. · 9 de julho de 2005

falar que os processadores da AMD são caros é o Ó putz... cara olha o preço dos pentiums um p4 3.2 chega a 900 reais ja um athlon 64 3200+ custa mais ou menos 700 reais e o desempenho é muito superior... agora eu pergunto AMD ainda é caro?

intel.CS.icado é ######...

ps: Mornion o que pra nós é um luxo para eles é uma coisa bem simples para eles... bom fazer o que nosso país é "ótemo"...

pr0digyo · 10 de julho de 2005

Postado Originalmente por guilhermebuchecha@09 de julho de 2005, 01:03
não adianta nada ter esses amd caros pra jogos então

coloca resolucao alta e graficos altos vai depender mais do video... vai ter rendimentos iguais ...

Pouca gente tera uma gf 7800 gtx ... realmente acho que não vou conhecer ninguém aqui no brasil que vai desembolsar 2 mil pal nela ... muito ###### ... mais vendi uma 6800 ultra pra um cliente milionario aqui... mais é bem raro mesmo...

Maximo que da pra comprar mesmo é um amd 64 3500 estourando e um pentium 4 640 ... maximo video gf 6800 gt .... acima disso nego tem que gastar mesmo .... ###### que um pc desses não dura 3 anos direito ... Logo logo vai ter que fazer update ... Pega esses athon 3500 ai pra um fx 57, realmente só vai ver uma diferença bruta hoje em teste, porque na pratica de jogos mesmo, não ira sentir nenhuma se as configuracoes forem as mesmas, memoria ... hd e etc ... muita pouca.

Todo dia amd lança processador novo ... nunca vi ... cada um mais caro que o outro ... Diferença de um para outro é estão minima e alta no preço ...

E no paraguay ainda é difícil de achar amd 64 3400 pra cima, e pentium 4 de 3.4 ghz de 64 bits ... maximo que acha é 3.2 ghz ... tem que importar mesmo.

Mesmo assim continuo preferindo Pentium M... Desempenho e economia na certa ! Pentium M consegue ser 5x mais economico que um pentium 4 660 ... rsss ! de 2x ou 3x mais que os amd 64 ...

e o preço ooooooooOOOOOOOO ! lá em cima !

←

Amigo um Athlon 64 FX n é um processador para qualquer um, são processadores para Gamers entusiastas, são os processadores mais rápido que existe hoje para quem quer jogar e como é para entusiastas claro que não tem um custo x beneficio. Se você quer tirar o maximo de um game alem de ter uma 7800gtx vai ter também um atlhon 64 FX-55 ou FX-57, assim vai poder abusar rodando em 1600x1200 32, com otima performace. Outro detalhe o Athlon 64 FX sempre é descontinuado quando sai uma versão mais nova. ex: já pararam de fabricar os FX-55, hoje so é fabricado os FX-57, mais claro você pode encontrar os modelos anteriores que ainda estão em estoque por um preço melhor .

Você pode optar tambem pelo custo x benefecio tem Atlhon 64 3200+ muito baratos e não deixam a desejar...

outro detalhe, o chipset da nvidia n vai fazer milagres, os resultados vão ser os mesmos! hoje os mais rápido para jogos sao os Athlon 64 FX. e de acordo com os testes os athlon 64 tambem se saem melhores do que os Pentium 4 e EE em praticamente todos os testes de games, (3D)

RJ11 · 11 de julho de 2005

Postado Originalmente por guilhermebuchecha@04 de julho de 2005, 23:44
Conclusao :

Processador com um bom desempenho em jogo por uma preço absurdo ! ahuahua

com 1200 dolares monto uma maquina muido da hora ...

Aquela velha frase ...

AMD QUE PRESTE É CARO !

1200 dolares acho que monto um p4 3.6 ghz serie 660 com over para 4.0 ghz ...

←

hauhauha

que cara mais sem noção!!

um P4 3,6Ghz é estão caro quanto um FX-57...

grs88 · 14 de julho de 2005

O melhor processador para games em relação custo beneficio é o ATHLON 64 4000+ usando uma geforce 6800 GT roda qualquer jogo em questão de dois a tres anos. FALOUUUU..

"AMD 64 NA VEIA o resto são meros concorrentes"

Frase de: www.hard.com.tw

:palmas:

guilhermebuchecha · 14 de julho de 2005

Preço de um Athon fx 57 compra é 3 processadores p4 660 de 3.6 ghz...

"falar que os processadores da AMD são caros é o Ó putz... cara olha o preço dos pentiums um p4 3.2 chega a 900 reais ja um athlon 64 3200+ custa mais ou menos 700 reais e o desempenho é muito superior... agora eu pergunto AMD ainda é caro? "

p4 3.2 ghz em64t 2mb cache chega a 850 reais mesmo... diferença de 150 reais ou menos . E não é pior que amd 64 3200... Que eu saiba esses 2 processadores sao totalmente diferentes. em jogo as coisas se equivalem, mais fora de jogo, me desculpe amd ... não da pra comprar. Isso eu falo porque tenho os 2.

Dango · 18 de julho de 2005

Postado Originalmente por grs88@13 de julho de 2005, 21:48

"AMD 64 NA VEIA o resto são meros concorrentes"

Frase de: www.hard.com.tw

:palmas:

←

1# 23814 3dmarks

http://service.futuremark.com/compare?2k3=4119771

3d05 10831 3dmarks

http://service.futuremark.com/compare?3dm05=1034052

aqua3 126.854 fps

http://arc.aquamark3.com/arc/arc_view.php?run=356644249

qualquer overclocker sabe quem são os meros concorrentes.

Thiaguinho · 31 de julho de 2005

Koé...

6800GT , 6800 Ultra ou 7800GTX ...são gargalo para um A64 4000/Core :SanDiego?

Valeu........

juniorsj · 6 de agosto de 2005

Essa é para vocês que estão por dentro do assunto:

- Hoje, em um A64, vale a pena colocar o XP 64bits? ou é muito cedo?

Em uma máquina dessas, qual SO colocar? - Valeu

Júnior

Toledo · 15 de agosto de 2005

Postado Originalmente por guilhermebuchecha@05 de julho de 2005, 14:25
AH fih, amd que preste é caro ... Duron, Athon xp e sempron, isso sao processadores baratos que não rendimento perto deses... Processador barato não tem desempenho bom, é fraco .... sempron ... athon xp também é fraco e ate meio caro ... athon xp 3200 é bem caro e tem rendimento um pouco acima de pentium 4 2.4 que é mais baratim. AMD 64 QUE PRESTE É CARO, pega os modemos 3800 pra cima e veja em comparacao aos mais baixos ...

Já celeron, nem sei, nunca usei e não sei preço, só sei que é fraco também.

1200 dolares você monta sim um amd 4000 que tem praticamente o mesmo rendimento de um fx 57, por isso eu disse, athon fx 57 uma boa performace por um préço alto d+.

Athon 64 3000 custa 195 colares, p4 660 custa 500 dolares ahuahuan ...

da pra dar over sim em 3000 para 3800, eu já fiz isso e fica bom ... só que eu estava sem um cooler decente e chegou a 75 graus eahuahuahua e foi subindo ... ai parei, mais fiz só pra testar ...

Mais na minhs conclusoes amd que perste é caro ... Se meu micro fosse um amd seria um amd 64 3800 ou 4000 ... sao estão caros quanto intel bom ...

. hoje eu tenho um 640 rodando a 3.8 ghz com zalman 7700cu. não troco por um amd 64 3400 que seria de comparacao ...

←

Eu não ia postar mais vendo isso eu não aguentei

1- Toms Hardware nos EUA e conhecido como a casa da Intel . E imparcial e tosco e tem um hisorico memoravel de macaquices , qualquer um que sabe o minimo de hardware sabe disso . Se voce quer ler reviews de qualidade :

2- Sobre o seu primeiro post , eu não sei em qual aplicacao voce esta falando mas se for em jogos um P4 a 4hz e destruido por um FX57 lembrando que voce dificilmente vai manter um P4 a 4Ghz sem Water Cooler de forma estavel e que voce tambem pode fazer over em FX57 . A probabilidade de manter um FX57 a 3Ghz no ar e maior que um P4 a 4ghz .

eduardo.barbosa · 16 de dezembro de 2005

Gente antes de mais nada esse teste foi muito bom, mas eu gostaria de alertar uma outra coisa, que ninguém lembrou...

você não ve DDR2 para AMD,

ou seja se fossemos usar todas as vantagens q um INTEL pode oferecer teriamos de usar DDR2 também que aumenta em muito ao acesso a memoria, exemplo ... com meu pc no modo SINGLE usando uma DDR2 de 533 mhz, eu tenho um acesso de 4000 mb/s no modo dual isso vai pra 7970mb/s aproximado e olha q meu pc não foi recentemente formatado,

EU SEI Q FOI CULPA DA INTEL ---

mas o teste com o P4EE 3,73 , não estava la e o top da INTEL é esse e não o 3,4

então para alertar aos desavisados, antes de falar q O TOP DOS PROCESSOR é AMD, leiam esses topicos q eu ressaltei

MuriloGeForce · 17 de dezembro de 2005

Postado Originalmente por eduardo.barbosa@16 de dezembro de 2005, 17:43
Gente antes de mais nada esse teste foi muito bom, mas eu gostaria de alertar uma outra coisa, que ninguém lembrou...

você não ve DDR2 para AMD,

ou seja se fossemos usar todas as vantagens q um INTEL pode oferecer teriamos de usar DDR2 também que aumenta em muito ao acesso a memoria, exemplo ... com meu pc no modo SINGLE usando uma DDR2 de 533 mhz, eu tenho um acesso de 4000 mb/s no modo dual isso vai pra 7970mb/s aproximado e olha q meu pc não foi recentemente formatado,

EU SEI Q FOI CULPA DA INTEL ---

mas o teste com o P4EE 3,73 , não estava la e o top da INTEL é esse e não o 3,4

então para alertar aos desavisados, antes de falar q O TOP DOS PROCESSOR é AMD, leiam esses topicos q eu ressaltei

←

Caraca meu você não sabia? claro q o AMD Já tem suporte para DDR2 duall Channel

a AMD muito na INTEL "até q irei trocar o meu para um AMD" hehe

Diego Bittencourt · 17 de dezembro de 2005

DDR2 só no M2 (ou AM2.. como estão sendo chamados agora). Isso que de Athlon XP/Sempron/Duron... não tem desempenho é pura mentira... ele não vai ter desempenho mesmo se for usado com WinXP e 128MB de ram, hehe!

E nunca vi essa de Athlon XP 3200+ tem desempenho pouco superior ao P4 2.4GHz. eu vi 3 testes (eu sei que é pouco.. mas já deu para ter uma base).. e o Athlon XP 3200+ acaba com o Pentium 4 2.6, 2.8, etc.

Renato1234 · 11 de janeiro de 2006

Postado Originalmente por Toledo@15 de agosto de 2005, 12:18
Eu não ia postar mais vendo isso eu não aguentei

1- Toms Hardware nos EUA e conhecido como a casa da Intel . E imparcial e tosco e tem um hisorico memoravel de macaquices , qualquer um que sabe o minimo de hardware sabe disso . Se voce quer ler reviews de qualidade :

www.anandtech.com

www.madshrimps.be

www.hardocp.com

www.pcper.com

www.xbitlabs.com

2- Sobre o seu primeiro post , eu não sei em qual aplicacao voce esta falando mas se for em jogos um P4 a 4hz e destruido por um FX57 lembrando que voce dificilmente vai manter um P4 a 4Ghz sem Water Cooler de forma estavel e que voce tambem pode fazer over em FX57 . A probabilidade de manter um FX57 a 3Ghz no ar e maior que um P4 a 4ghz .

←

isso mesmo tenho um opteron 146 ele é um fx 57 remarcado, uso ele tranquilamente a 2.8ghz(fx 57) com air cooler, usar um p4 a 4ghz com air eu acho meio difícil, quase impossivel e pra jogo não tem igual cara!!

Renato1234 · 11 de janeiro de 2006

e outra pra jogo todo mundo sabe que quem comanda é AMD, quer uma prova?? entra no site da future mark e pesquise os resultados top do mundo, la você encontra os melhores overclockers do mundo, e pra jogo eles sabem que o maior desempenho possivel so sera conseguido com processadores da AMD, nas primeiras paginas da orb nem sinal dos poderosos dothan, e o porque é obvio!!!

_zeh_ · 19 de janeiro de 2006

to afim de compra um pc mais to en duvida to afim de um AMD mais num sei qual escolhe peskisei e vi q o ATHLON 64 FX-60 é bom pra gamers (me corrijam se roda game roda kualker coisa....) mais é mui caro então queria sab vocês num tem uma config ai baseada em AMD pra me fala?(custo 5,000 R$ ate...)

se to post en lugar errado foi mals...

na minha op se roda o hf2 roda kualker coisa...

(tenho um intel pentium 4 2.8 sem over, jogo a 5 fps O hf2, sem aceleradora de vide0)

ricardobaco · 5 de fevereiro de 2006

quote=guilhermebuchecha,05 de julho de 2005, 00:44]

Conclusao :

Processador com um bom desempenho em jogo por uma preço absurdo ! ahuahua

com 1200 dolares monto uma maquina muido da hora ...

Aquela velha frase ...

AMD QUE PRESTE É CARO !

1200 dolares acho que monto um p4 3.6 ghz serie 660 com over para 4.0 ghz ...

←

Satoru · 17 de fevereiro de 2006

Sem querer contrariar a maioria do pessoal que postou aqui, mas a realidade atual agora é outra. Aqui onde eu moro os processadores da Intel e da AMD estão no mesmo patamar de preços, com leve vantagem para a Intel. Os processadores da AMD estão ficando caros, e os únicos concorrentes onde a Intel é mais caro são os topo de linha.