Amd 64 bits....64 bits, 64 bits FX, 64 bits X2

vinihds · 21 de julho de 2005

Fmz galera.......seguinte.....

qual q é a diferença entre esse processadores: 64 bits(normal), 64 bits FX, 64 bits X2 (dual core) ?

qual a pinagem desse processadores ? A dirença ? A melhor na opiniao de vocês ?

quais os pros e contras desses processadores ( com relação a esses 3) ?

e a memoria cache dele, como q fica ? é igual para todos ou muda.....se muda.....qual q é ?

valeu galera ............obrigadao pela ajuda

[email protected]

21 de julho de 2005

Espero sanar suas dúvidas:

A AMD criou esses três processadores (E mais o Sempron) para segmentos diferentes. As diferenças entre esses processadores são puramente técnicas e podem ser classificas como:

- AMD Athlon 64:

Padrões de pinagem: 754 e 939

Modelos: 2800+, 3000+, 3200+, 3400+, 3500+, 3700+, 3800+, 4000+

Mercado destinado: Mainstream

Núcleos lançados: Clawhammer, NewCastle, Winchester e Venice

Prós: Unidade de FPU ótima, controladora de memória eficiente (HyperTransport) e tecnologia Cool and Quiet (Diminui rotações do cooler em momentos de baixa utilização do processador). Preço convidativo.

Contras: Custo, Multiplicador travado e Frequências baixas (Apesar de não influenciar tanto).

- AMD Athlon FX:

Padrões de pinagem: 939 e 940

Modelos: FX-51, FX-53, FX-55, FX-57

Mercado destinado: Games e alta demanda de performance

Núcleos lançados: Clawhammer e San Diego

Prós: Unidade de FPU ótima, controladora de memória eficiente (HyperTransport) e tecnologia Cool and Quiet (Diminui rotações do cooler em momentos de baixa utilização do processador), multiplicador destravado, frequências altas e ótima performance.

Contras: Custo muito além da realidade.

- AMD Athlon X2:

Padrão de pinagem: 939

Modelos: 3800+, 4000+, 4200+, 4400+, 4600+, 4800+

Mercado destinado: Mercado com alta demanda de aplicativos simultâneos

Núcleo lançado: Toledo

Prós: Unidade de FPU ótima, controladora de memória eficiente (HyperTransport) e tecnologia Cool and Quiet (Diminui rotações do cooler em momentos de baixa utilização do processador), multitarefa REAL e capacidade impressionante de gerenciar muitos aplicativos.

Contras: Custo faraônico e multiplicador travado.

vinihds · 21 de julho de 2005

Valeu cara pela ajuda....!!!!! Obrigado....mas....

para os 64 bits ( normais)....o q eu pretendo comprar......(provavelmente o 3500+).....

so tem 512Kb de cache L2 ? existe com 1 mb ou 2 mb de cache L2 ?

21 de julho de 2005

Pelos meus humildes conhecimentos, os Venice têm 512MB e os Clawhammer têm 1MB. Não sei porque, mas dizem que o Venice é melhor (Talvez pelo Overclock mais fácil). 2MB de cache só são encontrados nos Athlon 64 X2 (4400+ e 4800+).

vinihds · 21 de julho de 2005

valeu cara pela ajuda

Obrigado

21 de julho de 2005

Falou! Precisando é só perguntar!

vinihds · 21 de julho de 2005

e se fosse você ...qual processador q você supersonix pegaria.... Venice ou Clawhammer ?

21 de julho de 2005

Nesse caso, eu iria de Venice, porque o consumo elétrico é mais baixo teria melhores condições para um overclock (Seria legal transformar esse 3500+ em 4000+).

Gregori · 21 de julho de 2005

Postado Originalmente por supersonix@21 de julho de 2005, 00:39
Mercado destinado: Mainstream

Mainstream é por sua conta, eu não considero um Athlon 64 4000+ "Mainstrem".

Postado Originalmente por supersonix@21 de julho de 2005, 00:39
controladora de memória eficiente (HyperTransport) e tecnologia Cool and Quiet (Diminui rotações do cooler em momentos de baixa utilização do processador)

Contras: Custo, Multiplicador travado e Frequências baixas (Apesar de não influenciar tanto).

O controlador de memória não tem relação direta com o HyperTransport, são duas coisas distintas.

Sobre O Cool n Quiet, quando o processador está ocioso ou com pouca utilização, o vcore e o multiplicador são reduzidos, dessa forma economiza-se energia, o que consequentemente diminui as rotações do cooler, já que não há necessidade de grande dissipação.

Quanto ao multiplicador, ele é travado apenas para cima.

Frequências baixas, depende muito do ponto de vista, eu não considero 2.4 GHz uma frequência "baixa"

Postado Originalmente por supersonix+21 de julho de 2005, 00:39-->
- AMD Athlon X2:
Núcleo lançado: Toledo

Contras: Custo faraônico e multiplicador travado.

←

Além do núcleo Toledo é utilizado o núcleo Manchester, este caracteriza-se por possuir 512 KB de Cache L2 físico, contra 1 MB do Toledo.

O custo de um Athlon 64 X2 4200+ é muito próximo do Athlon 64 4000+.

Sobre o multiplicador, é travado apenas para cima.

Postado Originalmente por vinihds@21 de julho de 2005, 00:57
Valeu cara pela ajuda....!!!!! Obrigado....mas....

para os 64 bits ( normais)....o q eu pretendo comprar......(provavelmente o 3500+).....

so tem 512Kb de cache L2 ? existe com 1 mb ou 2 mb de cache L2 ?

←

O Athlon 64 3500+ possui apenas 512 KB de Cache L2.

Dá uma olhada nesse tópico: http://forum.clubedohardware.com.br/index....howtopic=103002

supersonix@21 de julho de 2005, 01:13

Pelos meus humildes conhecimentos, os Venice têm 512MB e os Clawhammer têm 1MB. Não sei porque, mas dizem que o Venice é melhor (Talvez pelo Overclock mais fácil). 2MB de cache só são encontrados nos Athlon 64 X2 (4400+ e 4800+).

←

O Venice é fabricado em 90 nm e utiliza uma técnica de silício esticado chamada Dual Stress Liner (DSL) que visa diminuir a perda de corrente entre os transistors, o que permite maiores clocks sem grande aumento na disssipação de calor.

22 de julho de 2005

Desculpe, eu deixei de dar algusn detalhes:

Mercado destinado: Mainstream
Mainstream é por sua conta, eu não considero um Athlon 64 4000+ "Mainstream".

- Eu classifiquei como Mainstream a linha Athlon 64 (Single-Core), não citei o modelo 4000+, mas com tal preço, deveria ir para linha FX (Para pessoas onde o dinheiro não é prblema).

O controlador de memória não tem relação direta com o HyperTransport, são duas coisas distintas.

- Foi um descuido meu. Estava falando do melhor acesso á memória quando me interromperam aqui. Perdi o fio da minhada e misturei tudo. Correção: Acesso á memória melhorado - A controladora de memória agora fica no processador (Ao invés do chipset), mas essa controladora foi melhora, melhorando a vazão em 200MHz (800MHz antigamente e 1000MHz hoje). O HyperTransport acaba com a concorrência dos componenetes ao processador, já que o acesso agora é Full-Duplex.

Frequências baixas, depende muito do ponto de vista, eu não considero 2.4 GHz uma frequência "baixa"

- Disse em comparação aos processadores da Intel, que atingem facilmente 3.8GHz (1.4GHz á mais).

Além do núcleo Toledo é utilizado o núcleo Manchester, este caracteriza-se por possuir 512 KB de Cache L2 físico, contra 1 MB do Toledo.

- Ao escrever isto, eu me baseei no RoadMap da AMD e o Manchester não constava lá...

É isso...

23 de julho de 2005

Valeu mesmo supersonix e gragori, vocês responderam muitas duvidas minhas....

Valeu

Enéias · 23 de julho de 2005

Postado Originalmente por supersonix+22 de julho de 2005, 01:39-->
Correção: Acesso á memória melhorado - A controladora de memória agora fica no processador (Ao invés do chipset), mas essa controladora foi melhora, melhorando a vazão em 200MHz (800MHz antigamente e 1000MHz hoje).

←

A controladora de memória dos Athlon 64 funciona no mesmo clock interno do processador, 800mhz ( DDR 1600mhz ) e 1000mhz ( DDR 2000mhz ) refere-se ao HyperTransport e não a controladora.

supersonix@22 de julho de 2005, 01:39

O HyperTransport acaba com a concorrência dos componenetes ao processador, já que o acesso agora é Full-Duplex.

←

O " Gargalo " ainda continua, mesmo por que o HyperTransport trabalhando em 800mhz ou 1000mhz não muda em nada o desempenho, o Chipset é o grande " Vilão " da história, o único componente que se beneficiou foi a memória, onde a controladora não esta mais no Chipset, mas sim integrada ao núcleo do processador.

Postado Originalmente por supersonix@22 de julho de 2005, 01:39
- Disse em comparação aos processadores da Intel, que atingem facilmente 3.8GHz (1.4GHz á mais).

←

Atinge e é uma obrigação devido ao longo estágio de Pipeline, diferentemente dos Athlon 64.

Gregori · 23 de julho de 2005

Postado Originalmente por Enéias Antunes Ramos@23 de julho de 2005, 12:33
O " Gargalo " ainda continua, mesmo por que o HyperTransport trabalhando em 800mhz ou 1000mhz não muda em nada o desempenho, o Chipset é o grande " Vilão " da história, o único componente que se beneficiou foi a memória, onde a controladora não esta mais no Chipset, mas sim integrada ao núcleo do processador.

O HyperTransport elimina sim um gargalo, já que ele trabalha em uma altissíma frequência, de forma serial e fica responsável somente pelo tráfego I/O.

O motivo de não existir diferença de desempenho trabalhando em 800 ou 1000 MHz é justamente por ele trabalhar com folga.

Mas é bem verdade, a grande jogada foi o controlador de memória integrado, sem ele o gargalo continuaria.

E esse é o caminho, continuar integrando cada vez mais controladores no processador, deixando o Chipset cada vez menos responsável pelo desempenho.

23 de julho de 2005

Então os numerosos estágios de pipeline do Pentium 4 são um gargalo para o sistema?

Enéias · 23 de julho de 2005

Postado Originalmente por supersonix@23 de julho de 2005, 14:43
Então os numerosos estágios de pipeline do Pentium 4 são um gargalo para o sistema?

←

Não tem nada a ver uma coisa com a outra, quando um processador possui mais estágios de pipeline ele tem a obrigação de trabalhar em uma frequência muito mais elevada, pois realiza menos trabalho por ciclo de clock.

23 de julho de 2005

...Confundi tudo! Hehehehehe.

Enéias · 23 de julho de 2005

Postado Originalmente por Gregori@23 de julho de 2005, 14:41
O HyperTransport elimina sim um gargalo, já que ele trabalha em uma altissíma frequência, de forma serial e fica responsável somente pelo tráfego I/O.

←

Opa, me referi ao " gargalo " formado pelos componentes no Chipset, por isso que eu disse que mesmo o HyperTransport trabalhando em 800mhz ou 1000mhz não muda em nada o desempenho.

Postado Originalmente por Enéias Antunes Ramos@23 de julho de 2005, 13:33
O " Gargalo " ainda continua, mesmo por que o HyperTransport trabalhando em 800mhz ou 1000mhz não muda em nada o desempenho

←