As diferenças na arquitetura dos A64 ?

gamalazer · 2 de outubro de 2005

Pessoal,

Depois de ler bastante sobre os CPU da AMD fiquei com algumas duvidas. Temos varias opções de velocidades, de FSB, de L2...o que realmente vai importar na hora de rodar programs e jogos (no meu caso, usarei pra OFFICE e JOGOS).

Vou listar o que comparei e não consegui achar a vantagem:

A64 +3700 núcleo SanDiego - L2 1Mb / FSB de 1Ghz / 0.09 micron - Valor 339 dolares (preço achado num site).

A64 +3800 núcleo Newcastle - L2 512kb / FSB Integrado no chip / 0.13 micron - Valor 403

A64 +3800 núcleo Venice - L2 512kb / FSB 1Ghz / 0.09 micron - Valor 404

A64 4000 Clawhammer - L2 1Mb / FSB Integrado no chip / 0.13 micron - Valor 468

A64 4000 SanDiego - L2 1Mb / FSB 1Ghz / 0.09 micron - Valor 460

Olhando esses CPU vemos que as diferenças sao poucas. Se compararmos o A64 3700 com o A64 3800 Venice, vermos as mesmas caracteristicas de arquitetura. So mudando mesmo a velocidade. Essa diferença é muito sentida durante os programas? Pois no valor a diferença já é bem maior!!!

Nos casos da mesma velocidade, onde so mude no tipo de FSB. Qual tem melhor desempenho: FSB integrado ao chip ou os de 1Ghz???

Sei que quanto menor os espaçõs dentro do CHIP melhor seu rendimento. Por isso dou preferência aos CPU com menor numero em micron. Os de 0.09 possuem melhores rendimentos do que os de 0.13???

para o meu caso especifico: um A64 3700 já estaria muito bom para um uso domestico (jogos e office)? não valeria a pena gastar mais e ter logo um de 4000, pois a diferença real (para os meus desejos) não seria significativa? A diferença de 121 dolares daria pra muita memoria ou pra um HD SATA2!!! Ou vale a pena aplicar mais e ter logo o de 4000 (pois uma diferença de 121 é considerada pequena)???

Como vocês viram preciso de ajuda pra me decidir qual CPU da AMD comprar. E fazer um bom negocio para os meus desejos!!!

Valeu!

juliocesargc · 3 de outubro de 2005

Opá Colega .

Bom , quero deixar bem claro que os A64 754P e 939P e os Semprons 754P não Utilizam mais o FSB e sim o HTT ( Hyper Transport ) .

O que é o Hyper Transport ?

O HyperTransport é uma conexão ponto-a-ponto, paralela, de alta performance, alta velocidade, alta largura de banda e de baixas latências. É utilizado em conexões chip-a-chip, em duas vias unidirecionais (full-duplex), uma para transmissão e outra para recepção, onde os dados são transmitidos em pacotes usando a tecnologia DDR (Double Data Rate) transmitindo dois bits de dados por ciclo de clock. .

Sei que quanto menor os espaçõs dentro do CHIP melhor seu rendimento. Por isso dou preferência aos CPU com menor numero em micron. Os de 0.09 possuem melhores rendimentos do que os de 0.13???

Os Processadores Fabricados no Processo de 90Nm consomem menos energia , esquentam menos e são melhores no Over Clock do que os Processadores Fabricados no Processo de 130Nm .

para o meu caso especifico: um A64 3700 já estaria muito bom para um uso domestico (jogos e office)? não valeria a pena gastar mais e ter logo um de 4000, pois a diferença real (para os meus desejos) não seria significativa? A diferença de 121 dolares daria pra muita memoria ou pra um HD SATA2!!! Ou vale a pena aplicar mais e ter logo o de 4000 (pois uma diferença de 121 é considerada pequena)???

1º => ADA3700DAA5BN = 2200 MHz (11x200), San Diego, 1 MB Cache L2, 1.35/1.4V, 70º C, 89 Watts, Revisão E4 90 nm .

2º => ADA4000DEP5AS = 2400 MHz (12x200), ClawHammer, 1 MB Cache L2, 1.5V, 70º C, 89 Watts, Revisão CG 130 nm

Como você pode ver no 1º OPN o A64 3700+ San Diego Trabalha a 2200Mhz , enquanto o A64 4000+ ClawHammer Trabalha a 2400MHz como pode ser Visto no 2º OPN .

Neste caso a Melhor Opção a se fazer na minha Opinião é pegar o A64 3700+ San Diego e fazer um Over Clock básico nele de 200Mhz ( Dessa Forma ele terá o mesmo Clock de um A64 4000+ -> 2400Mhz ) e Investir o Dinheiro da Diferença do A64 3700+ San Diego para o A64 4000+ ClawHammer em outro Item para o seu PC .

Espero ter ajudado .

Abraços .

gamalazer · 3 de outubro de 2005

Neste caso a Melhor Opção a se fazer na minha Opinião é pegar o A64 3700+ San Diego e fazer um Over Clock básico nele de 200Mhz ( Dessa Forma ele terá o mesmo Clock de um A64 4000+ -> 2400Mhz ) e Investir o Dinheiro da Diferença do A64 3700+ San Diego para o A64 4000+ ClawHammer em outro Item para o seu PC .
Espero ter ajudado .

Se ajudou....ajudou muito. estava com algumas duvidas e agora já sei pra onde partir.

OBS: Esse over básico de 200mhz....é de fácil aplicação? não sobrecarrega a maquina, colocando o sistema em risco (sou usuario domestico e não tenho experiencia com over)?

Valeu!

Danilo Souza · 3 de outubro de 2005

fazer um over de 200mhz nesses athlons 64 é uma coisa simples e não gera risco algum. talvez até da pra arriscar um over de 400mhz

gamalazer · 3 de outubro de 2005

Pessoal,

Tirado do site da A1 Network Trading:

A64 3500 Venice - 2.2ghz / FSB 1Ghz / L2 512kb / 1.5V / 0.09micron - 274 dolares

Olhando esse preço e analisando as informações, posso concluir que economizar quase 70 dolares (em relação a compra do AMD64 3700, já citado aqui) valeria mais a pena. Teria o mesmo clock, a mesma arquitetura...so perderia no tamanho de cache do L2. E com um over básico poderia facilmente chegar a 2.4 ou 2.6ghz de clock!!!

Ou 70 dolares de diferença vale pela diferença do L2? Sei que quanto maior a L2, mais veloz trabalha o CPU. Sera que essa diferença vale os 70 dolares???

Como vocês podem ver...to analisando bem antes de fazer miha compra. E pra isso conto com a experiencia de quem já trabalhou com esses CPU´s. Quero poder montar uma boa maquina com uma boa economia de preço.

Valeu!

rajrabbers · 3 de outubro de 2005

Postado Originalmente por gamalazer@02 de outubro de 2005, 22:51
E com um over básico poderia facilmente chegar a 2.4 ou 2.6ghz de clock!!!

Ou 70 dolares de diferença vale pela diferença do L2? Sei que quanto maior a L2, mais veloz trabalha o CPU. Sera que essa diferença vale os 70 dolares???

Como vocês podem ver...to analisando bem antes de fazer miha compra. E pra isso conto com a experiencia de quem já trabalhou com esses CPU´s. Quero poder montar uma boa maquina com uma boa economia de preço.

Valeu!

←

Os processadores de 64 bits não dependem tanto do cache L2...

Se deseja realmente comprar um A64, sem dúvida nenhuma o melhor custo/benefício é o A64 3000+ 939 com núcleo Venice, que trabalha em stock a 1.8GHz, e alcança um over espetacular de até 2.7GHz ou até mais!!!

Veja o que conseguiram fazer com um 3000+ Venice!

AQUI!!!

gamalazer · 4 de outubro de 2005

Pessoal,

porque da diferença de preço se os CPU sao exatamente iguais...so mudando o núcleo? Essa diferença dos núcleos, causam essa diferença no preço por causa das instruções que cada núcleo possui???

<div class='bbimg'>http://i12.photobucket.com/albums/a240/gamalazer/Amd.jpg' border='0' alt='Imagem postada pelo usuário' /></div>

Valeu!

Danilo Souza · 4 de outubro de 2005

com certeza dessa dois ai o venice é melhor

juliocesargc · 5 de outubro de 2005

Postado Originalmente por gamalazer@04 de outubro de 2005, 20:15
Pessoal,

porque da diferença de preço se os CPU sao exatamente iguais...so mudando o núcleo? Essa diferença dos núcleos, causam essa diferença no preço por causa das instruções que cada núcleo possui???

<div class='bbimg'>http://i12.photobucket.com/albums/a240/gamalazer/Amd.jpg' border='0' alt='Imagem postada pelo usuário' />

Valeu!

←

gamalazer · 5 de outubro de 2005

Cada Núcleo que você citou ( Winchester e Venice ) possuem algumas características diferentes .
Venice -> Núcleo Fabricado no Processo de 90Nm , possui as Instruções SSE3 e Aperfeiçoamentos na Controladora de memória e possui um cache L2 Físico de 512Kb .

Winchester -> Núcleo Fabricado no Processo de 90Nm e possui um Cache L2 Físico de 512Kb

Valeu! Agora entendi o porque dos preços diferentes.

Valeu!!!

gamalazer · 15 de outubro de 2005

Pessoal,

Qual a diferença entre o A64 +4000 com núcleo San Diego e ClawHammer ?

Devo me preocupar com alguma caracteristica na hora de comprar um dos dois? Qual é o mais recomendado?

OBS: sera que algum deles ira aceitar DDR500?

Valeu!

Diego Bittencourt · 15 de outubro de 2005

=> ADA4000DEP5AS = 2400 MHz (12x200), ClawHammer, 1 MB Cache L2, 1.5V, 70º C, 89 Watts, Revisão CG 130 nm

=> ADA4000DAA5BN = 2400 MHz (12x200), San Diego, 1 MB Cache L2, 1.35/1.4V, 70º C, 89 Watts, Revisão E4 90 nm

O San Diego é melhor.

gamalazer · 16 de outubro de 2005

O San Diego é melhor

Valeu! Fiquei na duvida e postei ate num outro topico. Obrigado pela ajuda (nos dois topicos .

Valeu!!!

FJVBInfo · 17 de outubro de 2005

Entre o núcleo SanDiego e Venice, qual é o melhor ?????

gamalazer · 17 de outubro de 2005

Entre o núcleo SanDiego e Venice, qual é o melhor ?????

A comparação é interessante, pois não tem processadores da mesma categoria com esses núcleos. então depende do que você quer. Por exemplo: O Venice tem mais testes realizados do que o San Diego. Em termos de arquitertura tecnologica, ambos sao mais modernos (0,09microns). Parece que o Venice possui melhorias no gerenciador de memoria interno...não sei ao certo.

Nas categorias onde você tem o Venice (3000 / 3200 / 3500 / 3800) ele é o melhor.

Nas categorias onde você tem o San Diego ( 3700 / 4000) ele é o melhor.

Melhor no caso: Em arquitertura de construção tecnologica, voltagens, aquecimento e conjunto de instruções.

Acho que é isso, se estiver errado que alguem me oriente.

Valeu!!!

Gregori · 17 de outubro de 2005

Postado Originalmente por gamalazer@17 de outubro de 2005, 00:20
A comparação é interessante, pois não tem processadores da mesma categoria com esses núcleos. então depende do que você quer. Por exemplo: O Venice tem mais testes realizados do que o San Diego. Em termos de arquitertura tecnologica, ambos sao mais modernos (0,09microns). Parece que o Venice possui melhorias no gerenciador de memoria interno...não sei ao certo.

Melhor no caso: Em arquitertura de construção tecnologica, voltagens, aquecimento e conjunto de instruções.

Acho que é isso, se estiver errado que alguem me oriente.

←

O Venice é igual ao San Diego, diferindo apenas o Cache L2 físico, 1 MB do San Diego contra 512 KB do Venice.

Phoenix Maximus · 17 de outubro de 2005

Se não me engano o cache L2 é usado em processos de multi-tarefas...

sendo que em games isso não tem relevancia (imperceptivel)...

se eu fosse você pegava o A64 3500

eu aqui com o 3000 consegui um OC fantastico apenas com o cooler BOX..

de 1.8ghz coloquei 2.4ghz e mantive a temperatura em 48ºC

num dia mt quente que fez, atingiu a temperaruta de 56º então colquei 8 fans no PC e agora fica com 36º em full

abraços

phoenix

gamalazer · 18 de outubro de 2005

Gregori,

estava olhando no site da AMD e encontrei 2 referencias ao A64 +3800 de núcleo Venice. Comparando os dois percebi que a unica diferença era no quesito Revisão.

Um tinha revisao E3 e o outro revisao E6.

você saberia o que essa diferença de revisao pode provocar no desempenho do processador? E esse tipo de revisao (E6) que o pessoal do Forum ta conseguindo rodar DDR 500 ?

Se mais alguem souber das diferenças (basicas) dessas revisoes, pode postar!!!

Valeu!!!

Phoenix Maximus · 18 de outubro de 2005

Revisão E: Controladora de memória aperfeiçoada

Todos os Athlon 64, Semprons soquete 754 e demais processadores AMD64, a partir da revisão E (que inclui as subdivisões E3, E4, E6...), além de uma nova tecnologia de fabricação (Strained Silicon, Dual Stress Liner) e da adição de instruções SSE3, tiveram vários aperfeiçoamentos na controladora de memória integrada em relação às revisões anteriores CG e D0.

Os processadores desktop da revisão E, são os Athlon 64 soquete 939 com núcleos Venice e San Diego, todos os Athlon 64 X2 dual-core, e os mais recentes Semprons do soquete 754. Embora o núcleo codinome “Palermo” refira-se aos Semprons da revisão E, alguns programas chamam (incorretamente) os Sempron 754 da revisão D0 de “Palermo”. Os Semprons 754 da revisão E são identificados pelas letras BO ou BX no final do código OPN. Veja mais informações no capítulo Identificação e OPN. Entre os aperfeiçoamentos da controladora de memória dos processadores da revisão E destacam-se:

Melhor compatibilidade com módulos de capacidade diferentes no mesmo canal (ainda assim, é preferível usar memórias idênticas).

Capacidade de utilizar módulos de memória “double rank” (chips nas duas faces) em velocidade maior. Nos modelos da revisão E do soquete 939, por exemplo, é possível agora utilizar quatro módulos de memória “double rank” em DDR400 usando Command Rate em 2T, enquanto que as revisões anteriores quatro módulos “double rank” funcionavam em DDR333 e 2T.

Novos divisores oferecendo suporte nativo a memórias com frequência maiores, como DDR 500. É preciso que a versão do BIOS, ofereça esses ajustes.

As tabelas abaixo, da documentação da AMD, mostram as combinações de módulos de memórias "single rank" e "double rank", e a velocidade máxima com os ajustes 1T e 2T. Infelizmente ainda não publicamente disponíveis as tabelas para os processadores com revisão E, as tabelas abaixo referem-se aos processadores das revisões CG e D0 (que possuem a mesma controladora de memória). Os processadores da antiga revisão C0 não suportavam Command Rate 2T.

Soquete 754 (tabela válida somente para os processadoes até a revisão D0):

<div class='bbimg'>http://www.forumpcs.com.br/artigos/A64_files/memos_754_table.jpg' border='0' alt='Imagem postada pelo usuário' /></div>

Soquete 939 em 128bits ou dual channel (tabela válida apenas para os processadoes até a revisão D0)

<div class='bbimg'>http://www.forumpcs.com.br/artigos/A64_files/image010.jpg' border='0' alt='Imagem postada pelo usuário' /></div>

No soquete 939, além de usar memórias em pares e preferencialmente idênticas, você precisa consultar o manual da placa-mãe ou o site do fabricante, para saber em quais slots, as memórias devem ser colocadas para se formar o dual channel, porque as posições dos canais (L e H na tabela acima) variam entre as placas.

Soquete 939 em 64bits (single channel): As configurações em single channel devem ser evitadas, porque o desempenho é menor.

<div class='bbimg'>http://www.forumpcs.com.br/artigos/A64_files/image012.jpg' border='0' alt='Imagem postada pelo usuário' /></div>

As revisões de núcleo

Aqui, não vamos entrar em detalhes sobre os Opterons, nem os modelos Mobile.

Uma nova revisão do processador traz aperfeiçoamentos, novas tecnologias ou mudanças de características técnicas. Essas revisões atingem todas as “famílias” (Opteron, Athlon 64, Athlon 64 FX, Sempron K8, e as versões móbile).

Os Athlon 64 (até o primeiro semestre de 2005) receberam as seguintes revisões:

Revisão C0: Foi a primeira revisão dos Athlon 64, e esteve presente nos primeiros ClawHammers do soquete 754, e no antigo FX-51 (soquete 940).

Revisão GC: Substituiu a revisão C0. Principais mudanças:

• Aperfeiçoamentos na controladora de memória, que inclui o suporte ao ajuste Command Rate 2T que permite no soquete 754, utilizar até 3 módulos de memória trabalhando em DDR 400; ou até quatro módulos no soquete 939 em DDR 400. Também há relatos melhor compatibilidade com módulos de memória.

• Aperfeiçoamentos no Cool´n´Quiet: Nos Athlon 64 da antiga revisão C0, durante o estágio de consumo mínimo, os processadores trabalhavam em 800MHz, com 1,30V. Na revisão CG os processadores passaram a trabalhar no estágio mínimo em 1000MHz e com tensão reduzida para 1,10V.

Revisão D0: É a primeira revisão dos Athlon 64 fabricados no processo de 90 nanômetros. Oficialmente, não trouxe aperfeiçoamentos no núcleo, nem na controladora de memória; embora vários comparativos realizados em sites de especializados, mostrem uma pequena (bem pequena) melhora no desempenho, em relação a um modelo igual da revisão anterior.

As principais mudanças são nas características elétricas e térmicas: Consumo ainda menor e menor dissipação de calor em relação à revisão CG. Essas mudanças se devem basicamente ao novo processo de fabricação. Nos Athlon 64 desktop, a revisão D0 está presente no núcleo Winchester.

Algumas placas-mãe podem vir com versão de BIOS antiga, que pode não reconhecer os Athlon 64 (ou Sempron) revisão D0. Pode ser necessário utilizar um Athlon 64 de revisão CG para realizar a atualização do BIOS.

Revisão E: É a segunda revisão do processo de 90nm, e a revisão que trouxe mais aperfeiçoamentos. Todos os processadores da revisão E, são fabricados com uma nova tecnologia de fabricação, um novo tipo de Strained Silicon (silício expandido) chamado Dual Stress Liner, tecnologia desenvolvida pela AMD e IBM, em parceria. Essa tecnologia permitiu manter o baixíssimo consumo elétrico, e baixa emissão e calor da primeira revisão 90nm (D0), e ao mesmo tempo atingir freqüências maiores. Na revisão D0, o modelo com freqüência mais alta tinha 2200MHz (Athlon 64 3500+), na revisão E há modelos com 2800MHz (Athlon 64 FX-57), além dos modelos de duplo núcleo (ou dual-core) que consomem menos que um modelos de um núcleo (single-core) do processo de 130nm. Por isso, os processadores da revisão E são também os que teoricamente, apresentam as melhores possibilidades de overclock.

Essa revisão trouxe também a adição das instruções multimídia SSE3 (as revisões anteriores tinham até SSE2).

Outra importante novidade da revisão E, são diversos aperfeiçoamentos na controladora de memória integrada. Entres os aperfeiçoamentos destacam-se uma melhor compatibilidade com módulos de capacidade diferentes no mesmo canal (ainda assim, é preferível usar memórias idênticas); e a capacidade de utilizar módulos de memória “double rank” (chips nas duas faces) em velocidade maior. Nos modelos da revisão E do soquete 939, por exemplo, é possível agora utilizar quatro módulos de memória “double rank” em DDR400, usando Command Rate em 2T, enquanto que as revisões anteriores quatro módulos “double rank” funcionavam em DDR333 e 2T.

A revisão E possui algumas “sub-revisões” como: E3, E4, E6; mínimas correções ou mínimas melhorias, diferem uma “sub-revisão” da outra.

A revisão E chegou ao mercado no primeiro trimestre de 2005, para os Opterons e Turion 64, e no segundo trimestre nos Athlon 64 com os núcleos San Diego e Venice, todos os Athlon 64 X2 (dual-core), Mobile Athlon 64, Mobile Sempron, e para os Semprons desktop do soquete 754.

Os Semprons 754 desktop com revisão E, têm codinome de núcleo “Palermo”, mas infelizmente com alguns programas também chamam os Sempron da revisão D0 de “Palermo”. Então, a melhor maneira de identificar os Semprons da revisão E (que fisicamente é o mesmo núcleo chamado Venice, para soquete 754, e com cache L2 parcialmente desativado) é pelo código OPN gravado na “chapinha” do processador (BO ou BX no final do código OPN) ou através software pelo código CPUID (Model C e Extended Model 2C, DH8-E3 ou DH8-E6).

fonte: Biblia do A64

phoenix

Gregori · 18 de outubro de 2005

Postado Originalmente por gamalazer+18 de outubro de 2005, 00:53-->
Gregori,
estava olhando no site da AMD e encontrei 2 referencias ao A64 +3800 de núcleo Venice. Comparando os dois percebi que a unica diferença era no quesito Revisão.

Um tinha revisao E3 e o outro revisao E6.

você saberia o que essa diferença de revisao pode provocar no desempenho do processador? E esse tipo de revisao (E6) que o pessoal do Forum ta conseguindo rodar DDR 500 ?

As diferenças entre as sub-revisões são algumas melhorias no processo de fabricação, isso aconteceu devido aos processadores da revisão E utilizarem a nova tecnologia de fabricação Dual Stress Liner, que foi e está sendo aprimorada.

Tanto o E3 como E6 trabalham com memórias DDR500 com o sistema sem overclock, isso é possível devido a melhorias no controlador de memória que permitiram utilizar um divisor menor e acessar a memória com um clock maior, óbviamente é necessário que a placa mãe possua Bios apropriado para manipular este novo divisor e permitir que a memória seja acessada como DDR 433, 466 ou 500.

Links interessantes a respeito:

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2469 (Detalhes sobre o suporte a DDR 500)

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/displ...n64-e3-mem.html (Detalhes sobre o suporte a DDR 500 e testes de desempenho.)

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2497 (Teste do Atlhon 64 X2 com memórias DDR 500)

phoenix_maximus@18 de outubro de 2005, 08:40

phoenix

phoenix_maximus,

Ao reproduzir na íntegra um texto que não é seu, coloque a fonte, isso que você fez é considerado plágio.

Fonte: http://www.forumpcs.com.br/review.php?r=108428&page=3#02

gamalazer · 18 de outubro de 2005

phoenix_maximus,

Valeu pelo artigo. Serviu pra esclarecer todas as minhas duvidas.

Gregori,

Valeu pelo esclarecimento.

Por isso eu digo: Aprender aqui é muito fácil! Pois tem muita gente que sabe muito!!!

Valeu!!!

Phoenix Maximus · 18 de outubro de 2005

Postado Originalmente por Gregori@18 de outubro de 2005, 10:08
Ao reproduzir na íntegra um texto que não é seu, coloque a fonte, isso que você fez é considerado plágio.

←

Sim...

desculpe.. eu normalmente coloco a fonte de minhas informaçoes.. mas dessa vez eu esqueci.. errar é humano..

como pode ver, arrumei meu post colocando o link para a fonte...

abraços

phoenix

FULCRUM2001 · 18 de outubro de 2005

Postado Originalmente por gamalazer@03 de outubro de 2005, 00:51
Pessoal,

Tirado do site da A1 Network Trading:

A64 3500 Venice - 2.2ghz / FSB 1Ghz / L2 512kb / 1.5V / 0.09micron - 274 dolares

Olhando esse preço e analisando as informações, posso concluir que economizar quase 70 dolares (em relação a compra do AMD64 3700, já citado aqui) valeria mais a pena. Teria o mesmo clock, a mesma arquitetura...so perderia no tamanho de cache do L2. E com um over básico poderia facilmente chegar a 2.4 ou 2.6ghz de clock!!!

Ou 70 dolares de diferença vale pela diferença do L2? Sei que quanto maior a L2, mais veloz trabalha o CPU. Sera que essa diferença vale os 70 dolares???

Como vocês podem ver...to analisando bem antes de fazer miha compra. E pra isso conto com a experiencia de quem já trabalhou com esses CPU´s. Quero poder montar uma boa maquina com uma boa economia de preço.

Valeu!

←

Ola, eu utilizo o meu 3500+ Venice como um 3800+ @ 2.4 Ghz sem problemas e vai muito além disso, é excelente para OC, não creio que vale a pena pagar 70 dólares a mais não. Só parto dele agora para um X2 :palmas:

gamalazer · 25 de outubro de 2005

Pessoal,

So uma coisa ainda me deixa meio perdido. Se os processadores da AMD não usam o termo FSB pra clock externo...o porque nos anuncios de lojas vem o termo FSB 1ghz ou FSB 2ghz ?

Sera que nesses anuncios, as lojas querem se referir ao HT usado pelo processador ( 1.000 ou 2.000 )?

vocês podem me auxiliar nisso? Como saber se o processador já usa HT 2.0 (ultima geração, e mais rápido)???

Ou estou totalmente errado!!! Perdidão!!!

Valeu!!!

Gregori · 25 de outubro de 2005

Postado Originalmente por gamalazer@25 de outubro de 2005, 12:28
Pessoal,

So uma coisa ainda me deixa meio perdido. Se os processadores da AMD não usam o termo FSB pra clock externo...o porque nos anuncios de lojas vem o termo FSB 1ghz ou FSB 2ghz ?

A loja não tem conhecimento técnico, por isso coloca dessa forma.

Sera que nesses anuncios, as lojas querem se referir ao HT usado pelo processador ( 1.000 ou 2.000 )?

Sim, estão se referindo ao HyperTransport.

vocês podem me auxiliar nisso? Como saber se o processador já usa HT 2.0 (ultima geração, e mais rápido)???

Todos os processadores do socket 939 utilizam HyperTransport de 1.0 GHz (2.0 GHz DDR).

No socket 754 é de 800 MHz (1.6 GHz DDR), porém em alguns Chipsets antigos como o primeiro Nforce 3, o HyperTransport ficava limitado a 600 MHz (1.2 GHz DDR).

Quanto ao Opteron do socket 940, as primeiras versões possuem HyperTransport de 800 MHz, os últimos lançamentos já contam com o HTT de 1.0 GHz.

A diferença de desempenho do HyperTransport de 800 MHz e 1.0 GHz é mínima, já que o HTT funciona a uma alta velocidade, trabalhando com folga.