AMD 64 x Pentium 4

_CRC_ · 15 de outubro de 2005

Um AMD 3200+ apresenta sua velocidade como 2.0Ghz. E com a mesma quantia de dinheiro você consegue comprar um Pentium 4 3Ghz. Isso é equivalente??? Ou um 3200+ equivale a velocidade de um P4 3,2Ghz???

Como funciona essa história?

Digo_updown · 15 de outubro de 2005

A explicação está aqui

Ou um 3200+ equivale a velocidade de um P4 3,2Ghz???

Sim, é isso mesmo. E como sempre dizem aqui no fórum: para jogos, AMD leva vantagem, e para edição de vídeo os da Intel se beneficiam.

_CRC_ · 15 de outubro de 2005

Postado Originalmente por Digo_updown@15 de outubro de 2005, 19:30
A explicação está aqui

Sim, é isso mesmo. E como sempre dizem aqui no fórum: para jogos, AMD leva vantagem, e para edição de vídeo os da Intel se beneficiam.

←

Valeu.

Ainda bem que é isso mesmo..............

Gregori · 16 de outubro de 2005

Postado Originalmente por Digo_updown@15 de outubro de 2005, 19:30
Sim, é isso mesmo. E como sempre dizem aqui no fórum: para jogos, AMD leva vantagem, e para edição de vídeo os da Intel se beneficiam.

←

Não é tão simples assim, o Atlhon Xp 3200+ é inferior a um Pentium 4 3.2 GHz, seu desempenho é semelhante ao de um Pentium 4 2.8 GHz (FSB 800).

Esse é o problema de usar um índice de performance, em vários casos ele não faz sentindo algum.

_CRC_ · 16 de outubro de 2005

Postado Originalmente por Gregori@16 de outubro de 2005, 04:37
Não é tão simples assim, o Atlhon Xp 3200+ é inferior a um Pentium 4 3.2 GHz, seu desempenho é semelhante ao de um Pentium 4 2.8 GHz (FSB 800).

Esse é o problema de usar um índice de performance, em vários casos ele não faz sentindo algum.

←

Isso que eu achei estranho quando estava pesquisando. Pois sempre me disseram que o AMD é melhor, mas eu olhava na velocidade e via ele perdendo pro Pentium 4 HT...........

J. Bravo · 16 de outubro de 2005

Postado Originalmente por Gregori@16 de outubro de 2005, 04:37
Não é tão simples assim, o Atlhon Xp 3200+ é inferior a um Pentium 4 3.2 GHz, seu desempenho é semelhante ao de um Pentium 4 2.8 GHz (FSB 800).

Esse é o problema de usar um índice de performance, em vários casos ele não faz sentindo algum.

←

Em jogos o XP3000+ FSB166 sai na frente em muitos jogos com relação ao P42.8, o 3200+ da uma lavada na maioria dos jogos em comparação ao P4 2.8, sendo que o P4 nos dois casos só se saiu bem em edição de vídeo e tal.

Em algumas aplicações que exigem mais de processamento os XP3000+ e XP3200+ levam vantagem do A64 2800+ por causa dos Ghz, mas no geral e pincipalmente em games os A64 são superiores.

Veja:

XP3000+ x XP 2800+ x P4 2.8

É bem aquela coisa, depende do game, da aplicação, mas o você tem razão porque o XP 3200+ perde em muita coisa pro P43.0 menos em games.

Parece q a AMD neste caso usou apenas games para comparar

O P4 passou a ter melhor performance após o HT sem HT a nomenclatura fica quase correta em alguns aplicativos, para combater o P4 HT a AMD usa o A64 hoje.

Nomenclatura é complicada mas justa, afinal se não fosse assim um P4 3.0HT pareceria mais rápido q um FX57.

falou!

_CRC_ · 16 de outubro de 2005

Postado Originalmente por J. Bravo@16 de outubro de 2005, 11:56
Em jogos o XP3000+ FSB166 sai na frente em muitos jogos com relação ao P42.8, o 3200+ da uma lavada na maioria dos jogos em comparação ao P4 2.8, sendo que o P4 nos dois casos só se saiu bem em edição de vídeo e tal.

Em algumas aplicações que exigem mais de processamento os XP3000+ e XP3200+ levam vantagem do A64 2800+ por causa dos Ghz, mas no geral e pincipalmente em games os A64 são superiores.

Veja:

XP3000+ x XP 2800+ x P4 2.8

É bem aquela coisa, depende do game, da aplicação, mas o você tem razão porque o XP 3200+ perde em muita coisa pro P43.0 menos em games.

Parece q a AMD neste caso usou apenas games para comparar

O P4 passou a ter melhor performance após o HT sem HT a nomenclatura fica quase correta em alguns aplicativos, para combater o P4 HT a AMD usa o A64 hoje.

Nomenclatura é complicada mas justa, afinal se não fosse assim um P4 3.0HT pareceria mais rápido q um FX57.

falou!

←