Qual a verdadeira perda de RADEON capada.

kadulourenco · 10 de fevereiro de 2006

Galera é o seguinte, troquei de configuração esses dias e gostaria de saber qual a verdadeira perda em relação as RADEON 9600PRO da PowerColor 400/400 pois, com o micro que estou hoje rodo tudo tranquilo sem choradeira, será que o processador Athlon de 64 bits é uma verdadeira máquina ? Antes eu tinha uma geforce 5700 e pelos clocks ela é abaixo dessa RADEON e com a placa antiga eu tambem estava muito feliz... Se alguem puder tirar essa duvida, pois na tabela comparativa da ATI o chip puro é 400/600, será que tem tanta diferença assim ?

joearny · 11 de fevereiro de 2006

e aí kadulourenco, veja bem, vamos ignorar as latencias das memórias, a que tem memos de 400mhz tem uma taxa de tansferencia de dados de 6,4mB/s a com memos de 600mhz tem uma taxa de 9,6mB/s.

O que mudaria é que quando você rodasse algo que exija uma transferencia de dados de ATÉ 6,4mB/s as duas serão iguais, mas quando você rodar algo que exija mais que isso a capada vai levar uma surra da outra.

Ou seja se você usar jogos "leves" ou em baixa resolução elas vão ser quase iguais...

Espero ter ajudado... Abraços..

kadulourenco · 13 de fevereiro de 2006

Postado Originalmente por joearny@11 de fevereiro de 2006, 10:49
e aí kadulourenco, veja bem, vamos ignorar as latencias das memórias, a que tem memos de 400mhz tem uma taxa de tansferencia de dados de 6,4mB/s a com memos de 600mhz tem uma taxa de 9,6mB/s.

O que mudaria é que quando você rodasse algo que exija uma transferencia de dados de ATÉ 6,4mB/s as duas serão iguais, mas quando você rodar algo que exija mais que isso a capada vai levar uma surra da outra.

Ou seja se você usar jogos "leves" ou em baixa resolução elas vão ser quase iguais...

Espero ter ajudado... Abraços..

←

Essa que é minha duvida, antes eu tinha um Gforce5700 LE e os clocks dela eram 275/400 e fazim 6,4GBS, só que a RADEON capada é 400/400, na verdade a RADEON deveria ser mais rápida, não concorda ? Na tabela comparativa da ATI não diz a velocidade real desse clock, por isso a duvida persiste...

joearny · 13 de fevereiro de 2006

Na verdade não necessáriamente!

O clock mais rápido não significa muita coisa, isso pode ocorrer por vários motivos, como estrutura de pipe lines, por exemplo.

É como comparar um pentium 3.0gHz com um athlon 3000+, o atlhon tem o clock inferior mas é mais veloz em muitas coisas.

Além do mais, mesmo que a placa da ATI fosse mais rápida ( e no seu caso eu acho que é) ela poderia estar sofrendo o "gargalo" da banda de transferencia com a memória e ficar lenta. Mais uma vez comparando com os processadores, seria comparar um pentium com fsb de 250mhz e multiplicador de 8x dando uma freqüência de 2ghz no processador com um de fsb 125mhz e multiplicador de 16x, dando os mesmos 2ghz.

Óbivio que estes numeros eu inventei, mas o primeiro processador teria um desempenho melhor que o segundo na maioria dos casos, pois a banda de transferência dele seria o dobro.

Mas me diga uma coisa, a sua radeon não é mais rápida que a FX5700 le??

Até onde sei mesmo uma radeon 9600 pro eunuca deveria ser mais rápida que a FX5700 le.!!!

Danilo Souza · 13 de fevereiro de 2006

Postado Originalmente por joearny@13 de fevereiro de 2006, 08:45
Na verdade não necessáriamente!

O clock mais rápido não significa muita coisa, isso pode ocorrer por vários motivos, como estrutura de pipe lines, por exemplo.

É como comparar um pentium 3.0gHz com um athlon 3000+, o atlhon tem o clock inferior mas é mais veloz em muitas coisas.

Além do mais, mesmo que a placa da ATI fosse mais rápida ( e no seu caso eu acho que é) ela poderia estar sofrendo o "gargalo" da banda de transferencia com a memória e ficar lenta. Mais uma vez comparando com os processadores, seria comparar um pentium com fsb de 250mhz e multiplicador de 8x dando uma freqüência de 2ghz no processador com um de fsb 125mhz e multiplicador de 16x, dando os mesmos 2ghz.

Óbivio que estes numeros eu inventei, mas o primeiro processador teria um desempenho melhor que o segundo na maioria dos casos, pois a banda de transferência dele seria o dobro.

Mas me diga uma coisa, a sua radeon não é mais rápida que a FX5700 le??

Até onde sei mesmo uma radeon 9600 pro eunuca deveria ser mais rápida que a FX5700 le.!!!

←

pois é, porque a 9600pro é mais ou menos igual a FX 5700 sem ser LE

kadulourenco · 13 de fevereiro de 2006

Postado Originalmente por joearny@13 de fevereiro de 2006, 08:45
Na verdade não necessáriamente!

O clock mais rápido não significa muita coisa, isso pode ocorrer por vários motivos, como estrutura de pipe lines, por exemplo.

É como comparar um pentium 3.0gHz com um athlon 3000+, o atlhon tem o clock inferior mas é mais veloz em muitas coisas.

Além do mais, mesmo que a placa da ATI fosse mais rápida ( e no seu caso eu acho que é) ela poderia estar sofrendo o "gargalo" da banda de transferencia com a memória e ficar lenta. Mais uma vez comparando com os processadores, seria comparar um pentium com fsb de 250mhz e multiplicador de 8x dando uma freqüência de 2ghz no processador com um de fsb 125mhz e multiplicador de 16x, dando os mesmos 2ghz.

Óbivio que estes numeros eu inventei, mas o primeiro processador teria um desempenho melhor que o segundo na maioria dos casos, pois a banda de transferência dele seria o dobro.

Mas me diga uma coisa, a sua radeon não é mais rápida que a FX5700 le??

Até onde sei mesmo uma radeon 9600 pro eunuca deveria ser mais rápida que a FX5700 le.!!!

←

Eu acho que a RADEON 9600 PRO deve ser mais rapida do que a FX5700 le, pois como eu disse 275/400 contra 400/400, a FX5700 que eu tinha não era de marca conhecida e a POWERCOLOR é uma marca conhecida e não deve trabalhar com peças de 2º categoria mas apesar disso tudo rodo meus games tranquilo aqui em casa com resoluções de 1024x768, claro que games como F.E.A.R, Battlefield 2, Call of Duty 2 não consigo aumentar os detalhes gráficos até o talo, em compensação os outros games NFSU2, NFSMW, HL2, PES5, FARCRY entre outros rodam tudo tranquilo no máximo, é por isso que tambem acho que o processador deve ajudar muito, pois estes Athlon XP 64 bits são ótimos sem falar tambem dessa ASUS K8N-E que instalei em meu micro que na minha opinião é uma excelente placa mãe.

joearny · 13 de fevereiro de 2006

Mas ela ter o desempenho mais ou menos igual o da FX5700 é razoavel, agora o da FX5700 le, nem teria como ser igual.

Mas acho se você fizer um teste usando um mesmo filtro com ambas as placas a radeon vai se sair melhor, seja em qualidade ou desempenho.

Em ultimo caso você pode tentar trocar a memória dela, mas existe um grande risco de você estragar a placa...

kadulourenco · 13 de fevereiro de 2006

Postado Originalmente por joearny@13 de fevereiro de 2006, 09:53
Mas ela ter o desempenho mais ou menos igual o da FX5700 é razoavel, agora o da FX5700 le, nem teria como ser igual.

Mas acho se você fizer um teste usando um mesmo filtro com ambas as placas a radeon vai se sair melhor, seja em qualidade ou desempenho.

Em ultimo caso você pode tentar trocar a memória dela, mas existe um grande risco de você estragar a placa...

←

Prefiro ficar com ela do jeito que esta mesmo, pois estou muito contente com minha CPU, não tenho problemas com lag em minha CPU, apesar de quase todos dizerem mau dessa placas capadas não tenho do que reclamar, logico que preferia uma 400/600 mas é muito difícil de achar, mais para frente irei fazer um upgrade da placa de video, mas por enquanto estou muito feliz do jeito que esta... :palmas: Uma outra coisa, eu acho que ela deve fazer um pouco mais de 7 gbs e não 6,4 gbs igual a GFORCE5700 le, posso estar enganado mas estou contente com esta placa...

joearny · 13 de fevereiro de 2006

Olá kadulourenco

Eu também estaria no seu lugar, é uma ótima placa!!!

Com relação à banda de memória existe um tópico no fórum que ensina como calcular, infelizmente não me lembro onde se encontra, mas caso você queira ver use a ferramenta de busca.

Mas com relação à esta placa calculei pensando que se tratava de uma placa com memos de 128bits e 400mhz, o que daria exatamente 6,4GB/s.

Também não recomendo trocar as memos. Eu possum alguns chips de memos de 550mhz comigo, mas em conjunto formam 128mb, o dia que encontrar uma 9600 pro capada tendo problemas de artefato pretendo colocar nela, imagino que além da placa voltar a vida ela ainda irá melhorar neste aspécto....

Por enquanto apenas sonho, mas espero realizar...

Até mais, abraços...