Celeron É bom ou nÃo

16 de julho de 2003

gostaria de saber se o celeron é um processador bom ou não? pelo ouço falar não é tanto assim, mas tenho o meu celeron 1.7 e não posso reclamar, gosto muito dele.

mais um coisa,

de um celeron 1.7 para um pentium4 1.8, os dois com 128 de cache, existe muita diferença?

valeu

Clemente Silva · 16 de julho de 2003

Postado Originalmente por kikosc@16 Julho 2003,09:32
gostaria de saber se o celeron é um processador bom ou não? pelo ouço falar não é tanto assim, mas tenho o meu celeron 1.7 e não posso reclamar, gosto muito dele.

mais um coisa,

de um celeron 1.7 para um pentium4 1.8, os dois com 128 de cache, existe muita diferença?

valeu

Posso estar enganado, mas acho que o P4 tem 512 de cache, e não 128.

O Celeron sim tem 128, o que torna a troca por um P4 1.8 muito vantajosa.

Links:

Celeron

Comparar Processadores

cwbs

16 de julho de 2003

meu vizinho comprou um pentium4 1.8 com 128cache,

a partir do pentium4 2Ghz tem 512

16 de julho de 2003

o pentium sem dúvida é melhor que o celeron.....

tabgal · 16 de julho de 2003

Mais é claro que o Pentium é o dobro do preço...

16 de julho de 2003

Quem compra Celeron Socket 478 só pode sofrer de diarréia mental!!!!!!

16 de julho de 2003

O Pentium 4 Northwood possui 512kb de cache esse sim vale a pena geralmente é encontrado apenas em modelos de 2ghz para cima mas já vi um de 1,8ghz northwood, o resto é lixo possui 256kb de cache. A proposito existe muita diferença enre celeron e pentium 4, o pentium 4 roda externamente a 133mhz, o celeron a apenas 100mhz o que torna o pentium 4 bem mais rápido.

Clemente Silva · 16 de julho de 2003

Postado Originalmente por kikosc@16 Julho 2003,10:04
meu vizinho comprou um pentium4 1.8 com 128cache

Vasculhei o site da Intel de ponta à ponta e não consegui encontrar um modelo de Pentium com cache L2 de 128KB. Que eu saibha só o Celeron é que tem L2 de 128KB.

Apesar de visualmente o Celeron ser praticamente igual ao Pentium 4, há duas diferenças importantes entre esses dois processadores. Primeiro, o clock externo que o Celeron usa é de 100 MHz, enquanto que o Pentium 4 atualmente utiliza um clock externo de 133 MHz. A segunda diferença é em relação ao tamanho do cache de memória L2. Essa memória, que agiliza o acesso à memória RAM, é de 128 KB no Celeron, enquanto que o Pentium 4 atualmente possui 512 KB dessa memória.
Dessa forma, podemos dizer que o Celeron é uma versão mais lenta (e mais barata) do Pentium 4.

Este é um trecho de um artigo do Clube do Hardware sobre o Celeron 2.4. Clique aqui para ver o artigo completo

E outro link, sobre Processadores Intel

Acho estranho pois até meu antigo P166 já tinha L2 de 256KB. Se encontrar algum link que contenha a informação de algum P4 com 128KB de cache, gostaria que postasse aqui.

Obrigado,

cwbs

sledgehammer · 16 de julho de 2003

As criticas tem seus motivos.

A sua satisfação depende o que você usa no micro. Para muitos um P3 500MHz pode ser mais do que suficiente (usuário doméstico).

Esse seu Celeron não é nada mais do que um P4 Willamette (o antigo) com metade do cache. Esse P4 era muito criticado já. A arquitetura que a Intel desenvolveu faz necessário uma grande quantidade de cache L2 (o L1 é minuscúlo) para ter bom desempenho. Inclusive pelo que me lembro, ele nem era pra ter saido com 256kB de cache e no processo de fabricação que foi usado (.18µm). Só saiu porque a Intel precisava de um processador para brigar (o P3 teve problemas para ultrapassar 1GHz).

você pode rodar o teste do SuperPi, Pifast e CPUMark para ter uma ideia de desempenho dele (depois eu dou uma olhada as áreas que ele é realmente fraco).

Rafael Coelho · 17 de julho de 2003

É meio errado esse negócio de dizer que um processador é bom ou ruim, e ver se quem tem "gosta" ou não.

Não existe processador bom ou ruim. Desde o 386, qualquer processador roda qualquer programa. Ou seja, todos são bons.

Agora, existem processadores mais rápidos e outros mais lentos. O celeron 1.7 é rápido? Depende em comparação com o quê. Compare com um Pentium III ou athlon de 800MHz, e ele será mais rápido. Agora, em comparação com os mais atuais, ele é o processador mais lento que existe (tirando os da Via).

Se você usa só word, internet e excel, ele é pelo menos 2x mais rápido do que seria necessário. Ou seja, você só pode estar satisfeito.

Mas se você fizesse codificação de vídeo, por exemplo, e visse um athlon XP 1700+ rodando o mesmo programa, ia ficar muito insatisfeito com seu celeron...

22 de julho de 2003

Considerando que o CELERON é BEEEEM mais barato que o Pentium 4, vale a pena: Veja os meus porquês.

1) Consegui verificar computadores DELL de uns labs aqui da universidade com 256K de Cache. Isso mesmo. Celeron 1.2 Com 256kb de cache.

2) 256kb de Cache é um Pentium 3, o que não é a pior coisa do mundo, ainda mais se com uma velocidade acima de 1.2. Não vejo problema nenhum.

3) A imagem do Celeron foi suja por causa dos 300mhz que vinham sem cache e todo mundo ficou dizendo que Celeron é uma #####. Vá lá que a Intel não dê muita importância pro Celeron, mas não deve ser descartado.

4) Quem tem grana compra pentium 4, eu comprei um pentium 4, mas não é por isso que "chuto" o Celeron. É uma ótima máquina.

Sem mais.

Marcelo C Souza · 22 de julho de 2003

Postado Originalmente por bmbrendler@22 Julho 2003,13:17
Quem tem grana compra pentium 4, eu comprei um pentium 4, mas não é por isso que "chuto" o Celeron. É uma ótima máquina.

Conforme o proprio teste de desempenho aqui do Clube do Hardware , quem não tem grana que compre um Duron pois é mais barato e tem um melhor desempenho , a unica pena é que só tem até 1.3 Ghz.

Ps: Mas com a grana que ele gastou neste Celeron 1.7 , creio que dava para pegar um XP 1700+ , no qual dá um banho de desempenho até no P4 1.7, imagina neste Celeron 1.7 ::

Gustavo-porto alegre · 23 de julho de 2003

LERDERON NUNCA MAIS!!!!!!!!!Por que comprar um celeron se um ATHLON XP é muuuuuuuuuuuuuuuuito melhor e mais barato?O QUE FAZ O MICRO SER BOM NÃO É SÓ O PROCESSADOR E SIM O CONJUNTO TODO,você deve ter UM CONJUNTO BOM,por isso está satisfeito.

Lerderon + Pc-lixo + memória genérica + cooler vagal + fonte fraça = depósito de lixo dentro do gabinete.

Rafael Coelho · 23 de julho de 2003

Quem tem grana compra pentium 4

E quem quer máquina rápida compra Athlon XP...

Marcelo C Souza · 23 de julho de 2003

Postado Originalmente por Gustavo-porto alegre@23 Julho 2003,03:56
Lerderon + Pc-lixo + memória genérica + cooler vagal + fonte fraça = depósito de lixo dentro do gabinete.

)))))) :ui:

maovesga · 23 de julho de 2003

######........o que se paga num Celeron 1.7 da pra comprar um AXP 2000+!!!

###### cara......larga mao de se mane e compra AXP !!

Mais se você quer dart uma de "espertao" compra um Celeron 1.7 e tente ser feliz!!

FLow!!!

1 de setembro de 2003

Eu acho esse celeron muito ruim, um xp 1700+ é muito melhor!!!!

tabgal · 1 de setembro de 2003

Na minha humilde opinião, o Celeron só vale a pena se você já tiver a placa mãe.

Per exemplo, você tinha um P4 que queimou. Acho que daí vale a pena colocar um Celeron no lugar (já que não paga a placa)

Agora, se tiver que comprar placa+proc+memória é AMD na cabeça...

nizzola · 2 de setembro de 2003

O único caso que recomendaria um Celeron é pra clientes que não querem gastar com P4 e moram em locais com muito pó, tenho clientes de chácaras e campings que jamais eu em minha completa sanidade venderia os "forninhos" da AMD pra depois eu ter dor de cabeça por que não há cooler que aguente mais de 6 meses na poeira (exp.comprovada pois já aconteceu). Nestes casos eu recomendo um Celeron já que o Athlon queimaria, indiscutivelmente um Celeron é bem mais durável que o Athlon

Phoenyx · 2 de setembro de 2003

Postado Originalmente por nizzola@01 Set. 2003,22:18
O único caso que recomendaria um Celeron é pra clientes que não querem gastar com P4 e moram em locais com muito pó, tenho clientes de chácaras e campings que jamais eu em minha completa sanidade venderia os "forninhos" da AMD pra depois eu ter dor de cabeça por que não há cooler que aguente mais de 6 meses na poeira (exp.comprovada pois já aconteceu). Nestes casos eu recomendo um Celeron já que o Athlon queimaria, indiscutivelmente um Celeron é bem mais durável que o Athlon

Xiiii..... Vai começar tudo d novo... :laser:

Mesmo com a possibilidade do cooler parar, c você indicasse uma placa mãe q prestasse ela desligaria o computador quando atingisse uma temperatura pré determinada.

Placas d 200 reais já tem este recurso... você não monta um ATHLON XP numa pc-chips m810 por exemplo, né? Não criticando a placa-mãe mas ela já está ultrapassada e mesmo assim só era recomendada para Duron's ou Athlon's T-Bird com FSB 100Mhz...

E tem mais, c o cooler do Celeron parar ele não vai queimar mas vai decair no seu rendimento pela redução d clock, você deixa as máquinas dos seus clientes nestas condições? Q :dia: !

2 de setembro de 2003

Celeron mais duravel que o Athlon? ta loco!!!!!!!! celeron é um lixo!!!!

Marcelo C Souza · 2 de setembro de 2003

Postado Originalmente por nizzola@01 Set. 2003,22:18
O único caso que recomendaria um Celeron é pra clientes que não querem gastar com P4 e moram em locais com muito pó, tenho clientes de chácaras e campings que jamais eu em minha completa sanidade venderia os "forninhos" da AMD pra depois eu ter dor de cabeça por que não há cooler que aguente mais de 6 meses na poeira (exp.comprovada pois já aconteceu). Nestes casos eu recomendo um Celeron já que o Athlon queimaria, indiscutivelmente um Celeron é bem mais durável que o Athlon

Como estamos num pais democratico somos obrigados a ouvir este tipo de :dia:

Ps: Não gostaria de ser seu cliente

2 de setembro de 2003

Os Celerons atuais até que não são ruim, mas o Pentium 4 é muito melhor.

WhishaNaPonchina · 2 de setembro de 2003

O negocio é o seguinte... Comprando um celeron voce pode até ficar satisfeito por um certo tempo... mesmo sendo mais caro que athlon mas voce vai ter que gastar muito mais futuramente para por um p4 que é o dobro do preço do athlon

eu só muito mais athlon que tem o melhor custoxbeneficio

:** :** :**

Eu acredito que atlhon não esquenta tanto quanto voce pensa... P4 eu acho que esquenta até mais ou tanto quanto... até porque ele tem um clock muito maior

os constantes problemas que aparecem no forum de superaquecimento é por mal uso, um usuario compra um amd oem instala um cooler qualquer e isso causa superaquecimento

e tambem pelo fato de os processadores amd serem mais populares

Intel> :laser: <AMD

intel é para burgues... intel é marca

Alexandre Ribeiro · 3 de setembro de 2003

Na minha opinião, o Celeron já teve a sua época áurea quando era baseado no núcleo do Pentium II (guardo o meu Celeron 300Mhz sem cache até hoje de lembrança). Depois que surgiram o Athlon e o Duron, ele perdeu sua utilidade. A Intel só não encerra sua fabricação por causa dos consumidores antiquados que juram por tudo que qualquer Intel é melhor que qualquer AMD e PRINCIPALMENTE por causa dos consumidores corporativos que precisam sempre uma solução integrada com suporte de qualidade. Como a AMD não fabrica suas próprias placas nem oferece um "selo de aprovação", só restam duas opções: Ficar com o fraquíssimo C3 da via ou ir para o Celeron.

Para o usuário doméstico é um processador praticamente inútil, pois custa mais que um Athlon XP de mesmo clock e em vários casos é menos eficiente que um Duron.

Mas como você já tem um, ele é bom, mas com o dinheiro que você pagou nele você poderia ter comprado um muito melhor.