8600GT vs 8800GTS - melhor custo beneficio

[powerrafa]

Olha os novos testes sob dx 10 com drivers novos o forceware 158.45

A performace quase dobrou ( em alguns jogos):

http://www.elitebastards.com/cms/index.php?option=com_content&task=view&id=416&Itemid=29

( previsões do danelon se concretisando ? )

[Danelon]

Isso porque é só o começo....

[hiperim]

Olha os novos testes sob dx 10 com drivers novos o forceware 158.45

A performace quase dobrou ( em alguns jogos):

http://www.elitebastards.com/cms/index.php?option=com_content&task=view&id=416&Itemid=29

( previsões do danelon se concretisando ? )

Po, cara; valeu pelo link... Muito util!

Isso quer dizer que a melhora de performance em DX10 sera bem grande em relação a DX9.c! Se bem que os resultados variam de uma placa para a outra, mas, teoricamente, a melhora sera grande em todas as placas que tenham suporte ao novo DirectX!

Mas mesmo assim, ainda acho que a 8800GTS é o melhor custoXbeneficio, pois, alem de atingir a performance esperada, ela ultrapassa-a; tornando-se uma otima escolha para os gamers de hoje em dia.

Infelizmente, a minha decisão entre a 8600GT e a 8800GTS sera baseada em quanta grana eu tiver na epoca da compra do PC, e nao em qual VGA eu acho que mais valha a pena...

Mesmo assim, agradeco (e muito) a ajuda de vocês e quando conseguir comprar o meu computador, posto aqui as suas configuracoes.

T+!

[dansm2]

Eu acho que a 8800gts é mais negocio atualmente. Se você tiver grana, pegue-a. Pois vale a pena.

Como você pegará um LCD de 17", a VGA roda perfeitamente e de sobre com filtros ativados na resolucao nativa do LCD.

você está pensando em comprar aqui no Brasil ?? Vale mais a pena pegar no PY ou então no EUA que pode ser até mais barato.

Alguns links mostrando o desempenho da 8800

http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/geforce8600gts_9.html#sect1

http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/7games-spring2007_4.html#sect0

Abraços

Boa Sorte

[Fernando-Carlos]

Espera as ATi 2600 elas viram com preço bem abaixo das 8600gts e com rendimento igual ou melhor.

[Barker-]

Espera as ATi 2600 elas viram com preço bem abaixo das 8600gts e com rendimento igual ou melhor.

isso é pura especulação né!?!

[Danelon]

isso é pura especulação né!?!

Total, hehe...

[thizeek]

O cara que postou o teste da 2600xt foi muito sacana... a placa era uma 256mb ddr2 de 128bits... ¬¬, ddr2 é ridiculo para d10. Tem marcas como a gecube qu vai lançar uma 256mb ddr4 com 256bits e 120 shaders... esta placa deve ganhar de até uma 8600gts fácil. E se sair um modelo de 512mb ddr4 não me surprienderia se o desempenho estivesse perto da 8800gts.

[Mario Mazzotti]

O cara que postou o teste da 2600xt foi muito sacana... a placa era uma 256mb ddr2 de 128bits... ¬¬, ddr2 é ridiculo para d10. Tem marcas como a gecube qu vai lançar uma 256mb ddr4 com 256bits e 120 shaders... esta placa deve ganhar de até uma 8600gts fácil. E se sair um modelo de 512mb ddr4 não me surprienderia se o desempenho estivesse perto da 8800gts.

Isto não faz muito sentido! Memória não é o coração da placa, a sua velocidade ja se mostrou insuficiente de empurrar uma Radeon HD, veja como exemplo a 2900XT que tem mais de 100GB/s de banda de memória e não está conseguindo deixar a 8800GTS para traz em todos os testes (ridículo!).

Para a HD2600XT conseguir chegar perto da 8800GTS, ela tem que suar MUITO, não tem nem a metade do necessário, a placa tem só 4 ROPs (Render Outputs), unidades que fazem o final da renderização, são responsáveis por colocar as coisas na tela, e, no caso das placas nVidia também é responsável pelo AA (na HD o AA será feito via Stream Processors, acarretando maior perda de performance, algo desnecessário se a placa simplesmente tivesse mais unidades), enquanto a HD2600XT tem apenas 4 ROPs, a 8600GTS tem 8 e a 8800GTS, 20!

É uma diferença gritante.

Ainda sem contar o numero de TMUs (Texture Mapping Units), responsáveis pelo "mapeamento de texturas" como o nome diz, é usado em tudo que faça uso pesado de texturas, enquanto temos a HD2600XT com 8 dessas, temos a 8600GT/GTS com 16 e a 8800GTS com 24 (a GTX com o numero assustador de 32 enquanto a HD2900XT com 16).

Não é por nada, mas tudo atualmente indica que a HD2600XT não terá pressão suficiente para passar sequer a 8600GTS, quem diria encostar na 8800GTS que é uma placa umas 2 ou 3x mais forte que a 8600GTS...

Ah e uma correção, você se dirigiu à versão DDR4 da HD2600XT como tendo 256bit, não sonhe com o que não pode acontecer, a HD2600XT só possuí um controlador de memórias de 128bit (256bit interno, o chamado ring bus).

[Danelon]

Acho que nem o mais otimista pode esperar que a HD 2600XT chegue na 8800GTS. Até porque se chegar, vai ficar próximo a HD 2900XT, que tá um pouco acima da 8800GTS. Nessa você exagerou bem Thizeek.

Marin, pode até ser meio feio para a ATI lançar um placa com especificações tão superiores e com desempenho apenas um pouco melhor. Mas se o preço for o mesmo, não tem o menor problema.

Mas o problema é que ela tá custando mais em todos os lugares que vi. Isso realmente tá sendo um mico pra ATI.

O negócio é que falta na HD 2900XT uma versão mais barata, como a 8800GTS de 320mb. Pra mim, a ATI vai ter que suar muito pra recuperar o tempo perdido.

[Danilo Souza]

Na minha opinião as 2600 vão ser as novas 1600 em relação as mid da nvidia. provavelmente a 2600XT vai ficar junto com a 8600GT e a 8600GTS sem concorrente.

[Tyellbee]

Tudo depende dos preços, se a MAD ATI vier com placas um pouco mais lentas que a concorrência, mas preços menores, vai depender do custo/benefício final... Pelos 4 ROPs eu acho o cenário provável... E as HD 2400 inclusive XT ser 64bits me reforça esta ideia... Vale lembras que as HD 2600 e HD 2400 são produzidas em 65nm, o que reduz muito os custos... Tanto que devem permitir ser lançada uma HD 2600 XT com memória GDDR4 e pelo que se especula preço um pouco menor que a 8600GTS...

Na minha opinião as HD 2600 e 2400 parecem mais as placas feitas para o mercado OEM do que pro Retail, são placas que deverão sair custando abaixo da concorrência, mas talvez performance menor (pra quem ker o que custe menos e consuma menos energia isto não influencia tanto né?), consumindo menos energia, e o mercado OEM pelo que se lê está ávido por placas 65nm, é muito mais fácil pra eles oferecer uma máquina com "suporte a Dx10" mas pagando menos e com placas que consomem menos energia, tanto que se fala que as HD 2400 e 2600 podem ficar com 60% do mercado OEM... Vale lembrar o enorme volume de vendas deste mercado e a AMD ter decalrado seu comprometimento com este mercado, pois é um mercado onde ela tem vários parceiros... E outro detalhe, é um mercado em que a Intel tem um papel enorme... Mais um estímulo para a AMD investir pesado nele.... E esta procura grande pelas placas 65nm pelo mercado OEM seria uma das razões para o atraso delas, gigantes como Dell e cia estaraim papando todas ( as X1300 tiveram história semelhante em termos de atraso, e elas fizeram bem mais sucesso no mercado OEM que Retail)... Não é a toa que parece que a primeira placa 65nm da Nvidia deverá ser a 8400GS, uma placa tb mais voltada a este mercado, e deverá chegar no segundo semestre (a versão 65nm)...

Qual a placa mais vendida da história? A Fx5200, a placa mais inferior da pior série que a Nvidia já produziu... E porque isto? Pela sucesso delas no mercado OEM.... Portanto nem sempre ter o produto mais rápido significa ter o produto mais vendido.. você tem que saber vender o que tem, e se as HD 2600 e 2400 vierem bem posicionadas em relação custo/benefício, elas podem sim fazer um bom sucesso (no que mais importa para as empresas, financeiramente)...

Mas sim, para nós usuários do forum que sempre keremos produtos mais rápidos, elas podem não ser tudo que se esperava... Eu pelo menos acho que isso é muito provável... Mas qual a importância em termos de fatia de mercado que pessoas como nós, que querem sempre placas mais rápidas, fazem overclock, tem no final das contas? Um papel ínfimo.. Alguns vão pelo que oferecer melhor custo/benefício... E a maioria vai mesmo pelo menor custo...

[fredxyz]

cara em agosto quando você for comprar o seu pc ja terao outras opções e os preços estarão diferentes também.

outra coisa, você pode cortar custos em outras partes do seu pc, como pegar um x2 3600+ que é ótimo pra over (65nn) aí poe ele na mesma performance de modelos bem mais caros.

[Khayarus]

8800GTS na veia mano q nem é tão cara verja só o preço do dolar com isso as VGAs de alto calibre como essa baixaram bruscamente o preço

Nem pensa 2x vai de 8800GTS e seja feliz rodando tudo no talo.

[ekgomes]

Qual o melhor custoXbeneficio?

Pra mim é a 8600GT

[putaum]

tb acho q seja a 8600GT, mas tem muita gente acreditando em um desempenho relativamente bom.. ou médio para as ati´s q estão saindo agora , por falar nisso vou colocar aqui o link de um post q eu fiz q tem um teste muito completo sobre elas.. http://forum.clubedohardware.com.br/74-paginas-so/447360

[Danelon]

Eu acho que a 8800GTS tem custo-benefício melhor. A 8600GT custa praticamente a mesma coisa do que uma 7900GS.

Será que apenas o fato dela suportar directx 10 justifica isso?

[paulomello2006]

quando se fala em custo beneficio, nao se pode levar em consideracao uma placa que custa cerca de 1.000,00 (8800GTS 320mb) com uma que custa cerca de 500 reais (8600GT) e como nao vi la no topico 8800GTS 320mb, bom..se for então a 8800GTS ai e locura mesmo comparar e querer falar em custo beneficio.

Obvio que gastar 500 reais e rodar os games com uma resolucao de 1280x1024 e detalhes no maximo, pois uma 8600GT faz isso tranquilamente com os games atuais, é bem melhor do que pagar o dobro do preço p/ fazer praticamente a mesma coisa talvez com um pouco mais de AA e AF...agora quando os games comecarem a ser lancados em maior qtde p/ DX10, acho que as GF8 ja estarao obsoletas porque a nvidia tera as G90 que "estão no forno" já...e ai quem comprou 8800GTS ou GTX dancou...porque pagou mais caro por algo que prematuramente se tornara obsoleto, e isso é fato, assim como aconteceu com as Geforce6 (6800GT e Ultra) logo vieram as 7800 com precos parecidos porém com muito mais performance em DX9c, agora quem comprou uma 8600GT por 500 reais, nao sentira tanta dor...afinal 500 reais e pouco p uma boa diversao e ainda sobra mais 500 ´você comecar a investir na sua futura G90 (Geforce 9 se chamara talvez)

[Danelon]

Obvio que gastar 500 reais e rodar os games com uma resolucao de 1280x1024 e detalhes no maximo, pois uma 8600GT faz isso tranquilamente com os games atuais

Amigo, a sua 7900GS roda todos nos jogos modernos no máximo em 1280 x 1024? Creio que não....

A minha 7900GS tb não faz isso....

Como você acha que uma pobre 8600GT é capaz disso?

[wwj]

Paulo

quando se fala em custo beneficio, nao se pode levar em consideracao uma placa que custa cerca de 1.000,00 (8800GTS 320mb) com uma que custa cerca de 500 reais (8600GT) e como nao vi la no topico 8800GTS 320mb, bom..se for então a 8800GTS ai e locura mesmo comparar e querer falar em custo beneficio.

O amigo, custo/beneficio da 8800GTS 320 é mais favoravfel do que a 8600GT, pois apesar de custar o dobro, a diferença de desempenho entre elas é superior a diferença de preço.

Obvio que gastar 500 reais e rodar os games com uma resolucao de 1280x1024 e detalhes no maximo, pois uma 8600GT faz isso tranquilamente com os games atuais, é bem melhor do que pagar o dobro do preço p/ fazer praticamente a mesma coisa talvez com um pouco mais de AA e AF...agora quando os games comecarem a ser lancados em maior qtde p/ DX10, acho que as GF8 ja estarao obsoletas porque a nvidia tera as G90 que "estão no forno" já...e ai quem comprou 8800GTS ou GTX dancou...porque pagou mais caro por algo que prematuramente se tornara obsoleto, e isso é fato, assim como aconteceu com as Geforce6 (6800GT e Ultra) logo vieram as 7800 com precos parecidos porém com muito mais performance em DX9c, agora quem comprou uma 8600GT por 500 reais, nao sentira tanta dor...afinal 500 reais e pouco p uma boa diversao e ainda sobra mais 500 ´você comecar a investir na sua futura G90 (Geforce 9 se chamara talvez)

Quero ver a 8600gt rodar bem da forma que voce falou o oblivion, molin mcrae dirt, raiwbon six vegas, fear, etx... A diferença de desempenho entre a 8800GTS 320 e a 8600GT e muito grande, não coloque as duas no mesmo patamar, pois a 8600gt esta varios degrais abaixo.

Danelon

Como você acha que uma pobre 8600GT é capaz disso?

Muito simples meu caro amigo, é só você pegar uma 8800utra, e colocar o logotipo da 8600GT em cima do da 8800ultra e pronto, sua 8600gt vai ficar bem violenta:lol:

[paulomello2006]

a galerinha entende tudo de forma errada...rs

CustoXBeneficio ---> comparar uma placa HighEnd (8800GTS 320mb ou a GTS 640mb) com uma de outro segmento, inferior, a 8600GT...fazer relação CustoXBeneficio entre essas duas placas e o cumulo...

relação custoxbeneficio entre as high end ai sim...seria você comparar uma

8800GTS320mb com uma 8800GTS640mb ou ate mesmo c/ uma 8800GTX

depois entre as serie de media performance, seria CORRETO comparar uma 8500GT x 8600GT x 8600GTS

Games DX9c qualquer 8600GT ou superior destroi...ate porque elas estão uma geração a frente nos requisitos de hardware, agora em DX10...aí acredito que a historia vai mudar e muito, teremos muitas lagrimas...haahhaah

Para aqueles que não entenderam tudo que quis dizer, e vieram aqui com pedras e pau p/ cima:

por mim...entendam como quiser...

aaahh esqueci de dizer, ja que citaram ai:

a 7900GS ta rodando tudo e mais um pouco ainda e com direito a biz..por mim nao importa ate quando, quando ela nao rodar mais, ai é outro papo!

ENTENDEU?

hahahahahah

[wwj]

Não acho que seja o cumulo comparar, do ponto de vista do custo/beneficio, duas VGAs de categorias diferentes. Pois aquela que tiver o melhor desempenho pelo menor custo possivel vai ter a melhor relação, ou seja, a relação de custo/beneficio é comparavel para VGAs de diferentes categorias. Não da para comparar o desempenho de vgas de categorias diferentes, ai assim, é o cumulo.

E quero uma prova de que a 8600gt rodar o oblivion, raiwbon six vegas, colin mcrae dirt, tomb raider legents( todos jogos DX9) da forma que você disse. Pois que faz uma afirmação, tem que fundamenta-la.

[Danelon]

Paulo Mello, eu citei a 7900GS porque ela é mais forte do que a 8600GT e mesmo ela não roda todos os jogos no máximo. Mas eu sei que ela roda tudo muito bem.

Mas a 8600GT não destrói em directx 9c não. Aliás, ainda tá bem longe disso, porque a 7900GS que é mais forte não destrói.

Já a 8800GTS 320mb sim. Essa destrói em directx 9c.

[kino]

isso mesmo, nunca q uma 8600gt mesmo xxx ou a fatal1ty nao consegue rodar oblivion , dirt, etc.. no maximo nao, so c for em 800x600 , e outra eu to escutando o amigo dizer q a 7900gs dele roda qualquer jogo no maximo no maximo pra mim é colocar resoluçao la em cima tbem., eu acho q ele nao consegue dar 30fps no fight simulator x nao , e no dirt tbem nao...amigao você terá q montra um teste ai da sua maquina com tudo no talo e com o fraps ligado valeu,,,, ai noss acreditamos..ok

estou aguardando o teste aqui.... até!!!!

[Danelon]

isso mesmo, nunca q uma 8600gt mesmo xxx ou a fatal1ty nao consegue rodar oblivion , dirt, etc.. no maximo nao, so c for em 800x600 , e outra eu to escutando o amigo dizer q a 7900gs dele roda qualquer jogo no maximo no maximo pra mim é colocar resoluçao la em cima tbem., eu acho q ele nao consegue dar 30fps no fight simulator x nao , e no dirt tbem nao...amigao você terá q montra um teste ai da sua maquina com tudo no talo e com o fraps ligado valeu,,,, ai noss acreditamos..ok

estou aguardando o teste aqui.... até!!!!

Vai ver ele quis dizer no máximo independente de resolução.

Tem certos jogos aqui que eu não rodo no máximo, mas eu não tentei rodar eles em 640 x 480, hehe...