Intel GMA X3100

RuivoX · 21 de maio de 2008

Amigos, quanta desconfiança... vou fazer o vídeo com uma câmera digital então... Foi-se o tempo que a palavra de um homem valia alguma coisa, não é?
Gostaria de pedir, se possível, uma coisa.

Ceceu: Poderia fazer o mesmo teste com apenas 1GB de memória?

Jotoko: Poderia fazer o mesmo teste também?

Afinal vocês compraram estas máquinas com apenas 1GB de RAM

Poderiam colocar o preço delas + o preço da memória e colocação da mesma?

Assim que eu puder, vou adquirir mais memória para o notebook para mais testes.

Por favor, não estou defendendo a X3100 falando que ela melhor que esta ou outra placa. Foram os testes que eu fiz no meu notebook.

Com o preço que paguei nele, R$ 1599,00 (No Submarino), não achei nenhum note DualCore com a placa ATI ou NVIDIA (que são especialistas nisto).

Não tenho dúvida que os chipsets da Nvidia e ATI são superiores as da Intel. E, na minha opinião, se tiver grana para comprar um notebook Core2Duo com uma NVIDIA ou ATI, prefira este do que a X3100.

Apenas estou postando aqui os resultados da X3100 que estão saindo nos notebooks de baixo custo atuais.

Espero que não fechem este post antes de eu colocar os vídeos!

Abraços!

(Pediria um pouco menos de sarcasmos, please!)

TheMax , nem leva a mal o q eu falo , eu sempre falo na brincadeira as coisas aqui no forum .. Se você ja estivesse aqui a uns meses atras , iria ver q falo tudo de boa , sem stress nenhum hehe

A questao nem é duvidar de você especificamente ... MAs é q tem muita gente q mente a respeito da X3100 ... Da uma olhada no video q o Jotoco postou sobre o NFS ProStreet acima ... Eu tenho o jogo e garanto q nem no E-Max com 4 Giga de Ram , se eu botar resolução de 1024x768 ( q o cara do video diz q colocou usando uma X3100 ) eu vou conseguir desemepnho mostrado no video do youtube ... Dai como você explicaria o cara conseguir rodar melhor num note com placa COMPROVADAMENTE pior q a ATI ? Com certeza ele usa um note com placa de video q NAO é a X3100 ...

Mas você citou q roda ai configurado no minimo ... Por isso eu queria ver o jogo ... Mas nem precisa ser o ProStreet não ... Pode ser o F.E.A.R mesmo , mas gravando o video do jeito q citei acima , e com o FRAPS ligado junto pra mostrar a taxa de FPS ... Eu botei as duas configurações visuais dele no MEDIUM , como você pode ver no video ...

E mew , da uma canseira trocar memoria , mas vou fazer isso sim (ainda tenho pente de 1GB aqui) , e fazer um novo video do F.E.A.R com as mesmas configurações ... Animei ate agora de instalar O NFS ProStreet , fazer um teste com 4GB e depois com 1GB e postar um video para cada teste ... Mas ja t digo q vai dar a mesma coisa , porque como citei na descrição do video no Youtube (ve la) , o FEAR nas configurações medias gastas so 270 de ram ... E com 1giga , rodando XP , isso da e sobra ... =]

Mas so da pra fazer isso mais a tarde , agora to enrolado ... la pro finalzinho da tarde posto os videos ... Se você acabar postando antes , vou configurar aqui o jogo na mesma configuração q você msotrar nos seus videos ... Se eu postar antes q você , dai você faz os testes ai e grava os videos com as configurações q eu mostrar nos meus videos ...

Ah, e so respondendo : eu paguei 1459 no meu E-Max q você ve as configurações na minha assinatura , e em cada pente de 2GB Super Talent eu paguei 156 reais ( mas isso no começo do ano, agora ta mais barato ) ... E pra fazer instalação , nao gastei nada , eu mesmo coloquei os pentes hehe

lgresende · 21 de maio de 2008

Já joguei bastente no meu Notebook. Vou postar aqui os que já testei:
- Hellgate: London - Com patch de atualização do game roda tranquilo

- F.E.A.R. - Sem problemas também, é claro que o settings de médio para baixo

- WoW (World of Warcraft) - Roda muito bem. Jogo a uns 3 meses

- Need For Speed ProStreet - Colocando tudo no mínimo, roda sem problema algum

- Resident Evil 4 - A versão do game sem aquela melhoria de gráficos roda bem também, a com a melhoria de graficos fica travando os quadros

- Warcraft 3 - 100%

- CS Source - Roda liso também 800x600

E jogos antigos sem problema algum (Medal of Honor, Half-Life, No One Lives Forever, Metal Gear Solid 2, Agatha Christie - Death on Orient Express, Need for Speed Underground, Comand & Conquer: Generals)

Concluindo, não faz milagres, mas quebra um bom galho quando não posso usar meu desktop com minha super placa 3D.

Meu note: Microboard SR - T2310 - 1.43Ghz - 1GB RAM - 80HD SATA - WinXP

Para o Windows Vista já saiu os drivers que deixam a x3100 compatível com DX10 e Transform & Lightning via hardware.

Lembrando,

- se você quer um super desempenho em jogos em um notebook então não fique querendo gastar menos que 2000 reais...

- Bateria de Notebook dura pouco mais de 1h se você está jogando algum game 3D

- Quer qualidade e velocidade, use um desktop!

Abraços!

Estava procurando informações sobre a x3100 em notebooks a dois meses, e práticamente todos os que encontrei acabavam com a reputação desta placa, hoje encotrei este fórum, mas já comprei o notebook arriscando com as dúvidas que tinha.

Mas este comentário é perfeito, posso dizer depois de ter testado esta placa onboard ( x3100 ). Antes eu estava imaginando que ela nem rodaria vários dos jogos citados ou que ia desperdiçar meu dinheiro, mas agora foi dito tudo, se você quer jogar para quebrar um galho, serve muito bem e roda varios jogos, agora quando quero desempenho vou para o desktop que tenho uma 8800gtx.

Muita gente está deixando de aproveitar boas oportunidades de combrar um notebook que atende as espectativas porque tem pessoas que estão postando informações não verídicas e radicais que não condizem com a verdade do desempenho da x3100.

Pra fechar, ela nao é uma das 7 maravilhas, mas está longe de ser imprestável como vem sendo dito em vários foruns.

ice2642 · 21 de maio de 2008

cara, estes lances ai nem adianta perder tempo, é igual dono de gurgel BR-800, pode falar o que for ele vai falar que o carro é otimo gehehehehehehehehe

abaixo de 2000 você compra kennex placa de video 10x mais rapida no minimo 1999 e-max placa de video umas 8x mais rapida no minimo custa uns 1700 e pouco e o semp toshiba com nv7400 q vai ser umas 7 ou 8 vezes mais rapida no minimo tb e custa 1600 e se comprar com core solo os 2 ultimos você descola por menos de 1500.

so tem placa de video ruem hoje em dia quem quer.

[]'s

lgresende · 21 de maio de 2008

cara, estes lances ai nem adianta perder tempo, é igual dono de gurgel BR-800, pode falar o que for ele vai falar que o carro é otimo gehehehehehehehehe
abaixo de 2000 você compra kennex placa de video 10x mais rapida no minimo 1999 e-max placa de video umas 8x mais rapida no minimo custa uns 1700 e pouco e o semp toshiba com nv7400 q vai ser umas 7 ou 8 vezes mais rapida no minimo tb e custa 1600 e se comprar com core solo os 2 ultimos você descola por menos de 1500.

so tem placa de video ruem hoje em dia quem quer.

[]'s

Meu querido, apenas afirmei que a placa x3100 não é tão ruim quanto vocês afirma em vários fóruns, pode ser que o seu venerado kennex seja melhor em desempenho, mas se procurar um pouco já está aparecendo vários comentários desse Kennex e E-max que tantos fazem questão de defender com problemas de durabilidade.

Quando alguém pergunta se a x3100 roda determinado jogo, por favor, não precisa elogiar, mas passem pelo menos a informações verdadeiras.

Exemplo: testei o CS source nele e roda com 40 a 50 fps com picos de 28 a 32fps. Agora isso não é jogavél? Sendo que acima de 60fps fica praticamente imperceptivel identificar a diferença!!!. Configurações médio/low.

ice2642 · 21 de maio de 2008

pra estes jogos, da pra quebrar o galho, ja o cod4 q postei pagina anterior fico a 4fps, nao da pra jogar, mas tem quem jogue assim.

mas a grande pergunta é;

Pra que catar o note com uma x3100 mesmo dando pra jogar sims a 20FPS se por menos ou mesma coisa da pra pegar coisa melhor ?

acho valido chip intel pra quem nao joga absolutamente nada e quer mais economia de energia pra duraçao de bateria, ai sim elas prestam, mas pra outras coisas sao fracas.

cada coisa tem seu pro e contra, um carro 1000 nao da pra apostar corrida, mas você roda 500 km ou mais sei la com 45 litros de gasolina, ja um mustangue v8 você pode apostar corrida a vontade mas vai andar ehhehehe 450km com 100 litros de gasolina

é bem por ai placa de video.

[]'s

RuivoX · 21 de maio de 2008

pra estes jogos, da pra quebrar o galho, ja o cod4 q postei pagina anterior fico a 4fps, nao da pra jogar, mas tem quem jogue assim.
mas a grande pergunta é;

Pra que catar o note com uma x3100 mesmo dando pra jogar sims a 20FPS se por menos ou mesma coisa da pra pegar coisa melhor ?

acho valido chip intel pra quem nao joga absolutamente nada e quer mais economia de energia pra duraçao de bateria, ai sim elas prestam, mas pra outras coisas sao fracas.

cada coisa tem seu pro e contra, um carro 1000 nao da pra apostar corrida, mas você roda 500 km ou mais sei la com 45 litros de gasolina, ja um mustangue v8 você pode apostar corrida a vontade mas vai andar ehhehehe 450km com 100 litros de gasolina

é bem por ai placa de video.

[]'s

Ih Ice , deixa queto ... você tem um jeito de escrever q a galera sempre le achando q você ta sacaneando a pessoa , dai pessoal fica put... hehe

Mas aqui , me da uma ideia : esquematizei com o usuario TheMax de testar o Emax com somente 1 giga de ram ( testar o F.E.A.R ) .. Mas to sem paciencia de trocar os pentes de memoria e tal ... DAi pensei uma coisa :

Andei lendo a respeito do VMware ... Se por exemplo eu criar um Windows XP com ele , alocar 3 giga de ram , o Windows REAL meu vai ficar com somente 1 giga , com efeito semelhante a se eu tivesse somente um pente de 1 giga de ram ???

Jotoco · 21 de maio de 2008

Amigos, quanta desconfiança... vou fazer o vídeo com uma câmera digital então... Foi-se o tempo que a palavra de um homem valia alguma coisa, não é?
Gostaria de pedir, se possível, uma coisa.

Ceceu: Poderia fazer o mesmo teste com apenas 1GB de memória?

Jotoko: Poderia fazer o mesmo teste também?

Afinal vocês compraram estas máquinas com apenas 1GB de RAM

Poderiam colocar o preço delas + o preço da memória e colocação da mesma?

Assim que eu puder, vou adquirir mais memória para o notebook para mais testes.

Por favor, não estou defendendo a X3100 falando que ela melhor que esta ou outra placa. Foram os testes que eu fiz no meu notebook.

Com o preço que paguei nele, R$ 1599,00 (No Submarino), não achei nenhum note DualCore com a placa ATI ou NVIDIA (que são especialistas nisto).

Não tenho dúvida que os chipsets da Nvidia e ATI são superiores as da Intel. E, na minha opinião, se tiver grana para comprar um notebook Core2Duo com uma NVIDIA ou ATI, prefira este do que a X3100.

Apenas estou postando aqui os resultados da X3100 que estão saindo nos notebooks de baixo custo atuais.

Espero que não fechem este post antes de eu colocar os vídeos!

Abraços!

(Pediria um pouco menos de sarcasmos, please!)

Não vou retirar porque não quero perder a garantia e gastei apenas 108reais no pente de 2GB.

PORÉM, dos jogos que eu falei eu já havia experimentado os seguintes jogos antes de colocar 3GB:

NFS Most Wanted: Nenhuma diferença, 1GB pra ele é muitas vezes mais que o necessário.

Neverwinter Nights2: Diferença de talvez 1 FPS, se tanto. Os loadings ficaram melhores e, quando preciso revisitar a mesma área, simplesmente não há loading. Mas no jogo não houve diferença.

Bioshock: Consegui mudar a qualidade das texturas de 'ator' como o jogo indica para o médio sem perder a performance de antes, não houve muita diferença. Talvez 2 ou 3FPS se não mudasse nada.

WoW: Não houve diferença alguma. Continuo rodando com tudo quanto é efeito, de boa. Acho que agora ele não perde FPS quando eu mudo de área, coisa que antes dava uma pequena diferença.

EDIT:

Half-Life Deathmatch (mesma engine do CS Source, que eu não tenho): Não mudou nada.Continua no máxima e sem nenhum tipo de travadas...

Ou seja, basicamente a RAM me ajudou nos LOADINGS e quase somente, pouca diferença pro resto. E mesmo assim, ajuda mais quando você já carregou a mesma área antes e tem que revisitar, aí sim fica rápido.

ice2642 · 22 de maio de 2008

cara, so ir la no review do kennex, todos jogos testados antes de você ler inicios dos testes com 3gb ram, sao com 1gb ram.

deve ter uns 10 ou mais jogos la testados com 1gb.

@ceceu, nao é mesma coisa você rodar por vmware e direto, vai cair absurdamente o desempenho.

[]'s

themax2 · 22 de maio de 2008

TheMax , nem leva a mal o q eu falo , eu sempre falo na brincadeira as coisas aqui no forum .. Se você ja estivesse aqui a uns meses atras , iria ver q falo tudo de boa , sem stress nenhum hehe
A questao nem é duvidar de você especificamente ... MAs é q tem muita gente q mente a respeito da X3100 ... Da uma olhada no video q o Jotoco postou sobre o NFS ProStreet acima ... Eu tenho o jogo e garanto q nem no E-Max com 4 Giga de Ram , se eu botar resolução de 1024x768 ( q o cara do video diz q colocou usando uma X3100 ) eu vou conseguir desemepnho mostrado no video do youtube ... Dai como você explicaria o cara conseguir rodar melhor num note com placa COMPROVADAMENTE pior q a ATI ? Com certeza ele usa um note com placa de video q NAO é a X3100 ...

Mas você citou q roda ai configurado no minimo ... Por isso eu queria ver o jogo ... Mas nem precisa ser o ProStreet não ... Pode ser o F.E.A.R mesmo , mas gravando o video do jeito q citei acima , e com o FRAPS ligado junto pra mostrar a taxa de FPS ... Eu botei as duas configurações visuais dele no MEDIUM , como você pode ver no video ...

E mew , da uma canseira trocar memoria , mas vou fazer isso sim (ainda tenho pente de 1GB aqui) , e fazer um novo video do F.E.A.R com as mesmas configurações ... Animei ate agora de instalar O NFS ProStreet , fazer um teste com 4GB e depois com 1GB e postar um video para cada teste ... Mas ja t digo q vai dar a mesma coisa , porque como citei na descrição do video no Youtube (ve la) , o FEAR nas configurações medias gastas so 270 de ram ... E com 1giga , rodando XP , isso da e sobra ... =]

Mas so da pra fazer isso mais a tarde , agora to enrolado ... la pro finalzinho da tarde posto os videos ... Se você acabar postando antes , vou configurar aqui o jogo na mesma configuração q você msotrar nos seus videos ... Se eu postar antes q você , dai você faz os testes ai e grava os videos com as configurações q eu mostrar nos meus videos ...

Ah, e so respondendo : eu paguei 1459 no meu E-Max q você ve as configurações na minha assinatura , e em cada pente de 2GB Super Talent eu paguei 156 reais ( mas isso no começo do ano, agora ta mais barato ) ... E pra fazer instalação , nao gastei nada , eu mesmo coloquei os pentes hehe

Belezura, no problem!

Fiz o vídeo (Não reparem na tremedeira ou na bagunça que fiz sobre a cama...)

Instalei o FEAR (original) e fiz o auto detect para settings. Escolheu automaticamente o processador MID e a placa de vídeo LOW. Também ficou 640x480.

Tentei mostrar as configurações do notebook nas propriedades do Meu Computador e no Gerenciador de Dispositivos. No video que gravei deu para ler direitinho mas no "iutibiu" ficou embaçado... Pelo menos dá para ver o notebook que é Microboard do modelo Innovation SR

Vou colocar as screenshot para ficar mais claro:

E aqui está o vídeo:

Vou tentar colocar o vídeo do RE4 e do prostreet... Enquanto estava gravando a TV estava ligada então, vou postar estes sem som, caso queiram.

Se tiverem alguma dúvida, postem aí!

Até +

P.S. : Quem joga WoW aqui, qual server usa?

ice2642 · 22 de maio de 2008

cara, testa ai com fraps o cod4 tudo em low pra ver se da muita diferença pro inspirion pro inovation SR.

pode ser bom pra quem estiver na duvida dos 2

[]'s

RuivoX · 22 de maio de 2008

Belezura, no problem!
Fiz o vídeo (Não reparem na tremedeira ou na bagunça que fiz sobre a cama...)

Instalei o FEAR (original) e fiz o auto detect para settings. Escolheu automaticamente o processador MID e a placa de vídeo LOW. Também ficou 640x480.

Tentei mostrar as configurações do notebook nas propriedades do Meu Computador e no Gerenciador de Dispositivos. No video que gravei deu para ler direitinho mas no "iutibiu" ficou embaçado... Pelo menos dá para ver o notebook que é Microboard do modelo Innovation SR

Vou colocar as screenshot para ficar mais claro:

E aqui está o vídeo:

Vou tentar colocar o vídeo do RE4 e do prostreet... Enquanto estava gravando a TV estava ligada então, vou postar estes sem som, caso queiram.

Se tiverem alguma dúvida, postem aí!

Até +

P.S. : Quem joga WoW aqui, qual server usa?

Hehe , pow TheMax , valeu ai pelo trapo de postar as imagens e o video , mas meio q seu trampo foi meio a toda ...

Te digo porque : a ideia era fazer uma comparação pra ver a capacidade real da X3100 ... você fazer os testes com esses padroes meio q nao serviu pra nada ...

porque tipo ...

você nao uso o FRAPS durante o jogo pra mostrar a real taxa de frames por segundo , e q eu citei q você devia usar pra galera ver ...

você deixou o jogo fazer a configuração automatica , e ai ele ajusta VARIAS configuraçoes ( você falou processaor MID e video LOW , porém dentro dessas rolam varias configurações finas q dai você nao citou ... ) , e para ter rolado um teste mais de acordo você devia ter botado manualmente as duas configurações em MEDIUM q nem eu mostrei no meu video ... (so pra comparar no meu video eu rodo em 800x600 , o q ja pesa bem ... )

você tb iniciou o jogo , dai nao da pra tb ter nenhum base comparativa com o meu video , porque eu usei o teste de video q se pode rodar na tela onde se configura as opções do jogo ...

Ou seja , os parametros q você usou ficam meio vagos para comparações ... Se ao menos você tivesse ligado o FRAPS , eu poderia configurar o meu jogo aqui pra ele detectar automaticamente e depois iniciar ele , do mesmo jeito q você fez ... MAs mesmo se eu fizer isso e postar o video , como você nao colocou FRAPS , nao adianta eu ligar o meu FRAPS porque pessoal vai ver a minha marcação , mas nao vai poder comparar porque no seu video nao tem ,,,

Mas mesmo assim ja valeu pra galera ver q pelo menos da pra rodar F.E.A.R ...

themax2 · 23 de maio de 2008

Hehe , pow TheMax , valeu ai pelo trapo de postar as imagens e o video , mas meio q seu trampo foi meio a toda ...
Te digo porque : a ideia era fazer uma comparação pra ver a capacidade real da X3100 ... você fazer os testes com esses padroes meio q nao serviu pra nada ...

porque tipo ...

você nao uso o FRAPS durante o jogo pra mostrar a real taxa de frames por segundo , e q eu citei q você devia usar pra galera ver ...

você deixou o jogo fazer a configuração automatica , e ai ele ajusta VARIAS configuraçoes ( você falou processaor MID e video LOW , porém dentro dessas rolam varias configurações finas q dai você nao citou ... ) , e para ter rolado um teste mais de acordo você devia ter botado manualmente as duas configurações em MEDIUM q nem eu mostrei no meu video ... (so pra comparar no meu video eu rodo em 800x600 , o q ja pesa bem ... )

você tb iniciou o jogo , dai nao da pra tb ter nenhum base comparativa com o meu video , porque eu usei o teste de video q se pode rodar na tela onde se configura as opções do jogo ...

Ou seja , os parametros q você usou ficam meio vagos para comparações ... Se ao menos você tivesse ligado o FRAPS , eu poderia configurar o meu jogo aqui pra ele detectar automaticamente e depois iniciar ele , do mesmo jeito q você fez ... MAs mesmo se eu fizer isso e postar o video , como você nao colocou FRAPS , nao adianta eu ligar o meu FRAPS porque pessoal vai ver a minha marcação , mas nao vai poder comparar porque no seu video nao tem ,,,

Mas mesmo assim ja valeu pra galera ver q pelo menos da pra rodar F.E.A.R ...

Atendendo ao pedido, testes com o FRAPS ligado:

Os testes foram os seguintes:

1 - 640x480 - settings no mínimo

2 - 800x600 - settings no mínimo

3 - 800x600 - settings no médio

4 - 640x480 - settings no médio

Segundo o teste da configuração, 800x600 com settings no médio, o fps cai para 16 quando teve os efeitos de fumaça. Com 640x480 + efeitos, ficou estável mesmo com os efeitos.

Como disse anteriormente, não gosto de jogar, principalmente um Shooter, que de um soluço na hora da ação, mesmo que seja pouco, como foi no teste 800x600+efeitos. Preferência para 640x480+efeitos medio que foi sem problemas.

Digam uma coisa, eu creio que se eu colocar mais 1 ou 2 GB de memória não aumentaria a performance, tirando estas travadinhas com resoção maior? Se não aumentasse não haveria motivo para fazê-lo, assim como vocês, não?

Em breve vou fazer um upgrade e farei novos testes. Até lá, estou satisfeito com a performance da placa.

themax2 · 29 de maio de 2008

Aqui estão os que eu havia gravado anteriormente:

NFS ProStreet (Demo)

Hellgate London

Biohazard 4(Resident Evil 4)

RuivoX · 29 de maio de 2008

@ TheMax

No fds eu dou uma olhada aqui nos seus resultados e faço um comentario e posto alguns videos tb ... To meio enrolado com a faculdade esses dias ...

Flows ...

diego.norder · 29 de maio de 2008

A X3100 não roda nada bem CS:Source. Agora GTA SA (na resolução 800x600x16) roda tranquilo.

É como foi dito: uma boa placa para aplicações graficas básicas, agora para jogos deixa a desejar um pouco!

Alias, a única coisa que me deixou descontente quanto ao meu Acer Aspire 4720Z foi essa placa de vídeo.

RuivoX · 29 de maio de 2008

Atendendo ao pedido, testes com o FRAPS ligado:
Os testes foram os seguintes:

1 - 640x480 - settings no mínimo

2 - 800x600 - settings no mínimo

3 - 800x600 - settings no médio

4 - 640x480 - settings no médio

Segundo o teste da configuração, 800x600 com settings no médio, o fps cai para 16 quando teve os efeitos de fumaça. Com 640x480 + efeitos, ficou estável mesmo com os efeitos.

Como disse anteriormente, não gosto de jogar, principalmente um Shooter, que de um soluço na hora da ação, mesmo que seja pouco, como foi no teste 800x600+efeitos. Preferência para 640x480+efeitos medio que foi sem problemas.

Digam uma coisa, eu creio que se eu colocar mais 1 ou 2 GB de memória não aumentaria a performance, tirando estas travadinhas com resoção maior? Se não aumentasse não haveria motivo para fazê-lo, assim como vocês, não?

Em breve vou fazer um upgrade e farei novos testes. Até lá, estou satisfeito com a performance da placa.

então TheMax ... Dei uma olhada em tudo ... Vou fazer os testes aqui amanha .. Mas so pra saber : você ta usando o Vista ou o XP ? Só pra eu fazer o teste com o mesmo sistema ... E vou ate tirar aqui a memoria pra deixar ele so com 1 Giga .... ( animei agora , mesmo dando trampo hehe ) ...

Da ideia ai e assim q você me falar eu faço o teste ..

themax2 · 30 de maio de 2008

então TheMax ... Dei uma olhada em tudo ... Vou fazer os testes aqui amanha .. Mas so pra saber : você ta usando o Vista ou o XP ? Só pra eu fazer o teste com o mesmo sistema ... E vou ate tirar aqui a memoria pra deixar ele so com 1 Giga .... ( animei agora , mesmo dando trampo hehe ) ...
Da ideia ai e assim q você me falar eu faço o teste ..

Estou usando o WinXP SP3 (Não notei diferença entre SP2 e SP3)

Vou fazer o vídeo/teste com o CS Source, segundo o diego.norder, não roda bem. Já tinha jogado o CS Source e rodou ido bem, não lembro das configurações. Assim que eu gravar posto aqui.

Jotoco · 30 de maio de 2008

Estou usando o WinXP SP3 (Não notei diferença entre SP2 e SP3)
Vou fazer o vídeo/teste com o CS Source, segundo o diego.norder, não roda bem. Já jogado o CS Source e tinha ido bem, não lembro das configurações. Assim que eu gravar posto aqui.

Obrigado por esclarecer bem o ponto da placa de vídeo.

CS Source esse eu acredito que rode bem legal, como eu já disse, rodava razoável numa integrada muito pior.

E, sendo assim, acho que tenho mais alguns jogos a testar no meu e-max com a certeza de que vão rodar muito bem

RuivoX · 30 de maio de 2008

Estou usando o WinXP SP3 (Não notei diferença entre SP2 e SP3)
Vou fazer o vídeo/teste com o CS Source, segundo o diego.norder, não roda bem. Já jogado o CS Source e tinha ido bem, não lembro das configurações. Assim que eu gravar posto aqui.

beleza TheMax ... Mais hj pra de noite posto aqui uns videos e uns resultados do F.E.A.R em XP e com somente 1Gb de ram ... Espera um pouco ..

themax2 · 30 de maio de 2008

Instalei o CS Source, vou colocar o vídeo só no final de semana, pois não dá para gravar aqui na empresa, né?

Mas fiz o teste de vídeo padrão do menu do C.S. Source. Configurei tudo no máximo e testei nas resoluções 1024x768, 800x600, 640x480.

640x480 - 37.13 fps

800x600 - 29.32 fps

1024x768 - 20.96 fps

Nesta última configuração roda tranquilamente, quando estiver em casa, faço o vídeo jogando com bots mostrando o fps com o FRAPS.

Config do notebook:

T2310 1.43Ghz

1GB Ram

80 HD

14.1" - Intel GMA965 - X3100

Bom final de semana a todos!

AnarKhy · 30 de maio de 2008

Olha o q achei em outro forum sobre o x3100, dependendo da placa-mãe ela roda com velocidade diferente

GM965: 500MHz core clock/GMA X3100/DDR2-667MHz/533MHz and 800MHz FSB

GL960: 400MHz core/clock/GMA X3100/DDR2-533MHz/533MHz FSB

segundo a wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Intel_GMA

x3100 gl960 400 mhz

x3100 gm965 667 mhz

Ainda levando em conta q os laptops usando a gm965 geralmente usam processadores mais rapidos da pra imaginar q diferenca de performance de um pc para outro.

Por isso tem gente q roda CS Source numa boa enquanto outros fica inviavel, tentei instalar o cs source no meu laptop compaq c710 e ficou muito lento.

ice2642 · 30 de maio de 2008

cara, fala serio.

jura q vocês acham decente rodar a 640 x 480 a menos de 40 FPS decente ?

qq placa fulera dedicada roda isso a uns 100FPS nessa resoluçao.

a SIS chrome que todo mundo acha um lixo e é classe 6 ja postaram ai rodando a 50FPS nessa resoluçao

NAO SEI COMO eSTAS PLACAS NAO SAO CLASSE 6

[]'s

RuivoX · 30 de maio de 2008

@ TheMax

Se os vifeos nao derem pra fazer hj , eu boto eles amanha ...

To so avisando isso porque eu mudei de ideia q vou reparticionar meu HD e pans .. Dai vou instalar tudo de novo e talvez hj nao de tempo de render os testes com os jogos ..

themax2 · 30 de maio de 2008

cara, fala serio.
jura q vocês acham decente rodar a 640 x 480 a menos de 40 FPS decente ?

qq placa fulera dedicada roda isso a uns 100FPS nessa resoluçao.

a SIS chrome que todo mundo acha um lixo e é classe 6 ja postaram ai rodando a 50FPS nessa resoluçao

NAO SEI COMO eSTAS PLACAS NAO SAO CLASSE 6

[]'s

Ice, poderia colocar os links para estas screens que você mencionou? Estavam todos os settings no máximo? Ainda não fiz o teste com o fraps para saber qual o máximo de fps, os dados postados aqui foram resultados do teste padrão do CS Source (o que está no menu) que é a média de frames por segundo durante todo o demo/teste.

Como disse nos outros posts, Ice, não tenho dúvidas que Ati e NVideia são melhores que intel, SIS ou outro qualquer (falando de placas de vídeo). Só que as informações sobre a intel X3100 são sempre acompanhadas das opiniões mais diversas. Por isto estou colocando nesta thread os testes que estou fazendo na minha para, quem quiser, tirar suas próprias conclusões sem influências.

No domingo vou colocar o vídeo jogando CS Source (sou péssimo neste game) para avaliação de todos.

Thanks!

Obs.: Imprestável era a minha GF4 MX440 (quanto sofrimento e incompatibilidade com dezenhas de games)

rrifonas · 31 de maio de 2008

Olha o q achei em outro forum sobre o x3100, dependendo da placa-mãe ela roda com velocidade diferente
GM965: 500MHz core clock/GMA X3100/DDR2-667MHz/533MHz and 800MHz FSB

GL960: 400MHz core/clock/GMA X3100/DDR2-533MHz/533MHz FSB

segundo a wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Intel_GMA

x3100 gl960 400 mhz

x3100 gm965 667 mhz

Ainda levando em conta q os laptops usando a gm965 geralmente usam processadores mais rapidos da pra imaginar q diferenca de performance de um pc para outro.

Por isso tem gente q roda CS Source numa boa enquanto outros fica inviavel, tentei instalar o cs source no meu laptop compaq c710 e ficou muito lento.

Tem diferença de velocidade inclusive no mesmo chipset.... meu note tem uma GM965 e quando coloquei um par de memórias DDR2-533MHz (operando em dual-channel) a velocidade da placa de vídeo caiu de 500MHz para 400MHz. Ao colocar memórias DDR2-667MHz a velocidade da placa voltou para 500MHz.