NTFS x FAT32 - A explicação definitiva

zibarti · 12 de setembro de 2004

Postado Originalmente por cristina.m+09 set 2004, 16:33QUOTE (cristina.m @ 09 set 2004, 16:33)
Postado Originalmente por Alpha-X@13 jul 2004, 21:11
zibarti@13 jul 2004, 20:09

Boa noite a todos.

Hoje me deparei com um problema meio até duvidoso da minha parte é claro hehe sendo eu técnico nunca tinha me deparado com um problema assim tive que vir aqui no cdh tentar resolver essa minha dúvida cruel ,mas vamos a dúvida: então lá estava eu no meu cliente com o sistema windows xp profissional deu pau e aparece aquela tela azul e tal não conseguia fazer inicializar nem em modo de segurança nem normal nem de nenhum jeito ,achei melhor fazer backup dos arquivos em outro computador aquele modo que se tira o hd coloca-se ele de slave ou em portugues escravo ou secundário tanto faz então coloquei ela direitinho mas ela não aparecia no explorer de forma alguma depois de uma meia hora matutando pensando cheguei a conclusao que não era fat 32 e sim ntfs agora eu pergunto para vocês do cdh é erro do hd ou hd com ntfs não sao acessiveis em fat 32 ou so com auxilio de programa porque afinal de contas eu precisaria fazer backups desses arquivos nessa outra maquina e não poderia passar o fdisk se não ele destruiria os arquivos esta correto certo,no caso a outra maquina tinha win98se gostaria de saber se alguem poderia me dar uma ajuda sobre esse problema afinal ninguém nasce sabendo.... :chateado:

Um abraço para todos do Cdh

Boa Noite, zibarti

O Win98 trabalha em FAT32, portanto se a unidade que você colocou nessa maquina for NTFS, ela não será "enxergada". para isso você precisará coloca-la em um sistema de NTFS ou usar algum aplicativo que leia sistemas NTFS. voce pode baixa-lo aqui

Oi, por favor....

sabe me dizer se tem algum jeito de fazer c q um usuário limitado passe para administrativo sendo q ele é o único Logon ativo no WinXP? o administrador sumiu ao adicionar um usuário limitado, resultado: me ferrei! não consigo fazer nada!!!

Obrigada

Brum RJ · 28 de setembro de 2004

Postado Originalmente por Efejao@06 dez 2003, 20:14
Fala-se muito de que NTFS é mais lento que FAT32, porém depois que mudei pra esse HD novo não tenho notado diferença nenhuma. Pelo contrário em alguns casos me parece mais rápido até(copiar grandes volumes de dados de uma Partição pra outra por exemplo). Testei ele usando o Sandra e deu mais ou menos a mesma coisa. Onde fica então a suposta maior velocidade do FAT32? Ou o Sandra não é adequado pra esse tipo de teste, caso seja isso qual programa me sugerem?

também n notei diferença, na verdade, achei até mais rápido aqui. Pensei q fosse por causa do HD de 7200RPM, mas tenho outro de 5400RPM aqui e está de igual pra igual. também acho estranho, esperava tudo mais lento, mas acho q depende também do resto da maquina, placa-mãe, memória e processador... Por enquanto o FAT32 tá perdendo feio na maquina nova...

Abraços,

Brum

Espartano · 9 de outubro de 2004

O XP trabalha copm FAT, FAT32 e NTFS qual quer uma delas porém acima de 32GB ele só permite formatar com NTFS.

Isso que eu tava estranhando que não tinha a opção de formatar como FAT32 minha nova hd! Mas com o Partition Magic dá pra fazer isso? Eu vi que dá pra fazer isso sem formatar (passar de ntsc pra fat32) ou estou enganado? É seguro?

FBorges22 · 16 de outubro de 2004

Postado Originalmente por miguel_akira@09 out 2004, 03:47

O XP trabalha copm FAT, FAT32 e NTFS qual quer uma delas porém acima de 32GB ele só permite formatar com NTFS.

Isso que eu tava estranhando que não tinha a opção de formatar como FAT32 minha nova hd! Mas com o Partition Magic dá pra fazer isso? Eu vi que dá pra fazer isso sem formatar (passar de ntsc pra fat32) ou estou enganado? É seguro?

Não, isso é perigoso se você passar ele para FAT32 o sistema ficará instável e não irá mais completar o Boot.

Não tente converter uma unidade NTFS maior que 32GB para FAT32

danirava · 17 de outubro de 2004

Bom pesoal, o NTFS(formatação rápida) e o FAT32 usam clusters de 4kb. Certo.

Seria mais vantajoso com relação a desempenho usar o FAT32 que é mais rápido que o NTFS, porque os 2 teriam o mesmo desperdício de espaço.

Falei bobagem?

Eu sei que o NTFS tem todo aquele negócio de mais segurança, mais não seria mais vantajoso o FAT32?

Por favor me respondam isso, porque não sei qual escolher pra minha maquina.

Obrigado!!!!!!!!!!!

Dead Horse · 30 de outubro de 2004

Ouvi dizer que HDs com FAT 32 não suportam arquivos com mais de 4 GB, isso é realmente verdade???

Pois se for ripar um DVD então não vai dar certo. Aí no caso terei que usar o NTFS.

Guilherme Soares

¢4§t0® · 6 de novembro de 2004

Postado Originalmente por _EagleMan_@07 nov 2003, 10:41
Como eu tenho problemas constantes de futucação de arquivos alheios aqui em casa (o pc é compartilhado com 4 pessoas... ) e o hd de 120gb fui eu que comprei, optei por colocar NTFS na minha partição primária para limitar o acesso dos meus irmãozinhos futucadores, que gostam de saber se tenho algum jogo ou algo "inapropriado" no HD (não posso jogar, ter bate-papo de nenhum gênero, nada... É tudo escondido aqui :chorao: ). Pra resolver o problema na partição secundária que está com FAT32, eu deixo em oculto aquilo que eles não podem ver. Eles são burros d+, até hoje não descobriram o "macete" aheuhuaehuahuehuahue =), mas é a única forma que encontrei para eles não verem o conteúdo do meu HD, pois proibir o acesso eu não posso, pois o FAT32 não permite tal opção, infelizmente

Se houver alguma coisa aí que possa me ajudar, por favor postem aqui. Cedo ou tarde eles descobrirão os arquivos ocultos. É apenas questão de tempo...</font>

eu faço assim: transformo em *.zip e coloco senha, o programa qe eu uso é o filzip-

da uma procurada em baixaki.com.br qe você acha, no caso você faria o seguinte: pegaria a apasta inteira, comprimiria com o filzip e colocaria *.zip, quando alguém tentasse acessar ele abriria a pasta zipada, mas ao dar um duplo clique o filzip pediria a senha

Cabece · 6 de novembro de 2004

Na minha opinião o HD não perde performace no sistem NTFS, o WinXP é que é pezado mesmo, eu só consigo usalo neste sistema, por várias vezes tetei usalo em FAT 32 e desisti, tamanha a lerdeza que ficava tudo, mesmo configurado para melhor desempemho, e agora to usando ele porque infelizmente alguns programas mais recente não aceitam rodar no win98 ou ME

Diogo Morais · 7 de novembro de 2004

Postado Originalmente por Cabece@06 nov 2004, 15:44
Na minha opinião o HD não perde performace no sistem NTFS, o WinXP é que é pezado mesmo, eu só consigo usalo neste sistema, por várias vezes tetei usalo em FAT 32 e desisti, tamanha a lerdeza que ficava tudo, mesmo configurado para melhor desempemho, e agora to usando ele porque infelizmente alguns programas mais recente não aceitam rodar no win98 ou ME

Cara, teu HD roda a 7200 RPM, então quase não é perceptivel a queda na Performance!

THNXCYRAX · 12 de novembro de 2004

Peço desculpa aos usuários do NTFS , mas eu uso FAT32 e não troco por nada.

No quesito Games e Performace 3D já e comprovado por vários sites de hardware que a FAT32 é mais rápido.

No quesito espaço , e so usar o particionador da Maxtor "DM1"( que funciona em qualquer HD , usando a opção DM1/x ) que o espaço livre aumenta.

E usar o desfragmentador Diskkepper 9.0 Profissional pra deixar o computer mais turbinado ainda.

Mas nem tudo e alegria , no quesito proteção de dados , segurança de dados , infelizmente a FAT32 perde pro NTFS , mas como aqui em casa so eu que mexo no meu computer pra mim somente não precisa de segurança de acesso a dados.

então dai ficou 2 contra um pra FAT32 .

Já esperimentei muito NTSF , mas não experimentei mais depois que tive varios problemas no Linux com partição reiserfx , que não tem muitos recursos pra partição NTFS .

Se voce quer usar NTFS , parabens voce vai ter um computer muito seguro , mas esqueça o compartilhamento com algumas partições do Linux e fique sempre atras nos Games mais emocionantes da Net.

J. Bravo · 12 de novembro de 2004

A Solução é bem simples para quem não quer ter desperdicio do hd usando Fat32, basta criar várias partições de menos de 8GB.

Aqui já formatei várias vezes, e para obter melhor performance (por exemplo: caiu de 3 para 1 barra a inicialização do Sistema XP) foi a seguinte, com um HD de 40GB criei as seguintes partições:

6,2GB - Windows XP

2GB - Arquivo de Paginação - Partição em FAT16

8GB - Games

6,2GB - PRogramas e Tranqueiras

Todas com menos de 8GB, ficando com o mesmo tamanho dos clusters do NTFS(4kb).

Uso o Maxblast da Maxtor para formatar, nele indica o tamanho de cada cluster conforme o tamanho da partição.

Uso FAT16 para a partição apenas usada para arquivos de paginação, com ela fica mais rápido, o tamanho de cada cluster é de 32kb. Se eu usar mais doq 2GB aí vai para 64kb os clusters e a partição podendo ir até no máximo 4GB.

O ideal também é que a partição dos arquivos de paginção fique junto do windows para melhor performance.

Pessoal já formatei de tudo que é jeito, NTFS, FAT32, FAT32 com NTFS, FAT32 com FAT16, com únicas partições, com várias partições de vários tamanhos.

E esse foi o mais perto do ideal!

falou!

Luciano B. Alves · 16 de novembro de 2004

Postado Originalmente por cristina.m+10 set 2004, 09:00QUOTE (cristina.m @ 10 set 2004, 09:00) CCS1201@09 set 2004, 17:51
Ja tentou entrar em modo de segurança?

já tentei não dá... já entra direto no usuario limitado e não dá a opção de outros usuários... incluir, excluir, nada!

inicprog · 20 de dezembro de 2004

tá otimo este post....

explicando pra galera sobre sistemas de arquivos...

valeu

juniorsj · 20 de dezembro de 2004

Alguém pode me informar:

Um computador com hd em formato FAT32 reconhece e pode compartilhar arquivos com um hd NTFS?, e se for ao contrário, o NTFS pode reconhecer e compartilhar arquivos com um FAT32??

Valeu Pessoal!!

CCS1201 · 20 de dezembro de 2004

Postado Originalmente por juniorsj@20 dez 2004, 14:27
Alguém pode me informar:

Um computador com hd em formato FAT32 reconhece e pode compartilhar arquivos com um hd NTFS?, e se for ao contrário, o NTFS pode reconhecer e compartilhar arquivos com um FAT32??

Valeu Pessoal!!

Quem determina isso é o S.O, ou seja se o sistema suportar ambos os formatos você poderá utilizar qualquer um dos dois ou os dois juntos.

Um exemplo:

O WIN 2000 e XP - suporta NTFS e FAT, então você pode usar os dois. Já o WIN95, 98 e ME so suportam FAT então você não poderá usar NTFS.

arpegios · 24 de dezembro de 2004

porque no NTFS há mais lentidão?

brunotorchia · 3 de janeiro de 2005

se eu converter de fat para ntfs fica a mesma coisa

FBorges22 · 7 de janeiro de 2005

Eu vou tentar providenciar um benchmark de um HD em FAT32 e depois em NTFS para comparar a diferença de desempenho...

lOcAlZiN · 11 de janeiro de 2005

porque no NTFS há mais lentidão?

Pois o NTFS opera diretamente com setores do HD.

leandronunes · 27 de janeiro de 2005

Postado Originalmente por kraizeshark@12 nov 2003, 01:05
<font color='#000000'>bom, eu tive um serio problema em meu hd, até agora, não pude corrigir, pois não tenho certeza se funcionara...eu tenho um hd de 80gb, tinha dexado 63.5 gb pro windows xp(ntfs), e o resto para o linux(swap e native), como eu não estava usando o lixux, resolvi apaga-lo, apaguei a tela de dual boot com o fdsik/mbr, e depois fui remover o linux pelo partition magic 8.0, não consegui ter acesso as unidades, pois deu erro, aí eu com o cd de instalacao do linux, deletei as particoes(swap e native), e as transformei em ntfs, e as formatei, depois eu reiniciei o comp, e ao entrar no windows, fui ver a capacidade do c:\ e ele continuou como estava, ou seja, ele não voltou ao tamanho normal(sem particao), que era de 74.5Gb, dessa forma eu 'perdi' quase 15Gb.

eu entrei no partition magic e não consigo enxergar esse espaço 'desperdiçado', dou um fdisk, e enchergo apenas a unidade c:\ (que esta em ntfs), ou seja, esse 15 Gb, não sei aonde esta.

ha quem diga, que quando eu transformei em ntfs, não pegou, e esse espaço não esta 'registrado'(achei isso muito esquisito), pois no partition magic, não tem como eu aumentar o espaço do c:\... outros falam que é problema no hd, já dei um scandisk pelo norton system work, coloquei pra ele le todo espaco em disco e ele não achou nenhum KB de erro, outros falam que esse espaço pode esta escondido, que ele só tá mostrando a particao de boot do SO(se for isso, como eu faço pra arrumar????)

me recomendaram a formatar em baixo nivel, mas eu não quero, pois o risco de perda é muito grande, outros me recomendaram a dá um fdisk e apagar tudo, e criar uma particao nova, outros mandam eu dá um fdsik/mbr, que apagara a tabela de particao.....vou ser sincero, não sei o que fazer, quero fazer algo, que eu tenha 100% de certeza que ira funcionar...espero que alguem que leia esta, possa me ajudar...agradeço desde ja.</font>

Eu conheço um programa excelente que não troco por nenhum outro e

talvez possa resolver seu problema cara.

É o OS SELECTOR, procure na internet instale e crie um disco de Bot com ele, depois é só dar BUT com o disket e fuçar um pouco para aprender, não é difícil Boa Sorte.

Wired · 31 de janeiro de 2005

Oi galera, eu lí esse tópico de cabo a rabo e acabei ficando com 2 dúvidas:

A 1ª ninguém respondeu q foi quase essa do Danirava:

danirava Postado em 17 out 2004, 12:40

Bom pesoal, o NTFS(formatação rápida) e o FAT32 usam clusters de 4kb. Certo.

Seria mais vantajoso com relação a desempenho usar o FAT32 que é mais rápido que o NTFS, porque os 2 teriam o mesmo desperdício de espaço.

Falei bobagem?

Eu sei que o NTFS tem todo aquele negócio de mais segurança, mais não seria mais vantajoso o FAT32?

Por favor me respondam isso, porque não sei qual escolher pra minha maquina.

Obrigado!!!!!!!!!!!

Afinal, o NTFS com cluster de 4kb será mais lento que o FAT32 com cluster de 4kb? E o desperdicio será o mesmo também?

A 2ª pergunta é:

Essa configuração abaixo do J.Bravo, é um bom jeito de particionar? Caso seja sim vou particionar quase desse jeito, (meu HD é de 30GB)

J. Bravo Postado em 12 nov 2004, 05:37

A Solução é bem simples para quem não quer ter desperdicio do hd usando Fat32, basta criar várias partições de menos de 8GB.

Aqui já formatei várias vezes, e para obter melhor performance (por exemplo: caiu de 3 para 1 barra a inicialização do Sistema XP) foi a seguinte, com um HD de 40GB criei as seguintes partições:

6,2GB - Windows XP

2GB - Arquivo de Paginação - Partição em FAT16

8GB - Games

8GB - Games

8GB - Games

6,2GB - PRogramas e Tranqueiras

Todas com menos de 8GB, ficando com o mesmo tamanho dos clusters do NTFS(4kb).

Uso o Maxblast da Maxtor para formatar, nele indica o tamanho de cada cluster conforme o tamanho da partição.

Uso FAT16 para a partição apenas usada para arquivos de paginação, com ela fica mais rápido, o tamanho de cada cluster é de 32kb. Se eu usar mais doq 2GB aí vai para 64kb os clusters e a partição podendo ir até no máximo 4GB.

O ideal também é que a partição dos arquivos de paginção fique junto do windows para melhor performance.

Pessoal já formatei de tudo que é jeito, NTFS, FAT32, FAT32 com NTFS, FAT32 com FAT16, com únicas partições, com várias partições de vários tamanhos.

E esse foi o mais perto do ideal!

falou!

Se escrevi alguma besteira me desculpem, agora... eu... vou...

Wyllyam · 31 de janeiro de 2005

Carissimos,

Acabei de comprar um HD da SAMSUNG SPINPOINT 120GB ata 133 8MB de buffer e trabalho com edição de filmes no computador, tenho alguns jogos, algumas fotos digitais, e muitos textos, vou particionar o HD. Uma partição para o Sistema Operacional e uma particção para Armazenamento desses arquivos. Estou acompanhando a discussao, pelo q entendi seria interessante colocar o WIN XP no NTFS(segurança) e meus dados em FAT32(apesar de perder espaço, porém ganha em velocidade)...se eu colocasse todos o HD em NTFS duas partiçoes, haveria algum conflito com algum aplicativo ou arquivo???? Para filmes gravados no HD é necessario o HD estar em FAT 32, ou NTFS, ou não importa?????

Abraços

FBorges22 · 3 de fevereiro de 2005

Respondendo as peguntas:

1 - Se usar um tamanho de cluster de 4KB com NTFS o desperdício teoricamente ele deveria ser menor porque o NTFS usa diretamente os setores do disco, eu não sei bem se consumiria o mesmo que no FAT32.

2 - Agora a segunda pergunta sobre a configuração do J. Bravo essas partições parece ser uma boa ideia sim, pois partições menores são mais econômicas em termos de espaço livre.

3- Para gravar filmes em DVD é preciso usar o NTFS, pois o FAT-32 não suporta arquivos além do que 4GB.

Pessoal,

Realizei hoje um teste comparando o desempenho entre as partições FAT-16, FAT-32 e NTFS sigam o link abaixo: (Teste usando o CrystalMark 0.8)

Benchmark by FBorges22

Abraços,

FBorges22

peterson Dias · 8 de fevereiro de 2005

Bom amigos gostaria de saber se alguem pode me dizer como rpotejo uma pasta pra nenhum dos outros usuarios usarem, já q uso sistema de arquivos ntfs.

FBorges22 · 9 de fevereiro de 2005

Postado Originalmente por peterson Dias@08 de February de 2005, 18:24
Bom amigos gostaria de saber se alguem pode me dizer como rpotejo uma pasta pra nenhum dos outros usuarios usarem, já q uso sistema de arquivos ntfs.

←

Para fazer isso é preciso ir nas propriedades da pasta que você quer proteger, daí na guia permições você pode fazer essa tarefa.