E8400 x Quad

thelct · 24 de julho de 2009

Levando em consideração que é para overclock e games, qual o melhor para vocês ?

- Vamos rever os Specs de ambos :

*** 2 Duo E8400 ***

Essentials

Processor Number - E8400

# of Cores - 2

Clock Speed - 3 GHz

L2 Cache - 6 MB

FSB Speed - 1333 MHz

FSB Parity - Não

Instruction Set - 64-bit

Embedded - Sim

SupplementalSKU - Não

Lithography - 45 nm

Max TDP - 65 W

VID Voltage Range - 0.850v - 1.3625v

Package Specifications

Thermal Specification - 72.4°C

Package Size - 37.5mm x 37.5mm

Die Size - 107 mm2

# of Transistors - 410 million

Sockets Supported - LGA775

Halogen Free Options Available - Sim

*** Quad Q8200 ***

Essentials

Processor Number - Q8200

# of Cores - 4

Clock Speed - 2.33 GHz

L2 Cache - 4 MB

FSB Speed - 1333 MHz

FSB Parity - Não

Instruction Set - 64-bit

Embedded - Não

Supplemental SKU - Não

Lithography - 45 nm

Max TDP - 95 W

VID Voltage Range - 0.8625V-1.237V

Package Specifications

Thermal Specification - 71.4°C

Package Size - 37.5mm x 37.5mm

Die Size - 164 mm2

# of Transistors - 456 million

Sockets Supported - LGA775

Halogen Free Options Available - Sim

valeu galera.

adunlucas · 24 de julho de 2009

Entre os 2 o E8400 é bem melhor. O Q8200 sobe bem pouco e o clock é baixo. O E8400 faz melhor que o Q8200 na maioria dos jogos. Em over, então, o E8400 pode passar de 4GHz em um bom sistema.

Sinceramente te aconselho a procurar outro Quad Core melhorzinho. Talvez um Q9400, ou Phenom II 940, o processador cujo preço esteja mais em conta pra ti. Possivelmente a´te o antigo Q6600 saia melhor já que você é adepto do ovreclock.

thalesdbarbosa · 24 de julho de 2009

E8400 você vai ter um desempenho excelente em jogos mais antigos, e bom em jogos novos. Com o Q8200, você terá um desempenho muito bom em jogos novos e bom em jogos antigos.

Eu iria de Q8200.

Vi que os Q9550 cairam bastante de preço e este é melhor que ambos os processadores que você falou. Vale a pena conferir dependendo do preço.

'lazaro' · 24 de julho de 2009

Tentaria pega um PII 720,ele faz 3.5 sem mts problemas

Ele e um meio termo ,nein 2 nein 4 núcleos ,ou seja rodaria bem os antigos e os novos ,na minha opiniao e a melhor opicao

Falou's

thelct · 24 de julho de 2009

Quad core, a partir de que modelo em diante é preferível para um bom over ?

mrzauza · 24 de julho de 2009

Eu prefiro o E8xxx, melhor que eles são só os Q9xxx, é apenas o que penso.

Mas melhor que todos, Phenom II X4!

AMD!

adunlucas · 24 de julho de 2009

É, os Phenom X4 9xx são melhores custo/benefício que os C2Q. Mas ele tem um E8400 e parece que quer dar um UP e esta perguntando se compensa deixar o E8400 pelo Q8200. Eu acho que não. Se for dar UP só compensa nos C2Q Q9x50. Estes sim sao os adversários dos Phenom 9xx. Pra sua placa um C2Q Q9450 ou Q9550 seriam ótimas opções. Se a grana não der, o Q9400 já serve.

O Phenom X3 é melhor que o C2D, sim. Mas muitos jogos são otimizados para 2 ou 4 núcleos. neste caso o X3 já não escala tão melhor que o E8400. Obviamente ele tem a vantagem de que o jogo topa 2 núcleos e ainda sobra um para outras tarefas de background. Mas sair de um E8400 para um Phenom II X3 faz pouco ou nenhum sentido. Faz se for montar um sistema novo, pois um sistema com o X3 sai mais em conta que um com o E8400.

Ninja · 25 de julho de 2009

O Dual core leva "vantagem" em programas que usem um núcleo, por possuir um clock maior. Mas porque vantagem entre aspas? Isso não chega a ser uma vantagem, mas sim coisa de um ou dois segundos, que no fim das contas, ninguém percebe.
E em games? Qual a diferença entre ambos? Nenhuma. Mas como, se um tem o dobro de núcleos que o outro? Resposta: Pois em games quem comanda é a vga, 80% do game é fruto do desempenho dela. Atualmente os games estão começando a sair pra multi core, então é vantagem levar um quad.

Mas ai vem a pergunta que não quer calar: Se ambos os processadores são parecidos no desempenho final, porque optar pelo quad core, se o dual dá pra fazer mais over? Ai que tá a pegadinha. Quem vai fazer um over absurdo ao ponto de passar dos 3.5GHz? Quem vai pagar uma

fortuna num sistema de refrigeração pra por o processador acima dos 3.5GHz? Nenhum usuário comum quer isso, ele quer algo que dure por bastante tempo e que tenha um bom desempenho.

Ninguém sacrificaria dois núcleos pra ganhar 1 segundo a mais em determinada aplicação, ou em casos isolados 5 FPS a mais.

Claro, isso em programas que não use mais de dois núcleos.

Postado originalmente pelo usuario Rafaa1.