AMD Bulldozer / Bobcat / Zambezi - Plataformas.

[johannesrs]

Na verdade, essa é a pergunta que pra mim interessa: por que diabos a amd ainda não se manifestou sobre o caso?

Juro, se alguém tocar nos fios da linha de telefone que liga o quartel general da amd pro da asus torra no choque! deve tá voando palavrão e xingamento em tudo o que é língua!

[Evandro]

Na verdade, essa é a pergunta que pra mim interessa: por que diabos a amd ainda não se manifestou sobre o caso?

Porque ela não está gastando um chateado pra alguém falar MUITO do bulldozer, gerando expectativas, ansiedade..

[V i X]

Porque ela não está gastando um chateado pra alguém falar MUITO do bulldozer, gerando expectativas, ansiedade..

Verdade, acho que o BDZ está sendo a bola da vez no mundo de notícias sobre hardware... Acho que isso vai dar uma boa ajuda para a AMD não tomar uma bela de uma pancada da Intel com o SB até o lançamento do BDZ...

[Evandro]

A AMD só não está levando mais por causa do bug que a Intel teve, caso contrário, eles estariam com vendas bem menores que o normal.

[sirroman]

E evandro tá certo, dá uma olhada quantas páginas esse tópico cresceu nos últimos dias (e ele já era grande) só com essa bagunça da retrocompatibilidade.

RobsonS, não, não deve ser hack nem enviar furadeira para o povo. Aparentemente algumas mobos da ASUS tem os requisitos elétricos para suportar o BDZ. Só isso.

hummm curiosidade, só eu que cho interessante os nomes desses llano? A4, A6 e... A8???

É para emular a nomenclatura do FX (BDZ) que vai ter 4, 6 ou 8 no início para dizer quantos núcleos tem.

[johannesrs]

exato.

Só que o llano não era pra ter de 8 núcleos...

xita: é, tem isso... publicidade gratuita, quem sou eu pra reclamar...

mas, se a amd estaria levando do SB... ela tá chutando o atom!

uma forma de resolver essa questão: Alguém por acaso sabe como achar os malditos planos das especificações elétricas dos sockets? aí, sim, podemos ver o que tem de diferente, e o que exatamente a asus fez. porque, a priori: 2 pinos energizados extra, eu pensaria em um grounded e outro não... 50-50 de chance pra asus ter feito direito, e 50-50 pra ela ter feito cagada... muita sorte, convenhamos...

[soullforged]

exato.

Só que o llano não era pra ter de 8 núcleos...

xita: é, tem isso... publicidade gratuita, quem sou eu pra reclamar...

mas, se a amd estaria levando do SB... ela tá chutando o atom!

uma forma de resolver essa questão: Alguém por acaso sabe como achar os malditos planos das especificações elétricas dos sockets? aí, sim, podemos ver o que tem de diferente, e o que exatamente a asus fez. porque, a priori: 2 pinos energizados extra, eu pensaria em um grounded e outro não... 50-50 de chance pra asus ter feito direito, e 50-50 pra ela ter feito cagada... muita sorte, convenhamos...

@Johannesrs não tem cagada não. Alguns parceiros participam do processo de produção de um chip... Provavelmente a Asus foi um deles. Deve ter recebido alguma amostra e engenharia e tirou até raio x do chip... heheheh

Enquanto isto, a AMD continua na boca do povo sem gastar um tostão de propaganda...

Daqui há pouco vai virar trend no Tuit...

[AngelOrsato]

Bom pessoal, no site da Asus sobre a Crosshair IV Fórmula a Asus disponibilizou uma BIOS CrosshairIV-Formula-ASUS-3012 que é para testes de processadores AM3+ e recomenda que não se faça a update se se tem processadores AM3 apenas hehehehehe, acho que o BDZR vai ser retrocompatível com essa MOBO, para mim felicidade total hehehehehehehhe

[Diego Hwoarang]

Eu li umas 30 páginas pra trás, pra me atualizar sobre o BDZ, mas eu não consegui decifrar as arquiteturas e nomes dos núcleos que foram/serão lançados. Se não for pedir demais, alguém poderia me esclarecer o que seria arquitetura o o que seria núcleo? Por exemplo: não me ficou claro se Bobcat é arquitetura ou núcleo (o mesmo pro Husky), mas me ficou claro que Bulldozer é arquitetura e Zambezi é núcleo.

[jonny_br]

Eu li umas 30 páginas pra trás, pra me atualizar sobre o BDZ, mas eu não consegui decifrar as arquiteturas e nomes dos núcleos que foram/serão lançados. Se não for pedir demais, alguém poderia me esclarecer o que seria arquitetura o o que seria núcleo? Por exemplo: não me ficou claro se Bobcat é arquitetura ou núcleo (o mesmo pro Husky), mas me ficou claro que Bulldozer é arquitetura e Zambezi é núcleo.

Resumindo:

AMD para este ano:

3 Arquiteturas, pela ordem "Bobcat - Janeiro", "Bulldozer - Junho" e "Llano - Junho".

Bobcat tem por plataforma Brazos, a Brazos é composta por dois núcleos, Zacate "Dual core" e Ontario "Single". Nome comercial AMD Vision as APUs tem nomes relativo ao Público alvo, E-Serie e C-Série.

Bulldozer, Plataforma para servidores de alto desempenho "Interlagos", Plataforma para Servidores médios e estações de trabalho, "Valencia" e a Plataforma para Desktops de alto desempenho "Zambezi" Núcleo é o Orochi, os desktop serão comercializados pela marca FX-Série. Os Sever atende por Opterom 6200

Llano, Plataforma Lynx, para Desks da maioria da população e também ganharão as versões para Notebook e outro equipamentos portáteis.

A versão Desktop atenderá pela marca A-Série e AMD Vision Premium.

Bobcat e Llano fazem parte da linha AMD Fusion, só um disfarce para não chamar esses APUs de CPU ou GPU ou CPU com vídeo integrado.

[sirroman]

Tipo, geralmente quando se fala em "núcleo" se quer falar em "arquitetura". Nesse caso, a arquitetura Bobcat vai ser utilizada em produtos com um (Ontario) ou dois (Zacate) núcleos... "bobcat". Entendeu? A menor unidade da arquitetura é o núcleo e a AMD (ou a Intel, ou a VIA) podem escalonar os produtos repetindo esses núcleos dentro do CPU/APU.

Para exemplificar, enquanto o Ontario só uma uma pilha (núcleo), o Zacate usa duas juntas, mas não deixa de ser duas pilhas. E ele não pode funcionar sem uma pilha. (eita! eu e minhas metáforas tronxas)

A única particularidade é que o Bulldozer tem mais uma divisão: a arquitetura Bulldozer tem como base um módulo, não um núcleo. Então se o CPU usar a arquitetura Bulldozer ele "nunca" terá menos que dois núcleos. Então um CPU BDZ terá dois, quatro, seis, oito... núcleos bulldozer.

Resumindo:

AMD para este ano:

3 Arquiteturas, pela ordem "Bobcat - Janeiro", "Bulldozer - Junho" e "Llano - Junho".

Bobcat tem por plataforma Brazos, a Brazos é composta por dois núcleos, Zacate "Dual core" e Ontario "Single". Nome comercial AMD Vision as APUs tem nomes relativo ao Público alvo, E-Serie e C-Série.

Bulldozer, Plataforma para servidores de alto desempenho "Interlagos", Plataforma para Servidores médios e estações de trabalho, "Valencia" e a Plataforma para Desktops de alto desempenho "Zambezi" Núcleo é o Orochi, os desktop serão comercializados pela marca FX-Série. Os Sever atende por Opterom 6200

Llano, Plataforma Lynx, para Desks da maioria da população e também ganharão as versões para Notebook e outro equipamentos portáteis.

A versão Desktop atenderá pela marca A-Série e AMD Vision Premium.

Bobcat e Llano fazem parte da linha AMD Fusion, só um disfarce para não chamar esses APUs de CPU ou GPU ou CPU com vídeo integrado.

Johny, acredito que seria mais correto dizer que Llano é o nome-código da família, pois a arquitetura usada é a "Husky", às vezes chamada de "stars-based" ou "K10.5". Eu acho que a AMD fez uma confusão nesse caso, escondendo o Husky e falando só em Llano, Llano... para depois trazer o cachorrinho para a festa.

E "orochi" seria o nome da família que integra o Valencia, o Interlagos e o Zambezi. Se fala de "Orochi", fala de processador baseado na arquitetura Bulldozer.

[jonny_br]

Tipo, geralmente quando se fala em "núcleo" se quer falar em "arquitetura". Nesse caso, a arquitetura Bobcat vai ser utilizada em produtos com um (Ontario) ou dois (Zacate) núcleos... "bobcat". Entendeu? A menor unidade da arquitetura é o núcleo e a AMD (ou a Intel, ou a VIA) podem escalonar os produtos repetindo esses núcleos dentro do CPU/APU.

Para exemplificar, enquanto o Ontario só uma uma pilha (núcleo), o Zacate usa duas juntas, mas não deixa de ser duas pilhas. E ele não pode funcionar sem uma pilha. (eita! eu e minhas metáforas tronxas)

A única particularidade é que o Bulldozer tem mais uma divisão: a arquitetura Bulldozer tem como base um módulo, não um núcleo. Então se o CPU usar a arquitetura Bulldozer ele "nunca" terá menos que dois núcleos. Então um CPU BDZ terá dois, quatro, seis, oito... núcleos bulldozer.

Johny, acredito que seria mais correto dizer que Llano é o nome-código da família, pois a arquitetura usada é a "Husky", às vezes chamada de "stars-based" ou "K10.5". Eu acho que a AMD fez uma confusão nesse caso, escondendo o Husky e falando só em Llano, Llano... para depois trazer o cachorrinho para a festa.

E "orochi" seria o nome da família que integra o Valencia, o Interlagos e o Zambezi. Se fala de "Orochi", fala de processador baseado na arquitetura Bulldozer.

Sirro, Llano = Arquitetura e Husky => núcleo, não é isso?

Sei que dar uma boa misturada essa coisa de Núcleo, Plataforma e Arquitetura e Nome Comercial; Ufá... é muita coisa pra decorar, isso sem falar que no meio da coisa ainda tem as Plataformas AMD Vision [ Black, Premium e a normalzinha]

Ah.. e esse tal de Fusion que fica enchendo desde a Plataforma Spider, Fusion é um Software que agiliza processos GPGPU e gerenciamento de energia.

[telminão]

http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20110320124201_AMD_APUs_Will_Challenge_Traditional_Microprocessors.html

Standalone central processing units (CPUs) for client computers will be challenged by accelerated processing units (APUs) with integrated graphics core, a high-ranking officer at AMD said in an interview. APUs provide better performance because of its ability to efficiently process both parallelized and serialized data.

Eu li a matéria mas, não entendi bem, apenas que as APU's iriam competir com os sistemas low-end, é isso mesmo?

[Evandro]

http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20110320124201_AMD_APUs_Will_Challenge_Traditional_Microprocessors.html

Eu li a matéria mas, não entendi bem, apenas que as APU's iriam competir com os sistemas low-end, é isso mesmo?

Mid também com o Llano, especialmente em notebooks.

Mas, ficamos naquele ponto, pra isso que o cidadão disse acontecer, vai ter muito programador trabalhando pra AMD e desenvolvendo melhor o OpenCL e outros aplicativos pras APU.

Não vai ser da noite pro dia, da mesma forma que foi (ainda está sendo) com os Multicnucleares.

[Adryanss]

Bom falando do Llano, ele vai substituir Athlons da vida né! E eu que estou pra pegar um, acho que vou esperar. Espero que o preço seja tão baixo como hoje estão os Athlons da vida, senão vou ter que comprar um Athlon mesmo, só num preço mais baixo ainda..

[Guilherme FW Xavier]

A Gateway ( Acer nos USA) também colocou 3 modelos fusion no mercado. São notebooks com tela de 15.6. A fusão continua se espalhando.

http://www.tcmagazine.com/tcm/news/hardware/36458/gateway-rolls-out-trio-amd-fusion-powered-laptops?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+tcmagazine+%28Techconnect+Magazine%29

[RobsonS]

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=268425

[soullforged]

Fazendo uns cálculos meio loucos, cheguei ao resultado de que o bulldozer 8 núcleos, rodando a 3,2ghz, faria o tempo de 58,43s. Fica um pouco a frente do 2500K que roda a 3,3ghz e fez o tempo de 61,65s, mostrando-se mais eficiente pelo menos em aplicativos que utilizem todos os núcleos.

[sirroman]

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=268425

É impressão minha ou o cara usa placa de video da matrox? lol

Já merece um prêmio só por isso hehe. O leak é bonus. =DD

EDIT:

AMD tem novo CIO (chefe de informação). Mike Wolfe. Tava na HP, antes disso na Motorola.

http://www.techpowerup.com/142667/AMD-Hires-Mike-Wolfe-as-New-CIO.html

EDIT2:

GF já planeja se tornar a segunda maior foundry no mundo esse ano com +14% de revenue.

Confirma fábrica de NY para o fim do ano que vem. Confirma duplicação de investimentos.

http://www.fudzilla.com/home/item/22187-globalfoundries-eyes-$4bn-revenue-in-2011

[Evandro]

Fazendo uns cálculos meio loucos, cheguei ao resultado de que o bulldozer 8 núcleos, rodando a 3,2ghz, faria o tempo de 58,43s. Fica um pouco a frente do 2500K que roda a 3,3ghz e fez o tempo de 61,65s, mostrando-se mais eficiente pelo menos em aplicativos que utilizem todos os núcleos.

Acho que isso é o que todos esperam, mas será que não vai rolar um pouco mais de desempenho nos desks, por causa das memórias ?

Pelo que eu entendi, eles estão com 32 núcleos a 1.8 GHz, procede ?

Tua regra de 3 está boa.

[soullforged]

Acho que isso é o que todos esperam, mas será que não vai rolar um pouco mais de desempenho nos desks, por causa das memórias ?

Pelo que eu entendi, eles estão com 32 núcleos a 1.8 GHz, procede ?

Tua regra de 3 está boa.

É o seguinte, Evandro: tudo ai foi na base da matemática pura simples, considerando aumento de clock como aumento linear de performance, bem como considerando diminuição de núcleos como inversamente proporcional ao tempo de finalização do bench.

Há que se levar em consideração que os SB devem continuar ganhando dos processadores da AMD em termos de aplicações single-thread, tendo em vista processar duas threads no mesmo núcleo, a menos que a AMD tenha implementado um processo semelhante o que eu tenho quase certeza não ser verdade.

Há que se considerar que desktops terão memórias mais rápidas, além de eu achar que o clock dos bulldozers ainda deve ser igual ou um pouco maior que 3,5ghz, sem o turbo.

Então, deduzimos que provavelmente em aplicações massivas, otimizadas para vários núcleos, o bulldozer deve apresentar alguma vantagem sobre o SB, chegando ao nível do 980x, mas não conseguirá lutar de igual pra igual com os Ivy.

Enfim, começaram as temporadas dos benchs com possibilidade de serem reais. O resto é aguardar.

[Evandro]

É o seguinte, Evandro: tudo ai foi na base da matemática pura simples, considerando aumento de clock como aumento linear de performance, bem como considerando diminuição de núcleos como inversamente proporcional ao tempo de finalização do bench.

Eu sei, por isso elogiei seu cálculo.

Há que se levar em consideração que os SB devem continuar ganhando dos processadores da AMD em termos de aplicações single-thread, tendo em vista processar duas threads no mesmo núcleo, a menos que a AMD tenha implementado um processo semelhante o que eu tenho quase certeza não ser verdade.

Há que se considerar que desktops terão memórias mais rápidas, além de eu achar que o clock dos bulldozers ainda deve ser igual ou um pouco maior que 3,5ghz, sem o turbo.

Então, deduzimos que provavelmente em aplicações massivas, otimizadas para vários núcleos, o bulldozer deve apresentar alguma vantagem sobre o SB, chegando ao nível do 980x, mas não conseguirá lutar de igual pra igual com os Ivy.

Enfim, começaram as temporadas dos benchs com possibilidade de serem reais. O resto é aguardar.

Na última feira eles falaram em 3.5+ GHz.. sobre os áivi, tem aquele "misterioso" Bulldozer pro final do ano, que eu estou chutando ser em 28 nm.. ou um "Fulldozer" com uma bela programação envolvida.

[sirroman]

Há que se levar em consideração que os SB devem continuar ganhando dos processadores da AMD em termos de aplicações single-thread, tendo em vista processar duas threads no mesmo núcleo, a menos que a AMD tenha implementado um processo semelhante o que eu tenho quase certeza não ser verdade.

Concordo com o que você disse. Só gostaria de abrir o parênteses de que o hyper-thread não ajuda em aplicações single-thread exatamente por usar mais de um thread!

Performance single-thread é uma coisa, a com múltiplos threads é outra coisa. Seria mais simples dizer que a performance single-thread é a performance do núcleo, enquanto a com múltiplos threads é feita com base na performance de cada núcleo (single-thread) e na desenvoltura (eficiência) do processador em agendar/processar vários threads de código ao mesmo tempo. É por isso que o processador ser out-of-order aumenta a performance, ele fica mais eficiente no agendamento dos threads, já que eles não precisam estar otimizados nem sincronizados com a frequência e tal.

Por sinal, a própria arquitetura do BDZ foi criada para enfrentar o HT da Intel. A diferença é que enquanto com as Sandy os núcleos virtuais vão ter performance dependente do que estiver à disposição depois do núcleo físico processar, no BDZ todo núcleo é físico, então todos eles terão a "mesma performance single-thread".

Na verdade a grande vantagem do BDZ seria isso, no meu ponto de vista de leigo². Se o BDZ tiver, digamos, só 70% da performance single-thread da Sandy já seria suficiente para superar ela em programas bem paralelizados.

Digo isso com matemática torta e chute razoável, dando a Sandy performance "100", colocando o núcleo virtual com o máximo de 30% a mais de performance e usando o 95% de throughput (comparado a 2 núcleos "comuns") que o John Fruehe tinha comentado láááá atrás. Mas isso não serve muito pois tem muuuitos fatores que influenciam. =)

[jefferson.igorbr]

Eu não gostei desse benchmark, usou : kernel diferentes, quantidade de memória diferente, resolução diferente, SO diferente ...

Pra mim esse bench não valeu praticamente nada ...

[soullforged]

Concordo com o que você disse. Só gostaria de abrir o parênteses de que o hyper-thread não ajuda em aplicações single-thread exatamente por usar mais de um thread!

Performance single-thread é uma coisa, a com múltiplos threads é outra coisa. Seria mais simples dizer que a performance single-thread é a performance do núcleo, enquanto a com múltiplos threads é feita com base na performance de cada núcleo (single-thread) e na desenvoltura (eficiência) do processador em agendar/processar vários threads de código ao mesmo tempo. É por isso que o processador ser out-of-order aumenta a performance, ele fica mais eficiente no agendamento dos threads, já que eles não precisam estar otimizados nem sincronizados com a frequência e tal.

Por sinal, a própria arquitetura do BDZ foi criada para enfrentar o HT da Intel. A diferença é que enquanto com as Sandy os núcleos virtuais vão ter performance dependente do que estiver à disposição depois do núcleo físico processar, no BDZ todo núcleo é físico, então todos eles terão a "mesma performance single-thread".

Na verdade a grande vantagem do BDZ seria isso, no meu ponto de vista de leigo². Se o BDZ tiver, digamos, só 70% da performance single-thread da Sandy já seria suficiente para superar ela em programas bem paralelizados.

Digo isso com matemática torta e chute razoável, dando a Sandy performance "100", colocando o núcleo virtual com o máximo de 30% a mais de performance e usando o 95% de throughput (comparado a 2 núcleos "comuns") que o John Fruehe tinha comentado láááá atrás. Mas isso não serve muito pois tem muuuitos fatores que influenciam. =)

Eu me expressei mal.

Pra falar a verdade o que eu queria dizer, é que núcleo por núcleo o SB será mais eficiente, porque poderá processar duas instruções, enquanto um núcleo AMD só processará uma, mas comparando núcleo com módulo, a coisa deve mudar de figura....