[Guia de Compra] Comprando SSDs (Unidades de Estado Sólido)!

xineis · 26 de abril de 2012

Esse RAMDrive e pra substituir aquele negócio de memória virtual? Tem alguma ligação com isso?

Quais são as desvantagens de usar RAMDrive?

goyta · 26 de abril de 2012

0000001954

Dalai_Brahma · 26 de abril de 2012

...
Dê uma olhada na página do Dataram RAMdisk. Lá você encontrará links para baixar o software (a versão gratuita é limitada a 4 GB, mas a paga custa só 18 obamas e acho que vale muito a pena), para o manual em PDF e para o FAQ do produto. Há também o ImDisk, que é totalmente gratuito, mas tem menos recursos e é pior documentado.

Obviamente, a primeira coisa para se usar um RAMdrive é ter RAM suficiente para isso. É por isto que vou pôr 16 GB na minha nova instalação (e vai ser Corsair Vengeance de 1866 MHz, pelo menos teoricamente bem mais rápida que minha atual Kingston ValueRAM de 1333 Mhz). Mas 8 GB já são bem mais do que suficientes para o uso normal do Windows (que raramente chega a 3 GB) e estou tendo muito bons resultados até com 8 GB de RAM (reservando 3 GB para o RAMdrive e 5 GB para o resto). Só vou ter que desativar o RAMdrive na minha atual configuração quando for usar máquinas virtuais, pois aí vou precisar de toda a RAM que puder ter. (Ele pode ser ativado e reativado à vontade, bem como espichado ou encolhido conforme sua necessidade.)

Além de colocar a pasta temporária no RAMdrive, também tenho copiado arquivos de instalação para ele (inclusive ISOs de CDs e DVDs, que depois monto num drive óptico virtual). Aí a instalação ocorre realmente a jato! Pode-se também colocar o cache dos navegadores nele (ainda não fiz isso) - o Sean dá todas as coordenadas para fazer isso naquele guia dele.

...

.

Pra uso pessoal, ficou bem claro. E acho que vou aadurecer a ideia...

Quando tiver mais 'noção' a respeito, verei como aproveitar no BD do escritório, pois, é em Linux/Oracle - que esqueci de citar - e aí é meio complicado pra mim.

Valeu, amizade!

Daniolip · 26 de abril de 2012

Danio, não sei se você reparou, mas minha mensagem continua lá em cima, não foi apagada e pode ser consultada a qualquer momento. Portanto, não fazia o menor sentido você citá-la todinha, inclusive com imagens, gastando tempo e largura de banda de download e obrigando a rolar longas linhas só para ler as duas que você escreveu abordando um único tópico de tudo que eu escrevi...

Relaxa meu rei. Não tinha reparado que ficou meio desnecessário quotar tudo. Agora coloquei um spoiler para ficar menos poluído.

Tava cogitando usar esse RAMdrive com minhas 12gb de ram mas creio que vai me trazer mais complicação do que comodidade.

dw3st · 27 de abril de 2012

galera, surgiu a oportunidade de um ocz ogility 3 de 60gb novo por R$220 pila. Vale a pena?

goyta · 27 de abril de 2012

0000001958

Dalai_Brahma · 27 de abril de 2012

galera, surgiu a oportunidade de um ocz ogility 3 de 60gb novo por R$220 pila. Vale a pena?

Nesse preço e se a capacidade lhe atende - recomenda-se ter ao menos 20% livre para não haver perda de desempenho - vale a pena, sim.

Ele não é o melhor - isto envolve uma série de detalhes que você pode ler nas últimas 5 páginas - , mas, é bom. O que conta no final é o custo/benefício.

Abraço.

.

dw3st · 27 de abril de 2012

então fiz uma boa compra hehe. Segunda-feira estarei com ele. Bom o meu uso do ssd seria mesmo para o windows 7, office e o sound forge, além dos aplicativos comuns. Jogos deixarei no hd normal pois não me importo de carrega-los um pouco mais demoradamente hehe. Será um bom uso? acho que sobraria até mais de 20% do espaço do ssd. Ah essa minha placa mãe ja foi vendida, ou seja, usarei em sata III mesmo.

PompeoX · 27 de abril de 2012

Caramba! E não é que eu li o tópico todo, finalmente

Bem, já estou informado sobre o que fazer ou não antes, durante e depois da instalação de um SSD. Pelo menos todas as instruções estão salvas num txt.

Assim, gostaria de sugestões sobre o melhor modo para utilizá-lo no PC sob a ótica gamer. Minha biblioteca de jogos está no Steam + Origin e prefiro instalar tudo isso numa outra partição que não a do SO para facilitar backups e possíveis reinstalações dos programas e dos jogos em caso de problemas.

A partir disso, gostaria que vocês analisassem as minhas duas linhas de raciocínio e, por favor, indicassem a mais adequada:

Opção #1 >>> SSD 240GB/256GB com duas partições sendo: 80GB para o Win7 Home Premium e 140GB para Steam + Origin;
Opção #2 >>> SSD 60GB/64GB para Win7 Home Premium e SSD 120GB/128GB para Steam + Origin.

A opção #1, minha preferida, é pouca coisa mais cara do que a #2, mas terei alguns GB a mais, ocuparei apenas uma porta Sata e um conector de energia.

Há problemas em criar partições em SSDs? Até onde eu li, TRIM e garbage collection continuarão operando sem problemas, pois a controladora e células de memória não diferenciam tudo isso... serão apenas dados a endereçar. Correto?

E aí... o que me dizem???

Peço um ultimo palpite, Corsair Force GT 240GB ou Samsung 830 256GB? Pelo que pesquisei, Samsung usa memorias toggle 25nm semelhantes as do Vertex 3 Max IOPS e, por isso, me atraiu mais.

Obrigado!

goyta · 27 de abril de 2012

0000001962

Dalai_Brahma · 27 de abril de 2012

Caramba! E não é que eu li o tópico todo, finalmente
Bem, já estou informado sobre o que fazer ou não antes, durante e depois da instalação de um SSD. Pelo menos todas as instruções estão salvas num txt.

Assim, gostaria de sugestões sobre o melhor modo para utilizá-lo no PC sob a ótica gamer. Minha biblioteca de jogos está no Steam + Origin e prefiro instalar tudo isso numa outra partição que não a do SO para facilitar backups e possíveis reinstalações dos programas e dos jogos em caso de problemas.

A partir disso, gostaria que vocês analisassem as minhas duas linhas de raciocínio e, por favor, indicassem a mais adequada:

Opção #1 >>> SSD 240GB/256GB com duas partições sendo: 80GB para o Win7 Home Premium e 140GB para Steam + Origin;

Opção #2 >>> SSD 60GB/64GB para Win7 Home Premium e SSD 120GB/128GB para Steam + Origin.

A opção #1, minha preferida, é pouca coisa mais cara do que a #2, mas terei alguns GB a mais, ocuparei apenas uma porta Sata e um conector de energia.

Há problemas em criar partições em SSDs? Até onde eu li, TRIM e garbage collection continuarão operando sem problemas, pois a controladora e células de memória não diferenciam tudo isso... serão apenas dados a endereçar. Correto?

E aí... o que me dizem???

Peço um ultimo palpite, Corsair Force GT 240GB ou Samsung 830 256GB? Pelo que pesquisei, Samsung usa memorias toggle 25nm semelhantes as do Vertex 3 Max IOPS e, por isso, me atraiu mais.

Obrigado!

Entre as duas, ficaria com a segunda. Mas, em verdade te digo, não simpatizo com a ideia de dividir partição em SSD's (1a. opção) - que já são tão 'apertados' - e nem direcionar SSD's a jogos (2a. opção), pois, não trará ganho desempenho substancial, exceto, no carregamento de fases/'estorinhas' - 'loading'.

Se quer e pode, vá de Force GT 240GB em uso 'normal' - sem particionar em 2, mas no seu caso, um GT 120GB + HD 500 7.200rpm resolveriam com sobra e menor custo.

goyta · 28 de abril de 2012

0000001964

dw3st · 28 de abril de 2012

chegou meu ssd! Agora é estudar o tópico todo e depois partir para a maratona de testes hehe

Daniolip · 28 de abril de 2012

Atenção, donos de SSDs da OCZ!

Acabou de sair um novo firmware para os drives SandForce 2281 da OCZ (Vertex 3 e Agility 3) - versão 2.22. Descobri isso por acaso, ao entrar no site para ver se havia algum registro do produto.

Além do firmware em si, as ferramentas de atualização também têm novas versões. Elas podem ser pegas em http://www.ocztechnology.com/ssd_tools/SandForce_Based/ .

Não é necessário atualizar se você não estiver tendo problemas, mas é aconselhável que novos usuários o façam.

Eu pretendo atualizar, por causa do WEI em 5,9. É claro que isso por si só não é nenhum problema, até porque o WEI é um indicador muito furado. Mas se o Windows está tendo problemas para avaliar o real desempenho do drive, isso pode indicar possíveis outros problemas em outras situações, e é melhor prevenir.

Devo aproveitar, fazer um backup da minha partição com o Parted Magic, fazer um secure erase e realinhar a partição em 1024 MB (em vez dos 4096 que o Sean recomendou e eu segui), pois a única coisa que vi que pode causar essa discrepância do WEI, além de estar funcionando em modo IDE (e está em AHCI), é problema de alinhamento. Vou aproveitar e desta vez fazer o overprovisioning.

Depois conto para vocês o resultado.

---

EDIT: Fiz um backup da minha partição usando o CD do Paragon Hard Disk Manager, para não ter que reinstalar o Windows; atualizei o firmware para a versão 2.22 e dei um secure erase. O CD das OCZ Tools, baseado em Linux, também contém o mesmo utilitário de secure erase do Parted Magic e também pode ser usado. No mesmo CD, além do software para atualizar o firmware, também havia um tal SATA Speed Report Fix e um Temperature Fix. (De fato, o HD Tune Pro estava dando uma temperatura de 128ºC [!!!] para o SSD, que obviamente era irreal.) Então, apliquei os dois.

Em seguida, o atualizador manda desligar o PC (não apenas reiniciar), deixá-lo desligado por um minuto e depois voltar lá ao CD das OCZ Tools para completar o processo (basta carregar a área de trabalho do CD e sair logo em seguida, não é preciso fazer mais nada). Fiz isso. Depois, carreguei de novo o CD do Paragon para restaurar minha partição, desta vez especificando um tamanho menor (deixei em 96 GB), para fazer overprovisioning. Não tive controle sobre o particionamento e o alinhamento neste caso, mas o Paragon criou a partição certinha, sem partições espúrias ou estranhas, e depois verifiquei o alinhamento e está alinhado em 1024 kB.

Bem, foram muitas coisas que fiz, de modo que não sei exatamente o que resolveu o problema (embora o tal SATA Speed Report Fix tenha um nome sugestivo). Mas agora o WEI no quesito "disco (sic) do sistema" está em 7,8!!! Uau!!! E pode ser subjetivo, mas estou notando mais rapidez para carregar as coisas também - pode ter sido do secure erase, que eliminou a necessidade de fazer um bocado de TRIMs. Ah, sim, a temperatura mostrada pelo HD Tune Pro agora está em bem mais razoáveis 30ºC.

Enfim, agora as coisas estão como eu esperava!

.

.

Grande Goyta. Seu vertex 3 esta praticamente igual ao meu. AHCI ativo, WEI 7,8 porém deixei menos overprovising.

Depois que sai do meu HD com badblocks para esse SSD parecia outro computador. Provavelmente você esta sentindo o mesmo.

melosamir · 28 de abril de 2012

Goyta

Esse overprovisioning faz a mesma função que o Garbage Collection?

Só não entendo porque o meu Force 3 único dava 7.9 no WEI e agora em raid diminuiu para 7.6.

goyta · 29 de abril de 2012

0000001968

Daniolip · 29 de abril de 2012

Então, sair de HDs já rápidos (para os padrões dessa tecnologia) e altamente otimizados para um SSD dá menos diferença do que fazer o mesmo partindo de HDs não tão rápidos e até dando bad blocks - especialmente considerando que SSD não faz milagres quando há muito processamento a fazer, pois isso não é da alçada deles.

Exato. Provavelmente por isso estou mais impressionado que você. Meu HD não pegava nem 40mb/s de reading no hd tune e em alguns trechos pegava menos de 1mb/s

E foi mal pelo spoiler. Achei que ficasse melhor do que quotar tudo e dava menos trabalho do que editar a mensagem meticulosamente.

PompeoX · 29 de abril de 2012

Agora, no caso de programas que precisam de instalação e que você terá que reinstalar de qualquer maneira, não vejo vantagem nenhuma em mantê-los numa partição separada.

Isso é realmente uma frescura minha em caso de problemas com o Win7. Tenho vontade de instalar o Steam na Arquivos de Programas normalmente, mas aquela pergunta do comercial de seguros não sai da minha cabeça: Vai que...

Ah, e seria bem tranquilo reinstalar os jogos depois.

Se você leu tudo, sabe que SSDs não trazem melhorias de desempenho na maioria dos jogos.

não trará ganho desempenho substancial, exceto, no carregamento de fases/'estorinhas' - 'loading'.

Sim, já sei disso e pretendo ganhar algo mais justamente na exceção citada acima. Sempre odiei loadings. Muitos aos atrás, preferi um Nintendo 64 ao invés do PS2 ou Dreamcast justamente por causa desses malditos.

Ou seja, qualquer ganho que eu tiver nesse quesito, estarei muito feliz. Caso não seja essa Coca-Cola toda que estou imaginando, vendo e pego outra unidade menor, conforme vocês orientaram. Isso leva ao ponto abaixo...

Portanto, acho besteira você gastar essa grana toda nessa capacidade de SSD, se seu foco é em jogos.

Se quer e pode

Eu quero e poderei, em breve, pois vou importar. O preço que pagarei em 240GB será praticamente igual ao que se pede em 120GB aqui no Brasil.

A economia você poderia investir numa placa de vídeo mais caprichada ou mesmo num SLI/CrossfireX - e isso sim, poderia fazer uma enorme diferença no desempenho de execução dos seus jogos.

Esse ano é para upgrade na base: processador, placa mãe e memórias. Pretendo colocar o SSD nessa fase e deixar a VGA para 2013 já que a GTX570 me atende bem e a geração atual não trouxe grande diferencial (exceto menor consumo de energia). Talvez eu pegue outra 570 no final do ano caso elas se desvalorizem bastante... também quero experimentar o SLI da mesma forma que o SSD, mas mais pra frente e sem comprometer tanto as finanças.

Portanto, eu ainda ficaria com um dos drives da "santíssima trindade" dos SandForce: Corsair Force GT, OCZ Vertex 3 (o comum, não o MaxIOPS) ou Kingston HyperX (o padrão, azul, não o menos durável 3K, preto).

Muito obrigado pela ajuda, pessoal. A única coisa que me encafifa é instalar Steam e Origin em C: tendo uma única partição para SO + Jogos.

Daniolip · 29 de abril de 2012

Muito obrigado pela ajuda, pessoal. A única coisa que me encafifa é instalar Steam e Origin em C: tendo uma única partição para SO + Jogos.

Bem, não vejo grandes problemas. Apenas faça o backup dos jogos em um HD e quando precisar formatar, você pega os backups e restaura no SSD.

Ou fazer o esquema que você citou. Uma partição para jogos.

O único problema é que quando você formata um SSD, é recomendável fazer um secure erase. Isso apaga todas as partições do mesmo.

Se eu fosse você faria o que eu falei: instale na mesma ou em outra partição e deixe um backup em um HD.

Gotoa · 29 de abril de 2012

Nem tanto. Para falar a verdade, estou um pouco decepcionado. É verdade que o boot ficou muito rápido e a maioria dos programas também carrega rápido. As instalações também têm sido mais rápidas.

(...)

Olá Goyta! Uma pergunta sobre o assunto que destaquei acima: você roda jogos no seu micro? Quais? Joga jogos de mundo aberto? Se tiver algum, notou alguma diferença?

Eu por exemplo, percebi melhorias, por exemplo, no jogo TES V Skyrim (com o patch 1.5 e o pack HD, mais a tradução 1.0.2.0 da GameVicio; e com todas opções maximizadas, em "ULTRA").

Primeiro instalei o Skyrim no segundo HD de 500GB e por último, na SSD. Quando o Skyrim estava instalado no HD, tinha alguns momentos de quedas de FPS, nada que atrapalhasse o jogo, mas era um efeito um pouco desagradável. Depois de desinstalar o jogo do HD e instalar na SSD, inserir o patch 1.5, o pack HD de texturas mais a terceira tradução, maximizar as opções gráficas, e jogar por algumas horas, notei que ficou extremamente fluido a execução do jogo. Acabei deixando o Skyrim instalado na SSD juntamente com o Windows 7 e alguns programas na partição C:. Está dando uns 26.7 GB de espaço ocupado na SSD de 60 GB (ou 55,7 GB reais ).

Mas programas que têm que carregar perfis extensos, como o Firefox e meu cliente de e-mail (que tem mais de 100 pastas de mensagens classificadas por remetente ou assunto e quase 60 mil e-mails arquivados), não estão demorando muito menos do que antes, mesmo depois de transferir esses dados para o SSD. Eu também esperava mais agilidade de resposta nos programas em geral, mas na maioria dos casos não estou notando diferença neste ponto.

Para ser honesto, também não notei diferença nos programas. Como tenho outros dois HD de 500GB, um da Western Digital Caviar Blue e outro Seagate Barracuda 7200.12, deixei cópias dos meus arquivos e a imagem da partição C: e D: no WD e uma cópia fiel do SSD 60GB - c:/HD 500GB - d: no HD da Seagate de 500 GB, e quando executo a maioria dos programas que trabalho no "HD cópia", não notei nenhuma diferença, assim como você não notou.

Foi só nos jogos de "mundo aberto" é que percebi melhorias com a SSD, como no GTA IV / EFLC, Mafia II e Skyrim.

Acho que isso ocorre porque eu antes já usava HDs de 7200 rpm quase topo de linha (HD melhor do que eles, só se for um WD Velociraptor de 10.000 rpm ou alguns discos especiais para servidores de data center). Eles chegam a dar 140 MB/s no ATTO - um valor que é pouco menos que o que alguns SSDs antigos atingiam. Eu também fazia todo o possível para otimizar o rendimento deles, com frequentes desfragmentações, por exemplo, ou grosseiramente balanceando a carga entre eles ao planejar o que ficaria em um ou o outro dos meus dois HDs, ou com certos truques como particionar os drives para forçar que determinadas coisas ficassem nas trilhas mais externas e rápidas (inclusive o Windows - não é à toa que o conteúdo do meu SSD é quase idêntico ao da minha antiga partição que era o drive C: ), e até mesmo tendo muita memória para minimizar a necessidade de o Windows ficar buscando coisas no disco a toda hora. Todos esses cuidados e artifícios, somados, acabam fazendo muita diferença e melhorando muito o desempenho final.

Sim, esses artifícios fazem diferença.

Fiz procedimentos parecidos com os seus, visando otimizar o desempenho nos HDs, indo de deixar o mínimo possível de dados nos discos (visando que a maior parte do conteúdo ficasse nas trilhas externas) até montando arranjos RAID0 para melhorar um pouco o desempenho (nesse caso, não percebi tanta diferença usando programas comuns, agora nos jogos, é outros "quinhentos").

Como eu tinha te dito a muito tempo, em posts anteriores, optei por desativar a indexação e a memória virtual. Já deve ter uns 3 anos que faço isso nos meus PCs, portanto não fez falta alguma esses recursos nesse tempo todo. Mencionando também que desativei alguns serviços do Windows 7 e desativei quase todos recursos dele.

Então, sair de HDs já rápidos (para os padrões dessa tecnologia) e altamente otimizados para um SSD dá menos diferença do que fazer o mesmo partindo de HDs não tão rápidos e até dando bad blocks - especialmente considerando que SSD não faz milagres quando há muito processamento a fazer, pois isso não é da alçada deles.

(...)

Exatamente. Existe, por assim dizer, quase que um "abismo" entre HDDs tradicionais com "clusters comprometidos" e SSDs com controladoras "de ponta" e memórias síncronas.

Acho que quem monta um micro, deve deixá-lo bem balanceado.

Para mim, os SSD se mostraram vantajosos principalmente nos jogos (e em banco de dados, que costumo usar). Agora no restante, não notei diferença para meus HDs de 7200 RPM, sendo sincero. Tanto em RAID0 ou não.

goyta · 30 de abril de 2012

0000001973

Gotoa · 30 de abril de 2012

Detesto jogos e os únicos que ainda arrisco de vez em quando são a Paciência e o Mahjong Titans do Windows, e olhe lá. Não notei diferença em nenhum dos dois.

Não sabe o que está perdendo...

E não faço a menor ideia do que seja um "jogo de mundo aberto" ou Skyrim (esse nome me faz lembrar uma coisa pornográfica, melhor deixar para lá...).

(Quase molhei as calças de tanto rir com tal comentário...)

Caso tenha curiosidade sobre o referido jogo, mandei uma MP, com um link. Sugiro que rode o video a 1080p.

Não é que não haja "nenhuma diferença" mesmo. Programas não muito pesados ou que não têm que carregar muita coisa abrem quase num "puf" e os demais abrem diferente: o tempo de carregamento é quase o mesmo, mas quando terminam, a tela se abre diferente, também num "puf". Mas não é o suficiente para falar "ohhhhh!", nem posso dizer que minha produtividade tenha aumentado.

É isso aí, foi o que tentei dizer.

O particionamento do antigo drive C: (que também atendia à finalidade de deixar meus dados separados da partição do Windows e intactos em caso de uma reformatação e reinstalação do sistema) tinha esse efeito, e também há desfragmentadores avançados que permitem posicionar os arquivos ao seu gosto.

Por exemplo, num dos meus HDs, que é usado principalmente como backup primário e portanto tem relativamente poucos arquivos, porém muito grandes, usei o Disktrix Ultimate Defrag para colocar arquivos mortos, muito antigos e quase nunca acessados nas trilhas mais internas e lentas. Ao ocuparem aquele espaço, eles impedem que os arquivos que preciso que sejam mais rápidos sejam colocados lá. O mesmo programa também faz desfragmentações em que coloca arquivos prioritários que você especifica nas trilhas externas.

Se não estou enganado, esse Disktrix é uma beleza para quem tem poucos discos disponíveis e/ou para quem visa extrair o máximo de desempenho e eficiência do seu disco. Certo?

No meu caso não usei nenhum software por não ter necessidade, e os meus arquivos estão bem distribuidos em 4 HDs de 500GB (e quase todo conteúdo deles está copiado num HD externo de 500GB e o restante num pendrive de 32GB, e todos arquivos estão gravados em mídias DVD-9). Enfim, mal mal cada HD está com 1/4 do espaço ocupado.

Dependendo da quantidade de pratos do seu HD, as trilhas intermediárias podem ser rápidas ou lentas, pois podem estar no meio de um prato ou no início de outro. O gráfico da velocidade x posição no drive é como uma sucessão de parábolas descendentes e descontínuas. Então, só dá para confiar no início do drive, que você tem certeza que está no início do primeiro prato.

Uma coisa que notei é que quando deixo meus discos com o mínimo possível de conteúdo, percebi que as taxas se mostraram altas, e obtive resultados estáveis nos programas de testes sintéticos.

Meus dois HDs são praticamente idênticos, com exatamente a mesma geometria e quase o mesmo desempenho, apesar de terem interfaces diferentes e serem de fabricantes diferentes.

Tenho 3 Seagate Barracuda 7200.12 de 500GB, 1 WD Caviar Blue, 1 Hd externo de 500GB da Seagate GoFlex e a SSD OCZ Vertex 3 de 60 GB.

Por isto, até já pensei em fazer RAID com eles (embora, no caso, fosse RAID 1, para mais segurança, que com meus muitos dados sensíveis de trabalho e outros, é mais importante que a velocidade). Mas cheguei à conclusão de que isso daria muita dor de cabeça para pouco ganho, sobretudo porque me tiraria muito da liberdade de planejar a ocupação dos meus HDs, e me tiraria também o controle fácil que tenho da redundância e do versionamento dos meus backups.

Exatamente, é melhor deixar como esta. Menos dor de cabeça e trabalho, e mais segurança e liberdade.

Não passo sem a indexação. Já me quebrou o galho em muitas ocasiões. No seu caso, creio que você não use seu PC para trabalho, mas no meu, tenho dados de serviços de clientes que tornam as buscas pelo conteúdo de arquivos frequentemente necessárias. E quando experimentei desativar a memória virtual, comecei a ter muitos crashes e houve até um programa (não me lembro qual, acho que era um utilitário de conversão de vídeo) que mostrou uma mensagem dizendo "out of memory", mesmo com 8 GB de RAM e só uma parte pequena dela ocupada.

Como tinha dito outrora, no seu caso é válido, porque faz buscas por conteúdo. Durante esses 3 anos sem memória virtual, não percebi nenhum "crash", ainda bem. Mas tivesse algum software que necessitasse dela, sem dúvida, deixaria ativada.

Mas também desinstalei ou desativei muitos serviços e funções do Windows, especialmente tudo que é ligado ao NetBIOS, pois não tenho rede local aqui e além de desafogar um pouco o sistema, é menos uma porta de entrada vulnerável para ataques de malware.

Bingo. Essa é uma das primeiras coisas que faço quando acabo de formatar o disco e instalar o Windows 7 na SSD.

Para quem não sabe, basta estar na área de trabalho do Windows, digitar a Tecla Windows + a tecla R - ou Executar, digitar services.msc e desativar o "Auxiliar NetBIOS TCP/IP".

Ressaltando que isso depende das necessidades do usuário e as aplicações que for usar, mas se o usuário não requerer, então é válido.

Para falar a verdade, até o Athlon II X2 245 que eu pus inicialmente no aperto de grana já dava um desempenho bastante satisfatório para a maioria das coisas e minimamente decente para o resto - não me canso de recomendá-lo para PCs simples destinados a tarefas de escritório ou para quem tem um orçamento muito apertado, porque o custo/benefício dele é excepcional. 8 GB de RAM também dão e sobram.

Então, praticamente a única coisa em que eu podia ainda melhorar meu desempenho era no armazenamento. Mas como eu já tinha praticamente o melhor possível do patamar anterior (ou seja, usando HDs), o salto de desempenho foi bem menor do que o esperado e não posso dizer de maneira nenhuma que foi dramático, a não ser no tempo de boot, onde realmente há uma diferença espetacular.

Até o meu velho Pentium D 805 com 1GB de RAM e 80 GB de HD ainda quebra bem um galho quando meu micro principal está indisponível.

Cara, na boa, além do trabalho que executa, pensei que você tinha montado esse seu PC para jogos, e também tinha adquirido sua SSD OCZ Vertex 3 de 120GB para eles.

Essa não é uma configuração "típica", por assim dizer, para games? Podia jurar que você era um "gamer das antigas também"...

Com um dual core razoável, 2GB de RAM, 1TB de HD e até um SSD de 60GB para o S.O., isso tudo já dá conta do recado para a maioria dos profissionais que tem PC como ferramenta de trabalho. A não ser se o profissional trabalhe e muito com conversão de video, desenho, modelagem, desenho arquitetônico e engenharia 2D/3D, renderização 3D e/ou edição de video e som, por exemplo, aí já é outros "quinhentos"...