Pontuação/Rendimento de CPUs e GPUs no folding@home

[cristianogro]

Zotac GTX 660 stock em Windows 7 64 bits:

wu 8018 - ppd 14.011 - tpf 5m e 55s

[ilkyest]

Windows 7 - 64 bit, apenas processador foldando

kernel 3.10.10-1-ARCH

23:30:32:WU00:FS01:0xa3:Completed 405000 out of 500000 steps (81%)

23:42:55:WU00:FS01:0xa3:Completed 410000 out of 500000 steps (82%)

23:55:15:WU00:FS01:0xa3:Completed 415000 out of 500000 steps (83%)

00:07:36:WU00:FS01:0xa3:Completed 420000 out of 500000 steps (84%)

00:19:56:WU00:FS01:0xa3:Completed 425000 out of 500000 steps (85%)

00:32:09:WU00:FS01:0xa3:Completed 430000 out of 500000 steps (86%)

00:44:35:WU00:FS01:0xa3:Completed 435000 out of 500000 steps (87%)

00:56:58:WU00:FS01:0xa3:Completed 440000 out of 500000 steps (88%)

01:10:09:WU00:FS01:0xa3:Completed 445000 out of 500000 steps (89%)

já já posto o TPF com cpu e gpu foldando

GPU Foldando

01:19:57:WU01:FS00:0x17:Completed 0 out of 2500000 steps (0%)

01:30:26:WU01:FS00:0x17:Completed 25000 out of 2500000 steps (1%)

01:40:52:WU01:FS00:0x17:Completed 50000 out of 2500000 steps (2%)

01:51:25:WU01:FS00:0x17:Completed 75000 out of 2500000 steps (3%)

02:01:53:WU01:FS00:0x17:Completed 100000 out of 2500000 steps (4%)

02:12:32:WU01:FS00:0x17:Completed 125000 out of 2500000 steps (5%)

02:23:02:WU01:FS00:0x17:Completed 150000 out of 2500000 steps (6%)

02:33:37:WU01:FS00:0x17:Completed 175000 out of 2500000 steps (7%)

CPU

01:15:29:WU00:FS01:0xa3:Completed 442155 out of 500000 steps (88%)

01:27:46:WU00:FS01:0xa3:Completed 445000 out of 500000 steps (89%)

01:52:54:WU00:FS01:0xa3:Completed 450000 out of 500000 steps (90%)

02:18:22:WU00:FS01:0xa3:Completed 455000 out of 500000 steps (91%)

[cristianogro]

Zotac GTX 660 stock em Windows 7 64 bits:

wu 7626 - ppd 27.059 - tpf 7m e 30s

[ilkyest]

linux, core stock, projeto 8900 core 17

00:45:35:WU01:FS00:0x17:Completed 1750000 out of 2500000 steps (70%)

00:56:04:WU01:FS00:0x17:Completed 1775000 out of 2500000 steps (71%)

01:06:23:WU01:FS00:0x17:Completed 1800000 out of 2500000 steps (72%)

01:16:50:WU01:FS00:0x17:Completed 1825000 out of 2500000 steps (73%)

01:27:08:WU01:FS00:0x17:Completed 1850000 out of 2500000 steps (74%)

01:37:38:WU01:FS00:0x17:Completed 1875000 out of 2500000 steps (75%)

01:47:58:WU01:FS00:0x17:Completed 1900000 out of 2500000 steps (76%)

01:58:29:WU01:FS00:0x17:Completed 1925000 out of 2500000 steps (77%)

02:08:49:WU01:FS00:0x17:Completed 1950000 out of 2500000 steps (78%)

02:19:23:WU01:FS00:0x17:Completed 1975000 out of 2500000 steps (79%)

comparamos com o windows, com mesmo projeto, mas com um pouquinho de over

12:54:43:WU00:FS00:0x17:Completed 2300000 out of 2500000 steps (92%)

13:04:18:WU00:FS00:0x17:Completed 2325000 out of 2500000 steps (93%)

13:13:32:WU00:FS00:0x17:Completed 2350000 out of 2500000 steps (94%)

13:23:05:WU00:FS00:0x17:Completed 2375000 out of 2500000 steps (95%)

13:32:19:WU00:FS00:0x17:Completed 2400000 out of 2500000 steps (96%)

13:41:52:WU00:FS00:0x17:Completed 2425000 out of 2500000 steps (97%)

13:51:06:WU00:FS00:0x17:Completed 2450000 out of 2500000 steps (98%)

14:00:38:WU00:FS00:0x17:Completed 2475000 out of 2500000 steps (99%)

14:09:52:WU00:FS00:0x17:Completed 2500000 out of 2500000 steps (100%)

[Dieg@o]

Pôxa ilkyest, tenho preguiça de ficar calculando. Bota aí já o PPD estimado. Aproveita e informa se SMP ou GPU, a configuração e quantidade das memórias.. Sim, alguma coisa subentende-se, mas é pra ficar bem mastigadinho.

[ilkyest]

eu posto o log porque aquele PPD que apresenta no FAHControl é estimado.... já vi muitos erros ali, por isso eu posto o log.

[Dieg@o]

Exato, aí você pega o log, calcula o tempo e vai na calculadora de pontos: http://www.linuxforge.net/bonuscalc2.php, calcula a pontuação "real" e posta pra gente o PPD. Aqui quando usei essa calculadora, os resultados sempre foram bém próximos, claro que o bônus de 10% que Stanford dá em cima das A4 deve ser calculado manualmente depois.

[BLucas]

I5 3570 @3.4GHz - 4GB DDR3 @1333MHz

Linux Lubuntu 13.04 64bits

Cliente v7 7.3.6

Flags: "Cliente-type = beta" e/ou "max-packet-size = small"

wu 7513 - PPD 17600 - TPF 4m e 21s

wu 7522 - PPD 17800 - TPF 4m e 16s

wu 7523 - PPD 17400 - TPF 4m e 15s

wu 7516 - PPD 17700 - TPF 4m e 26s

wu 6361 - PPD 17700 - TPF 1m e 15s

[Evandro]

Core i5 3330 stock (3 GHz)

Windows 7 32 bits

8 GiB RAM single channel

Cliente 7.3.6

Projeto 7809

TPF 14'50"

ETA 1.02 dias

PPD 9340

[BLucas]

I5 3570 @3.4GHz - 8GB DDR3 @1333MHz

Windows 7 HP 64bits

Cliente v7 7.3.6

Flags: "Cliente-type = beta" e/ou "max-packet-size = small"

wu 7522 * - PPD 11300 - TPF 5m e 39s

*a diferença do PPD pro linux nessa mesma WU está gritante...não entendi.

__________

GTX 550ti @ stock

Driver 327.23

wu 7660 - PPD 12077 - TPF 5m e 17s

[Evandro]

I5 3570 @3.4GHz - 8GB DDR3 @1333MHz

Windows 7 HP 64bits

Cliente v7 7.3.6

Flags: "Cliente-type = beta" e/ou "max-packet-size = small"

wu 7522 * - PPD 10600 - TPF 5m e 59s

*a diferença do PPD pro linux nessa mesma WU está gritante...não entendi.

__________

GTX 550ti @ stock

wu 7660 - PPD 12077 - TPF 5m e 17s

E olha que o tpf está maior..

Vai ver é pelo bônus.

[BLucas]

E olha que o tpf está maior..

Vai ver é pelo bônus.

Não sei, mas em windows o rendimento está com 1 minuto acima do TPF do linux, olha o meu anti-penúltimo post, nele está p desempenho dessa mesma configuração no linux.

Bônus não tem, essa wu é core A3

*uma coisa que notei na GPU, é que nas Fermi´s, as tais core17 ficaram com desempenho bem ruim comparadas com as core15. Mas vou tentar um over aqui, se as temps não subirem muito...

[Evandro]

Não sei, mas em windows o rendimento está com 1 minuto acima do TPF do linux, olha o meu anti-penúltimo post, nele está p desempenho dessa mesma configuração no linux.

Bônus não tem, essa wu é core A3

*uma coisa que notei na GPU, é que nas Fermi´s, as tais core17 ficaram com desempenho bem ruim comparadas com as core15. Mas vou tentar um over aqui, se as temps não subirem muito...

Bônus por ser em um SO, eles podem dar mais pontos por você estar sendo cobaia..

Se bem que, isso pode ser erro da aferição o cliente.

[BLucas]

Interessante, não sabia que tinha bônus no SO, por isso que em windows o rendimento cai um pouco comparado ao linux.

Sobre a aferição, os resultados que tenho tido aqui e os que tive a paciência para calcular (naquela calculadora) ficaram bem próximos do que o cliente mostra.

[Evandro]

Eu não garanto que tenha, estou chutando o motivo da diferença.

[BLucas]

Então tá

Mas para não ficar um off topic:

Pentium G860 4Gb DDR3 @ 1333MHz

Linux Ubuntu 12.04 64 bits

Cliente v7 7.3.6

Flags: (max-pakcet-size=small) e/ou (client-type=beta)

wu 6360 - PPD 4720 - TPF 2m e 55s

wu 7610 - PPD 4175 - TPF 11m e 34s

wu 8567 - PPD 4670 - TPF 25m

wu 6099 - PPD 4970 - TPF 22m e 26s

wu 10450 - PPD 3700 - TPF 6m e 6s

wu 7520 - PPD 4780 - TPF 12m e 45s

wu 7514 - PPD 4400 - TPF 10m e 36s

wu 7522 - PPD 4200 - TPF 11m e 21s

wu 7523 - PPD 4400 - TPF 11m e 45s

wu 7512 - PPD 4400 - TPF 10m e 55s

wu 6363 - PPD 4900 - TPF 2m e 56s

wu 6343 - PPD 3700 - TPF 8m e 18s

wu 9002 - PPD 3200 - TPF 3m e 40s

wu 9003 - PPD 3400 - TPF 4m e 26s

wu 7506 - PPD 4166 - TPF 11m e 16s

___________________

I5 3570 @3.6GHz - 8GB DDR3 @1333MHz

Linux Lubuntu 13.04 64bits

Cliente v7 7.3.6

Sem Flags

wu 7645 - PPD 14700 - TPF 16m e 51s

wu 8585 - PPD 17200 - TPF 10m e 12s

wu 10450 - PPD 14400 - TPF 2m e 32s

wu 8578 - PPD 17100 - TPF 10m e 19s

wu 7646 - PPD 14900 - TPF 16m e 40s

[Evandro]

http://www.anandtech.com/show/7457/the-radeon-r9-290x-review/18

Nem são pontos, mas é um indicativo de desempenho interessante !

E, os resultados da nova R9 290X provavelmente estão baixos devido a não otimização do F@H, porque, em teoria, deveriam estar melhores que o da R9 280 / HD 7970.

Quanto mais ns por dia a placa faz, melhor.

[BLucas]

I5 3570 @3.7GHz - 8GB DDR3 @1333MHz

Linux Lubuntu 13.04 64bits

Cliente v7 7.3.6

Flags: "Advanced" e/ou "Beta", "Small-packet-size"

wu 7508 - ppd 17900 - tpf 4m e 40s

wu 7505 - ppd 17000 - tpf 17m e 22s

wu 7501 - ppd 18600 - tpf 2m e 48s

wu 7646 - ppd 14900 - tpf 16m e 43s

wu 7520 - ppd 17600 - tpf 5m e 20s

wu 7515 - ppd 17400 - tpf 4m e 48s

wu 7506 - ppd 17700 - tpf 4m e 19s

wu 7514 - ppd 17400 - tpf 4m e 18s

[ilkyest]

pessoal... hoje eu posto aqui os resultados com os meus testes...

ninguém de vocês quer se aventurar em kérneis? podemos fazer um tutozinho interessante a quem quiser testar em linux....

recomendo o arch, primeiro... porque depois de instalado fica mais fácil

=================================

Evandro, eu dei uma olhada no site de stanford, eles estão tentando aprimorar para as ATI, mas tá lento, e conforme eles pela própria inercia da ATI mesmo. Em windows o treco tá andando a passo de formiga, principalmente no desenvolvimento do open-cl

Já em linux, buenas, deixo as palavras de um dos mantenedores do arch linux

As of April 26, 2013, Catalyst packages are no longer offered in the official repositories. In the past, Catalyst has been dropped from official Arch support because of dissatisfaction with the quality and speed of development. This time, it's the incompatibility with Xorg 1.14.

isso na página do arch linux

E no caso:

Catalyst is notorious for its slow update process. As such, it is common that a new Xorg version is pushed down from upstream that will break compatibility for Catalyst. This means that Catalyst users either have to hold the Xorg packages from updating, or use a backported repository that only contains the Xorg packages that should be hold back.

Então, sim, está crescendo.... mas muito lento

Outra coisa, que talvez mude mas ainda não, é o uso mais forte do CPU quando se folda com ATI. O uso chega a dar 45% do processador, enquanto que nas Geforce, eu apurei em casa, 10% (em linux claro)

Acho que são as bibliotecas dela mesmo, até gostaria de ver em outras engines de computação distribuida, mas, no folding as ATIs levam banho ainda.

Sobre a aferição, os resultados que tenho tido aqui e os que tive a paciência para calcular (naquela calculadora) ficaram bem próximos do que o cliente mostra.

Apenas lembrando que colocando em A1, por exemplo, 2:45 e em B1 03:45 e fazendo em C1

=(b1-a1)

O excel/broffice/libreoffice/openoffice resultam e horas... então seria apenas apor na calculadora

redundante dizer isso, mas num outro forum o cara me mandou mp para saber como eu calculava o TPF tão rápido

Aliás... um colar especial, com largura fixa, basta selecionar a largura certinha, dá pra colar todo o log do folding, deixando apenas o tempo na coluna

[BLucas]

Eu até tentei instalar o Arch certa vez, mas mesmo com o tutorial escrito e em video, eu achei muito complicado, até porque sou usuriao nivel baixo de linux e até me familiarizei melhor com as distros do ubuntu. Seria uma boa iniciativa, mas como não estou usando somente para o folding (ah, Steam...) acho que alterar no que está funcionando estável pouco interessante. Mas

no fim de dezembro terei algumas novidades e poderei e irei arrumar um jeito de render mais umas pitangas com o SO...só aguardar até lá

.

Sobre a calculadora, não manjo dos paranaues do office/excel... acho mais prático ver o rendimento do cliente mesmo, o resultado sempre fica para + ou para -...

[ilkyest]

no ubuntu é possível fazer kernel também Apolo... na verdade só um complicadorzinho, mas... enfim

é possível também... mas, eu teria de 'me reaprimorar", mas eu já fiz isso em ubuntu, e fica bom demais

[Zeca Pagodinho]

Estou postando o resultado com essa WU, embora ache que está muito aquém da capacidade da GTX 770, porque o Dawson já andou referendando o resultado com uma mesma WU rodando na GTX 570 com um rendimento também bem abaixo do esperado.

GTX 770

Core i7 2600K @ 4,4 GHz - 8GB DDR3 @ 1648 MHz

Linux Gentoo 64 bits

Cliente 7.3.6

Flags: "beta", "Small-packet-size"

WU 8900 - 39040 PPD - TPF: 7 min e 45 seg

Core 17

A mesma WU, em outro sistema:

GTX 670

Phenom II X2 555 @ X4 B55 @ 3,96 GHz - 4 GB DDR3 @ 1333 MHz

Linux Gentoo 64 bits

Cliente 7.3.6

Flags: "beta", "Small-packet-size"

WU 8900 - 73132 PPD - TPF: 5 min e 06 seg

Core 17

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

Buenas, ontem deixei o micro ligado para que fosse terminada a WU 8900 e planejei que se desligasse dentro de uma hora, aproximadamente. O cálculo para término e entrega da WU, de acordo com a média de tempo por frame, seria inferior a esse tempo, daria com sobras. Hoje de manhã vejo que a WU não foi entregue ainda, restavam pouco mais de 2% de processamento a ser feito e uma novidade: TPF de 3 min 51 seg (PPD de 120K).

Então, meus caros, se tiverem uma WU 8900 rendendo abaixo do esperado, mandem-na de volta pra Stanford ou para /dev/null, pois algumas delas têm problemas de processamento, alguma inconsistência da programação, sei lá. Essas WU's com defeito são raras, mas estão por aí. Geralmente a nova WU vem com rendimento normal.

[ilkyest]

ou pode ser a "visualização" do programa também.. por isso que eu sempre confio no log e não no PPD mostrado ali no cliente

[Sambaquy]

Nossa, bom esse PPD, com as GTX460 em over consigo no máximo 17300 . To de olho na R9 280X que bate junto com a GTX 770.

[ilkyest]

Samba... está "em pé de guerra" a R9? achei que estivesse rendendo menos devido ao "não aprimoramento" do folding para as ATI