Ranking dos Melhores HD's By CrystalMark

relipe · 27 de abril de 2004

Postado Originalmente por vmosconi@26 abr 2004, 18:11
eu mandei... mas não da nada...

to mandando para você... ok?

ve se deu certo... e fala ai qundo você acha q atualiza...(não querendo te apressar...)

Ok.. atendendo a pedidos.. ranking mais uma vez atualizado.. e agora vmosconi no top3.. heh e.. parabéns..

Satoru · 28 de abril de 2004

Acho que para ter um teste justo, o programa deve ser de fácil acesso. O Disk Speed qualquer um pode achar porque tem em várias páginas. O CrystalHD simplesmente não existe. Já procurei no google e nada, sem falar que nos links que estão aqui só da erro...

vmosconi · 28 de abril de 2004

Eu tinha feito uj pedido para fazer um teste apenas com a taxa de transferencia máxima ... vé aí se você acha legal e posta aí RELIPE

relipe · 29 de abril de 2004

Postado Originalmente por Satoru@28 abr 2004, 16:20
Acho que para ter um teste justo, o programa deve ser de fácil acesso. O Disk Speed qualquer um pode achar porque tem em várias páginas. O CrystalHD simplesmente não existe. Já procurei no google e nada, sem falar que nos links que estão aqui só da erro...

Satoru, peço desculpas por o link não está funcionando. O que aconteceu foi que a alguns dias atrás o galeon (servidor onde está hospedado o crystal) ficou fora do ar, aí eu coloquei em outro servidor até que o galeon voltasse, porém quando ele voltou ao ar, eu voltei o link antigo, só que com um erro no endereço, estava: http://www.galeon.com/relipe/crystalhd.zip (errado) e o certo é: http://www.galeon.com/relipe/crystal_hd.zip.

Link corrigido!!!!

relipe · 29 de abril de 2004

Postado Originalmente por vmosconi@28 abr 2004, 18:25
Eu tinha feito uj pedido para fazer um teste apenas com a taxa de transferencia máxima ... vé aí se você acha legal e posta aí RELIPE

vmosconi, não acho muito interessante dessa forma porque assim não estariamos testando o real desempenho do HD. E te digo mais, nem com todos esses teste que o crystal faz ainda não estamos testando totalmente a performance do hd, porém depois de muita discussão decidimos utilizar ele. Mas valeu pela sugestão.

vmosconi · 29 de abril de 2004

ok... o q você acha de dividir em categorias como:

com raid e sem raid...

sata e ata

seria melhor... o q você acha?

buzato · 2 de maio de 2004

opa !

consegui 7195

relipe, mandei email pra você

Salustiano · 7 de maio de 2004

O link pra baixar tá quebrado...

heavy_air · 7 de maio de 2004

Postado Originalmente por Salustiano@06 maio 2004, 21:16
O link pra baixar tá quebrado...

copie o atalho do link e cole ele no internet explorer.

se você clicar direto no link acima ira para a pagina inicial do galeon

relipe · 7 de maio de 2004

Postado Originalmente por Salustiano@06 maio 2004, 21:16
O link pra baixar tá quebrado...

Pessoal, alterei no primeiro tópico a mensagem de como baixar o arquivo. Basta clicar com o botão direito e depois salvar destino como... Ok.

heavy_air · 8 de maio de 2004

resultado enviado

3400+

ga-k8vt800pro

seagate 7200

7205 51.80mb/s

Relipe no email que te mandei esqueci de colocar o tipo do hd, é um ata 100

relipe · 9 de maio de 2004

Ranking atualizado !!!

Incluídos PcCI2iminal e Buzato.

relipe · 9 de maio de 2004

Postado Originalmente por vmosconi@29 abr 2004, 13:26
ok... o q você acha de dividir em categorias como:

com raid e sem raid...

sata e ata

seria melhor... o q você acha?

Se você analisar o ranking, vai perceber que existem por exemplo hds serial ata que estão atrás de ultra ata, então não creio que seja interessante esse tipo de divisão... uma que eu acho interessante seria scsi x ata (Aí sim há diferença), porém só há um que tem scsi e aí fica inviável.. Mas obrigado pela sugestão.

heavy_air · 9 de maio de 2004

Relipe ha uma correção ha fazer,

AMD Athlon 64 3400+ @2200mhz

GA-K8VT800Pro (VIA K8T800)

Seagate Barracuda ST3120022A 120GB 7200 RPM 2MB cache ATA100

Windows XP Pro SP1 / Fat32

Raid => Não

o modelo do meu hd é

ST3120026A 120gb 7200 8mb ata 100

obtive melhores resultados com os slaves ,o ST3120022A(master) ficou um pouco atras por ser 2mb de cache ou por ser ntfs.

relipe · 10 de maio de 2004

Postado Originalmente por PcCI2iminal@09 maio 2004, 20:31
Relipe ha uma correção ha fazer,

AMD Athlon 64 3400+ @2200mhz

GA-K8VT800Pro (VIA K8T800)

Seagate Barracuda ST3120022A 120GB 7200 RPM 2MB cache ATA100

Windows XP Pro SP1 / Fat32

Raid => Não

o modelo do meu hd é

ST3120026A 120gb 7200 8mb ata 100

obtive melhores resultados com os slaves ,o ST3120022A(master) ficou um pouco atras por ser 2mb de cache ou por ser ntfs.

Tá ok Jorge, alterado!

relipe · 10 de maio de 2004

Marx, ranking atualizado!

vmosconi · 12 de maio de 2004

relipe...

quanto você acha que eu consigo aumentar meu scorese colocar mais 1 hd em raid 0?

raid 0 é aquele que divide os arquivos né?

posta aí para mim... ah... descobri um metodo de aumentar 1000 pontos mais ou menos pelo windows...

haha...

relipe · 12 de maio de 2004

Postado Originalmente por vmosconi@12 maio 2004, 12:57
relipe...

quanto você acha que eu consigo aumentar meu scorese colocar mais 1 hd em raid 0?

raid 0 é aquele que divide os arquivos né?

posta aí para mim... ah... descobri um metodo de aumentar 1000 pontos mais ou menos pelo windows...

haha...

Bom, teoricamente seria para aumentar o dobro, como sabemos que nunca a teoria funciona no ramo do hardware subiria uns 30% mais ou menos.. se tudo configurado corretamente... e que "manha" é essa.. conta aí pra nóis...

vmosconi · 13 de maio de 2004

e que "manha" é essa.. conta aí pra nóis...

nem rola falar..mas quando eu colocar o meu raid e ver que não tem ninguém para tirar a minha posição... aí eu falo...

heavy_air · 13 de maio de 2004

Postado Originalmente por vmosconi@12 maio 2004, 21:16

e que "manha" é essa.. conta aí pra nóis...

nem rola falar..mas quando eu colocar o meu raid e ver que não tem ninguém para tirar a minha posição... aí eu falo...

gulosao

vmosconi · 13 de maio de 2004

nas opções do win xp.

no painel de controle

sistema

gerenciador de memoria

deixe como padrão o aumento de desempenho para cache em vez de programas...

dica elaborada e testada por mim mesmo...

no meu caso eu obtive 1500 ptos mais ou menos .

tem mais uma... mas essa eu não posso falar não...

qualquer duvida posta aí...

relipe · 13 de maio de 2004

Postado Originalmente por vmosconi@12 maio 2004, 22:23
nas opções do win xp.

no painel de controle

sistema

gerenciador de memoria

deixe como padrão o aumento de desempenho para cache em vez de programas...

dica elaborada e testada por mim mesmo...

no meu caso eu obtive 1500 ptos mais ou menos .

tem mais uma... mas essa eu não posso falar não...

qualquer duvida posta aí...

Minha dúvida é qual é a mais uma.. heh ehe

vmosconi · 13 de maio de 2004

a outra nem rola falar... mas esta primeira é a que da o ganho maior...

espero não perder o meu lugar no ranking...

mas não da nada... voucolocar mais uma hd dessa em raid

você tentou?

se deu certo posta aí quem testou e deu certo...

relipe · 13 de maio de 2004

Postado Originalmente por vmosconi@13 maio 2004, 08:44
a outra nem rola falar... mas esta primeira é a que da o ganho maior...

espero não perder o meu lugar no ranking...

mas não da nada... voucolocar mais uma hd dessa em raid

você tentou?

se deu certo posta aí quem testou e deu certo...

tentei.. mas nada.. pura bucha.. ficou a mesma coisa...