Tamanho do Buffer influencia em desempenho

rohayashi · 12 de setembro de 2011

Pessoal, boa tarde, estou a fim de comprar um HD de 1tb:

Queria saber se a diferença do Buffer de 32mb p/ 64mb influência muito em desempenho?

As marcas Western e Caviar são tão boas quanto as da Samsung?

XFlaPc · 12 de setembro de 2011

sim, da alguma melhora sim.

Olha em termos de performance o melhor é o seagate mesmo.

samsung nao gosto.

western digital so se for o caviar black

e lembre-se: pegue um de 7200 rpm, fuja de modelos "green" "eco" etc pois tem performance capada pra poder economizar energia.

dwatashi · 12 de setembro de 2011

Apenas o cache a influência é pequena em se tratando de modelos de mesma família.

HDs da WD que possuem cache diferentes, geralmente são de famílias diferentes. Assim não apenas o cache deve ser levado em conta.

Os WDs são bons, se adquirir de loja confiável é até melhor que o Samsung pois oferece garantia mínima de 3 anos.

David Augusto · 13 de setembro de 2011

sim, da alguma melhora sim.
Olha em termos de performance o melhor é o seagate mesmo.

samsung nao gosto.

western digital so se for o caviar black

e lembre-se: pegue um de 7200 rpm, fuja de modelos "green" "eco" etc pois tem performance capada pra poder economizar energia.

Apenas o cache a influência é pequena em se tratando de modelos de mesma família.
HDs da WD que possuem cache diferentes, geralmente são de famílias diferentes. Assim não apenas o cache deve ser levado em conta.

Os WDs são bons, se adquirir de loja confiável é até melhor que o Samsung pois oferece garantia mínima de 3 anos.

r: Desculpe discordar apenas da questao "da uma melhorada" ou "pouca influencia", pois mesmo sendo das mesmas familias, a diferença de cache não é pequena e sim muito grande, (os dados "diretos" nao estão no cache por ser pequeno), mas o cache é essencial na hora de armazenar os endereços desses dados...(busca e DMA), ou seja, o dobro do cache dá uma grande diferença sim;

CyberForce · 13 de setembro de 2011

Da uma diferença sim, uma diferença sensível. Mas como XFlaPc mencionou, evite os modelos green e eco, realmente são mais lentos. De preferência aos modelos de 7200 rpm, para uma melhor performance.

dwatashi · 13 de setembro de 2011

r: Desculpe discordar apenas da questao "da uma melhorada" ou "pouca influencia", pois mesmo sendo das mesmas familias, a diferença de cache não é pequena e sim muito grande, (os dados "diretos" nao estão no cache por ser pequeno), mas o cache é essencial na hora de armazenar os endereços desses dados...(busca e DMA), ou seja, o dobro do cache dá uma grande diferença sim;

Seja inteligente e leia meu comentário.

Disse apenas que basear-se apenas no cache para decidir sobre a compra de um HD é ser medíocre. Atualmente os discos que possuem 64MB de cache são SATA3 e por este motivo eles possuem um cache maior. Se procurar review onde existem comparativos entre discos com 16MB e 32MB de cache, mesma família e mesma interface verá que a diferença existe, mas é pequena. Se você for utilizar um RAID5 por exemplo, essa diferença pode até sumir.

Fazendo analogia é o mesmo que dizer que um carro 2.0 é melhor que um 1.0 Turbo. São tecnologias diferentes, logo um número apenas não expressa se o disco é mais rápido ou não.

Por exemplo um disco WD Blue SATA3 - WD10EALX é apenas uma versão mais simples do WD Black SATA3 - WD1002FAEX veja que ambos possuem taxa de 126 MB Buffer-to-disk, logo a diferença do cache vai se traduzir em pequena diferença. Não são exatamente os discos em questão, mas veja este review comparando alguns discos de 1TB e vai compreender que entre o Blue e o Black a diferença de performance é pequena, mesmo ainda o Black sendo SATA3 e 64MB, porém como o teste foi executado em SATA2, o cache deveria então proporcionar maior diferença, no entanto não o faz.