Ir ao conteúdo
  • Cadastre-se
Regras do Clube do Hardware

Geforce 6800 Ultra !

dkyrk

Por dkyrk
em Placas de vídeo

Posts recomendados

Zuma
 

Zuma

Postado
Postado
Postado Originalmente por hmaqueda@14 abr 2004, 23:51

è logico que a Geforce ganha, também com PCI-E 16X, contra AGP8X nem da graça, agora esperem pelo lançamento da Radeon9900 :devil:  vocês vão ver o que é placa de vídeo,

ATI Rooooxxxxxx!!! :-BEER

olha aqui

o chip vai ser lançado com interface agp8x primeiro, depois o pci-express

:priv:

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites
Shadow_008
 

Shadow_008

Postado
Postado
Postado Originalmente por Zuma@14 abr 2004, 23:37

putz não da pra ler esses posts e não rir.. os caras sao fanaticos messsssssmo mal o chip foi lançado e já estão falano mal dele sem nenhuma base ou fundamento

todos os benchs mostrados ate agora na net apresenta claramente a 6800 dobrano a performance da 9800xt e da 5950u quanto mais a res e os filtros aumentam mais clara fica a diferença.. e inda temos q ver um cidadão falano isso

No UT2003 em 1024x768 só 5fps a mais do que a 9800XT

filho de deus, a diferença de apenas 5fps foi exclusivamente por limitação do proprio jogo e do resto da config do pc, em res 1024x768 aqueles 102fps é o maximo não tem jeito! agora quando se aumenta a res para 1280x1024 e ate 1600x1200 se nota claramente a massacradora diferença entre a performance dos chips pois a 6800 PERMANECE com os mesmos 102fps enquanto a 9800xt e a 5950u caiem para menos da metade!

da uma olhada no teste feito em UT2004 >> -=tom's hardware=-

o próprio Tom diz nesse review q o pulo de performance foi o maior já visto na historia de GPUs nem o pulo da voodoo1 pra voodoo2 na epoca chega a ser estão grande

You'd have to go back quite a bit in the history of graphics cards to find a performance leap of similar magnitude. Maybe the transition from 3dfx's Voodoo1 to the Voodoo 2 comes close. Or the jump from NVIDIA's TNT2 to the GeForce 256 DDR, or perhaps the transition from ATi's Radeon 8500 to the 9700 Pro... Maybe these developments might come close, if, for the moment, we left aside the technological quantum leap in the past. But let's start at the beginning. 

por favor né.. tentem ser imparciais ao analisar alguma coisa.. porque quem não intende muito do assunto e ve um absurdo desses como o do nosso amigo Shadow_008 ser dito com tanta convicção acaba acreditando e assinando em baixo

vamo rezar pra q a ATI lance um chip a altura do nv40 assim os preços cairao ainda mais.. apesar de pelo q eu tenho lido, os lançamentos r420/430 da ATI não vão vir com suporte a shaders 3.0 (dx9.0c) o q seria uma vergonha.. vamo rezar pra q isso não seja verdade

Sem fundamento??? Agora te esfrego na cara esse bench que foi você mesmo que postou!

<div class='bbimg'>%7Boption%7Dhttp://hardwareanalysis.com/images/articles/large/11081.gif' border='0' alt='Imagem postada pelo usuário' /></div>

Agora olha bem, 1024x768! A diferença é de 5fps sim! E olha que não está nos seus 102 fps que você falou.

Antes de me criticar, olhe bem o que você posta! Eu falei aquilo com base em fundamentos postados por você!! E não venha me dizer que sou Fanático pois eu só falei o que eu achava de pontos negativos sobre esta placa. Ainda acho que é um fracasso. Mesmo porque a maioria usa monitores de 15 polegadas e que tem como resolução máxima 1024x768 pixels, então não adianta nada ela fazer enorme desempenho em altas resoluções, e nas padrões que todos usam, não passar de 5fps da Radeon 9800pro!

Só estou expondo o que é verdade amigo! Não me venha com desculpas.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites
DVBreakout
 

DVBreakout

Postado
Postado

Os novos chips da ATI serão as Radeon X800SE,X800pro e XT e não sei não c vai conseguir acompanhar o nv40,talvez sim,talvez não.

Quanto ao shader 3.0,pelo q vi é a mesma coisa q o 2.0,mas tem + desempenho,é um shader especifico pra nvidia,c não me engano as GF FX já suportavam aquelas instruções de pixel e vertex shader,mas não tinha poder para realizalas,com esse shader 3.0 o que muda é o desempenho,não vi nehum efeito novo(tipo pixel shader),só um efeito que aumenta o desempenho,fazendo que varias instruções de pixel/vertex shader sejam executadas simultaneamente,não é a toa q os games baseados no shader 2.0 serão compativeis e até terão melhoria(de desempenho) quando usado o shader 3.0,pelo menos na teoria.

Ou seja,só no DX10 que nós vamos ver melhorias graficas,isso é quase a mesma coisa que a transição do DX8 pro 8.1,que a unica diferença(pro shader 1.0 pro 1.4) era o aumento do desempenho,mas nenhuma(ou poucas)melhorias graficas!

Me corrijam c eu estiver errado! :P

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites
PC-Fãn
 

PC-Fãn

Postado
Postado
Postado Originalmente por DVBreakout@15 abr 2004, 00:10

Os novos chips da ATI serão as Radeon X800SE,X800pro e XT e não sei não c vai conseguir acompanhar o nv40,talvez sim,talvez não.

Quanto ao shader 3.0,pelo q vi é a mesma coisa q o 2.0,mas tem + desempenho,é um shader especifico pra nvidia,c não me engano as GF FX já suportavam aquelas instruções de pixel e vertex shader,mas não tinha poder para realizalas,com esse shader 3.0 o que muda é o desempenho,não vi nehum efeito novo(tipo pixel shader),só um efeito que aumenta o desempenho,fazendo que varias instruções de pixel/vertex shader sejam executadas simultaneamente,não é a toa q os games baseados no shader 2.0 serão compativeis e até terão melhoria(de desempenho) quando usado o shader 3.0,pelo menos na teoria.

Ou seja,só no DX10 que nós vamos ver  melhorias graficas,isso é quase a mesma coisa que a transição do DX8 pro 8.1,que a unica diferença(pro shader 1.0 pro 1.4) era o aumento do desempenho,mas nenhuma(ou poucas)melhorias graficas!

Me corrijam c eu estiver errado! :P

nossa... :bored:

acabei de postar e já começaram..uhAuaHuaHuhAHU!!!!

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites
PC-Fãn
 

PC-Fãn

Postado
Postado
Postado Originalmente por slasI-I@15 abr 2004, 00:18

:aranha:

Amigo, ela é PCI-E e AGP8X também, serão fabricado os dois tipos

'SERÃO' FABRICADOS.. EU TO FALANDO Q ESSA PLACA DO TESTE é AGP8X.. E não PCI-E COMO OUTRO CARA DISSE AÍ....

ahh..mal aí, mais isso prova que os cara fala que ela é melhor por causa que estava funfando a pci-e e não é agp8x mesmo.. B)

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites
PC-Fãn
 

PC-Fãn

Postado
Postado
Postado Originalmente por Shadow_008@15 abr 2004, 00:22

Pra esses NViciados é só falar algo contra a "poderosíssima" nova placa da Nvidia, ou critícá-la, mesmo que seja com fundamentos, que eles já nos consideram fanaticos. Que coisa de nerd!  :D

Por isso mesmo..falar algo sem fundamento puxando o saco da ATI é ser ATI MANIAC.... :D

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites
Zuma
 

Zuma

Postado
Postado
Postado Originalmente por Shadow_008@15 abr 2004, 00:08

Sem fundamento??? Agora te esfrego na cara esse bench que foi você mesmo que postou!

<div class='bbimg'>%7Boption%7Dhttp://hardwareanalysis.com/images/articles/large/11081.gif' border='0' alt='Imagem postada pelo usuário' />

Agora olha bem, 1024x768! A diferença é de 5fps sim! E olha que não está nos seus 102 fps que você falou.

Antes de me criticar, olhe bem o que você posta! Eu falei aquilo com base em fundamentos postados por você!! E não venha me dizer que sou Fanático pois eu só falei o que eu achava de pontos negativos sobre esta placa. Ainda acho que é um fracasso.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites
PC-Fãn
 

PC-Fãn

Postado
Postado
Postado Originalmente por Zuma+15 abr 2004, 00:24-->
Shadow_008@15 abr 2004, 00:08

Sem fundamento??? Agora te esfrego na cara esse bench que foi você mesmo que postou!

<div class='bbimg'>%7Boption%7Dhttp://hardwareanalysis.com/images/articles/large/11081.gif' border='0' alt='Imagem postada pelo usuário' />

Agora olha bem, 1024x768! A diferença é de 5fps sim! E olha que não está nos seus 102 fps que você falou.

Antes de me criticar, olhe bem o que você posta! Eu falei aquilo com base em fundamentos postados por você!! E não venha me dizer que sou Fanático pois eu só falei o que eu achava de pontos negativos sobre esta placa. Ainda acho que é um fracasso.

amigo, filho de deus, você leu meu post por inteiro???

vou repetir um pouco maior pra você ler

A DIFERENÇA DE APENAS 5FPS NA RESOLUÇÃO 1024x768 FOI EXCLUSIVAMENTE POR LIMITAÇÕES DO CPU E DO RESTO DO SISTEMA!!!!!!!!!!!!!!!

POIS AUMENTANDO A RES PARA 1280x1024 E 1600x1200 A DIFERENÇA DO DESEMPENHO PASSA DO DOBRO!!! A 9800XT E A 5950U CAEM RIDICULAMENTE ENQUANTO A 6800 QUASE Q não PERDE FPS!!!!!! ISSO PROVAAAAAAAAAAAAA Q FOI O CPU Q LIMITOU A PLACA!!!!!!!

USANDO O MESMO EXEMPLO DO TOM'S HARDWARE

Even with 4xFSAA enabled, the timedemo is still CPU limited on the GeForce 6800 Ultra. When it hits 1600x1200, the card shows a slight performance hit - and is still a good two times faster than the FX5950 or the 9800XT.

SE PRECISAR DE AJUDA NO inglês é só FALAR!

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites
Visitante
 

Visitante

Postado
Postado

Affff.... Radeon 9800 e FX5900 ainda sobram nos games e já tem mais....

Agora entendi porque tinha uns caras no exterior falando "Eu tô mais querendo saber é da NV40, essa sim vai ser a diferença...." a uns 2 anos atrás.

Esses becnhmarks de UT não servem muito pra qualidade gráfica, o UT é muito mais T&L intensivo do que shaders, não abusaram nos shaders, tanto que uma FX5200 ou MX440 dá pra rodar legal. Mas ou... a Epica otimizou mais ainda o 2004 ein? Olha isso, o 2004 q tem mapas muito maiores principalmente por causa do ONS roda melhor.... Realmente... a engine unreal é a melhor performance x gráficos.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites
PC-Fãn
 

PC-Fãn

Postado
Postado
Me corrijam c eu estiver errado! :P

nossa... :bored:

acabei de postar e já começaram..uhAuaHuaHuhAHU!!!!

Na minha opinião ATi e NVIDIA é a mesma #@$#$,nenhuma das duas paga pra mim fazer propaganda delas,mas talvez deve ta pagando pra você!!!

Ve as caracteristicas do shader 3.0,é o Directx 9.0c(ou B),não é nenhuma grande revolução,não é o DX10 ainda,é o shader 2.0 c/ desempenho melhorado!

Ah,não boto muita fé não nas soluções da ATI,deu pra perceber q era pra ser uma 9800XT melhorada,já o nv40 parece ser uma revolução,mas tem q ver c esse shader 3.0 ajuda em alguma coisa mesmo!

não é a toa q a ATI ta adiando as VGAs dela,acho q ela não esperava q o nv40 iria ser assim,mas não confio muito nesses sites também,foi assim c/ a FX,uma verdadeira revolução antes de lançar,e depois viram q era um lixo!

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites
  • Membro VIP
Sombra_XXI
 

Sombra_XXI

Postado
  • Membro VIP
Postado

Não ia postar nada aqui mas vi que a briga está feia, então resolvi colocar minha posição a respeito:

Essa placa da nVidia não é nada fraca não hein!!! Não é qualquer uma que consegue mais de 12.000 pontos no 3DMark2003, onde a Radeon 9800XT pega suando os 7500 pontos. Mas... o teste foi efetuado em defaults, sem AA e com 4x de AF, falta saber se com o AA ativado em 6x ela perde ou não muito desempenho, pois a ATI que está vindo por aí pode até ser mais fraca do que ela, porém pode vencê-la com os filtros ativados, a exemplo do que ocorre com Radeon 9500PRO e a GeForce 4 Ti 4800, onde sem o uso de filtros a placa da nVidia leva vantagem, porém com eles ativados a placa da ATI fica na frente.

Porém pode ocorrer também da placa da nVidia vencer a da ATI tanto com filtros desligados quanto ligados. O negócio é esperar pra ver.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites
DVBreakout
 

DVBreakout

Postado
Postado
Postado Originalmente por sharekazaa@15 abr 2004, 01:28

Affff.... Radeon 9800 e FX5900 ainda sobram nos games e já tem mais....

Agora entendi porque tinha uns caras no exterior falando "Eu tô mais querendo saber é da NV40, essa sim vai ser a diferença...." a uns 2 anos atrás.

Esses becnhmarks de UT não servem muito pra qualidade gráfica, o UT é muito mais T&L intensivo do que shaders, não abusaram nos shaders, tanto que uma FX5200 ou MX440 dá pra rodar legal. Mas ou... a Epica otimizou mais ainda o 2004 ein? Olha isso, o 2004 q tem mapas muito maiores principalmente por causa do ONS roda melhor.... Realmente... a engine unreal é a melhor performance x gráficos.

O pior ´q e agora os progamadores acham q tem mtoo + folga pra fazer os jogos,hoje(ou antigamente!!!!!) eles tentavam extrair o maximo do potencial das R9800xt/fx59500ultra,fazendo com q o jogo fique muito pesado,feio e mal programado!

Agora c/ essa nv400 q oferece ''o dobro'' de desempenho das atuais tops,os jogos tendem a ficar muito pesados,os porgramadores vão achar q qualquer placa é uma nv40 e o minimo vai ser uma R9800XT infelizmente!

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites
Shadow_008
 

Shadow_008

Postado
Postado
Era que nem o Dreamcast, que tipo era 128bits uma revolução tal e a SONY espertona aguardou o lançamente do DC e lançou o PS2 abafando a SEGA.

E me diz agora, quem é o mais inteligente dos dois? O que tem pressa ou o que espera sabiamente os passos do inimigo observando-o como age para derrotá-lo sumariamente?

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Arquivado

Este tópico foi arquivado e está fechado para novas respostas.

Ir à lista de tópicos

Sobre o Clube do Hardware

No ar desde 1996, o Clube do Hardware é uma das maiores, mais antigas e mais respeitadas comunidades sobre tecnologia do Brasil. Leia mais

Direitos autorais

Não permitimos a cópia ou reprodução do conteúdo do nosso site, fórum, newsletters e redes sociais, mesmo citando-se a fonte. Leia mais

Mais

×
×
  • Criar novo...

 

GRÁTIS: ebook Redes Wi-Fi – 2ª Edição

EBOOK GRÁTIS!

CLIQUE AQUI E BAIXE AGORA MESMO!