Teste dos Processadores Core i7-3770K vs. AMD FX-8150 e Core i7-2600K

ale.trevizoli · 28 de abril de 2012

Gostaria de saber como o FX-8150 se comportaria em um ambiente virtualizado, tipo XENSERVER. Será que por ter 8 núcleos teria um desempenho melhor que o Core I7 que tem 4?

Será que se a AMD colocasse uma tecnologia tipo HT nesses processadores eles teriam um melhor desempenho?

Eu não tenho certeza se os programas utilizados hoje não são melhor interpretados pelos INTEL devido aos compiladores gerarem códigos x86 focados neles?

Apenas um ou outro software muito específico utiliza as extensões da AMD. Talvez seja por isso do baixo desempenho dos processadores.

Acho que teríamos que ter mais informações para podermos comparar as tecnologias.

arcmatrixnt · 2 de maio de 2012

uma dúvida me abateu sobre os testes, inclusive nos jogos: em todos os testes e nos games os processadores estiveram em 100% de uso?

eu vi um teste onde ativando os filtros o desempenho era o mesmo, não importava o processador, então pode haver testes com "sobra" de processador mesmo marcando menos na pontuação???

Npk · 13 de maio de 2012

Na verdade o IGP não serve só pra rodar jogos e "dar vídeo", basta ver os resultados do SB e IB em programas que se aproveitam do Quick Sync... E a AMD conseguir alcançar o SB/IB no que diz respeito ao desempenho da CPU com o Piledriver é BEM improvável... Se não aumentarem significativamente o IPC, nem o Trinity e nem o Vishera conseguirão ter desempenho próximo aos concorrentes da Intel na maioria dos cenários. E como o Piledriver é um "refresh" do BDZ, não dá pra esperar muito deles. O Trinity certamente terá um IGP bem mais forte que a HD 4000, visto que a última sequer conseguiu encostar na HD 6550D dos Llanos, e por isso ele será interessante (principalmente em notes), já que o desempenho dele em CPU é o suficiente para muitas pessoas.

Tem uma tecnlogia da lucid chamada virtu mvp que embora o pessoal daqui citou no teste eles não demostraram, essa virtu mvp consegue colocar a igp do processador para trabalhar com a placa de video off-board, algo parecido com o crossfire híbrido da amd, dando ganhos significativos de fps (20 fps a mais no metro 2033)e com o vsync on sem limitar o fps em 60 e evitando o efeito de tearing screen.

Voltando ao processador para mim deixou a desejar, já que ele perde em alguns aspectos para o sandy bridge-e, mais precisamente o I7 3820 que possui mais pistas pci express 3.0 ,faz quad channel etc...

Até criei um tópico para discutir sobre isso já que eu estou pretendendo adquirir um dos dois segue o link http://forum.clubedohardware.com.br/i7-3820-i7/1043775 quero saber a opinião de vocês.

ThiagoLeao · 13 de junho de 2012

Os testes eram do i7s vs. i5 ?

Testes estavam ate legais, mais pecaram no final onde fala do OVERCLOCK e da CONCLUSÃO onde cita o i5 como sendo melhor para quem não quer um PC para jogos! Pra mim o melhor era falar sobre o AMD e não do i5! E o OC só falou dos processadores da intel! VERY FAIL!

Skoker · 13 de junho de 2012

Os testes eram do i7s vs. i5 ?
Testes estavam ate legais, mais pecaram no final onde fala do OVERCLOCK e da CONCLUSÃO onde cita o i5 como sendo melhor para quem não quer um PC para jogos! Pra mim o melhor era falar sobre o AMD e não do i5! E o OC só falou dos processadores da intel! VERY FAIL!

Você leu realmente o teste?

Na página que fala de overclock não fala do i5 em nenhum momento. Lembre-se que os outros processadores já haviam sido testados antes, o único novo no teste era o i7-3770k. Se quer saber como foi o teste de overclock com o FX-8150 leia o teste dele.

Não entendi, você está dizendo que os i5 são más opções para jogos? Lembre-se apenas que o FX-8150 é mais caro que qualquer i5 Sandy Bridge e tem desempenho bem mais fraco em jogos onde o limitador é a CPU.

Outra coisa é que os testes de jogos feitos não valem muito para comparação, olhem a resolução usada nos jogos e parece que também não foram usados filtros.

Alisson Cristian · 20 de julho de 2012

os "processadores" estão abandonando o x87, ou já abandonaram, parece, não tenho certeza, que os AMD só não tem um bom desempenho no velho pi x87 por sua unidade Radix nos Phenoms e FX atuais serem bugadas, mas ao ativar essa unidade de inteiros o desempenho com esse tipo de dados é muito superior aos Core-i, só não sei se a unidade Radix poderia estar sendo usada na compilação para direcionar ou emular o x87, tudo indica que sim.
então, por enquanto, o mais interessante é ver o desempenho das SSEs, testes que sejam compilados para essas instruções poderiam mostrar o potencial das SIMD de cada CPU.

x87 é o set de instruções de FPU desde sei lá quando (2x86??)

eu me pergunto até que ponto um jogo consegue emular na CPU tudo o que precisa para gerar os gráficos, já é bem difícil dar crédito a testes sintéticos voltados para CPU porque alguns colocam situações que a gente não usa no dia a dia, então você pensa que a CPU é a única coisa que aumenta o ganho, quando você vê resultados diferentes ao se ter um VGA melhor ou um SSD.

é uma grande dúvida: ativando os filtros vou jogar a maior parte da carga do game para a VGA, mas o próprio jogo é feito pensando nisso; desativando os filtros vou forçar a CPU a trabalhar no lugar da GPU, mas até que ponto é verdade? com processadores cada vez mais diferentes internamente posso ter um game que trabalha melhor numa determinada CPU do que em outra, por conta de uma compilação, apenas.

é bem difícil encontrar testes bem compilados em ambas as plataformas, você pode ter desempenho ruim numa CPU em programas antigos, mas programas reais de uso diário quando mais atuais são compilados para ter o melhor desempenho em ambas as plataformas AMD e Intel.

Eu apóio sua citação e digo que pelo tipo de tecnologia que estão buscando chegar até parece que ja não tem onde investir.

Arbalest · 3 de setembro de 2012

Esses testes ai tem algo errado, acho que no final das contas todos os processadores acabaram limitados pela VGA e por isso o FX 8150 pareceu ter mesmo desempenho ou ser melhor que os Ivy e o SB, porque em diversos outros testes que vi os AMD tomam pau FEIO dos intel SB e IB...

Poe uma GTX 670 ou 660 mesmo e testa de novo ai Gabriel, eu aposto que o FX 8150 come poeira feio, apesar de ainda ser um processador razoável e as placas mãe mais completas para AMD serem mais baratas que a concorrentes INTEL.

29 de setembro de 2012

Tem uma coisa errada.

Em vez de compararem o i7 3770k com o 2700k compararam com o 2600k,é 100mhz de diferença mas o 2700k ainda é melhor.

Sendo que o teste foi em abril de 2012,o i7 2600k estava mesmo na mesma faixa de preço que o i7 3770k,e era no Brasil ou no exterior?

Vocês poderiam medir as temperaturas tambem,eu OUVI FALAR que os processadores Ivy Bridge aquecem bem mais em geral do que a 2ª geração(lendo reviews,forums e etc),principalmente quando faz um Overclock neles.

Nicolas_Gleiser · 21 de outubro de 2012

a diferença no preço faz o desempenho ficar feio =z

Ernaldo Lopacinski · 10 de maio de 2013

Caro Gabriel Torres,

Creio que é consenso entre os amantes de hardware de microcomputadores que você revolucionou o entendimento do assunto aos povos de língua portuguesa, por isso, muito obrigado.

Quanto ao teste do processador Core i7-3770K, há algo estranho, pois se compararmos os resultados do PCMark, por exemplo, veremos que esse processador aparece mais lento que o Core i5-3470 (artigo https://www.clubedohardware.com.br/artigos/Teste-dos-Processadores-FX-8350-vs-Core-i5-3470/2698/3), apesar das especificações do i7 serem melhores e ambos usarem a mesma microarquitetura.

Abraço,

Ernaldo