nowinskit

@Flavi0Ishtar Na BIOS é possível selecionar a opção até 1600mhz para a memória nessa mobo. Eu tenho essa mobo com mesmo CPU e rodava minhas memórias Kingston 1333mhz em 1600mhz sem problemas. Mas como você vai adquirir memórias com clock padrão 1600mhz provavelmente ela sincronize no valor automaticamente sem precisar selecionar o clock na BIOS. Não é necessário atualizar a BIOS por trocar memórias, somente se as memórias não forem reconhecidas ai pode fazer atualização para ver se resolve o problema.

@Diego Duque Nesse codec mencionado a GPU realmente tira algum proveito, mas além de não acelerar muito esse codec é inferior em qualidade ao mainconcept e Sony/AVC. A solução que achei para renderização mais rápida é usar Frameserver com Handbrake já que possuo CPU da intel com gráfico integrado e renderizo meus projetos do Vegas com frameserver+handbrake+Quicksync. Infelizmente o Handbrake não possui suporte aos codecs integrados da Nvidia(Nvenc) e AMD(VCE) nem Cuda e OpenCL.

@OCCT Problema do HT que a intel cobra 50% a mais por ele no i7 e o ganho de desempenho dele fica entre 5-10% em jogos e 15% em aplicações mais pesadas. E os testes tem que se atentar que são feito com clock stock de cada CPU, i5 vem com clock de 3.5ghz enquanto i7 vem com 4ghz, nos testes stock não é somente o HT dando ganho para o i7. Mas tudo se remete ao fato de os jogos serem projetados para consoles. tirando Crysis 3 que é benchmark para PC e ninguém joga, os jogos que vem para PC é tudo projetado para os consoles, se eles rodam nos consoles vão rodar em i5 facilmente. No dia que os consoles possuírem CPU mais potente que i5 ai eu acredito que o i5 ficará defasado para rodar os ports. Se o cara for comprar uma placa top ou mesmo fazer multi-gpu de placas fortes para jogar em 120hz+ e gastar mais de U$1000 em GPU e querer economizar em i5 de U$200, chega ser piada. Agora como i5 é mainstream para quem joga em 60hz com placas mid-high do tipo 960/970/380, ele vai empurrar qualquer placa single de boa nesse objetivo de 60fps. Recentemente a DigitalFoundry fez teste comparando o i7 skylake com melhor IPC contra o i7 5820k e 5960x Haswell-E de 6 e 8 núcleos, imaginem quem ganhou mais núcleos ou mais IPC? Uma ressalva, Assassins Creed Unity mantém i5 todo tempo em 100% também.

Tomb Raider está todo zoado, nem sei porque liberaram o patch DX12 nesse estado:

@Contiusa Dx12 não é só comunicação do CPU com GPU, sim ele vai sair de uma comunicação de somente 1 thread entre CPU e GPU do dX11, mas que a Nvidia tem um Hack para o driver Dx11 dela que é 2x mais rápido que o dx11 da AMD para melhorar isso sem os desenvolvedores precisarem otimizar. Só que o Dx12 trás um ganho de 6x para a Nvidia e 14x para AMD no quesito draw call que é o quanto de informação o cpu envia para GPU de forma simples. DX12 vai também remover excesso de coisas sendo processadas pelo CPU que podem ser excluídas ou passadas para GPU fazer, e com isso mesmo os CPU atuais de poucos núcleos também vão ter ganhos. A comunicação CPU-GPU não consome toda capacidade de 1 thread, ela usa uma parcela, porque outras tarefas são processadas no mesmo thread. Você deve estar imaginando que o fato de agora 4 threads poderem se comunicar com a GPU isso significa que os 4 ficarão 100% carregados apenas para a função de API enquanto precisará outros threads para executar outras tarefas do jogo, e isso é uma falha de entendimento. A comunicação da API não é uma questão de consumo percentual de CPU mas apenas de tempo desperdiçado esperando para se comunicar com a GPU por 1 thread. O uso de cada thread para executar as funções da API são baixas. Por isso mesmo CPU com 2 núcleos também terão ganhos de desempenho, mas tudo será proporcional.

@Contiusa Realmente o tópico iniciou focado se precisaríamos mais de 4 núcleos, mas como achei desnecessário focar nisso fiquei no caso i5 vs i7 de 4 núcleos, e tanto antes como nas especificações do quantum break você fez umas exaltações dando a entender que o fato de pedirem um i7 ao invés de i5 demonstraria como i5 é fraco contra um i7 com hyperthreading. Mas como até agora deixei a pergunta principal de lado, não acho que o DX12 vai fazer tanta necessidade de mais núcleos físicos por enquanto, com port vindo dos mesmos consoles? Talvez na próxima geração veremos um salto. O i5 em geral tem produzido entre 2 e 3x mais desempenho que o CPU dos consoles usando API DX11 que desperdiça mais recursos do CPU. Porque o Dx12 vai fazer o i5 não mais rodar satisfatoriamente os ports desses consoles?

A Nvidia ta complicada em DX12 por enquanto, a R9 390x está fazendo mesmo desempenho da 980TI no Hitman. Acho mais factível apenas usar placas da AMD para comparação atualmente e deixar Nvidia de lado. Arquitetura das placas da Nvidia foram projetadas para DX11 pensando em comandos seriais, as placas da AMD foram projetadas pensando no DX12 para fazer uso de comandos paralelos. Não sei se as atuais gerações de placa da Nvidia vão conseguir funcionar bem em DX12, o pessoal está atento a isso. Até porque o Asynchronous compute só funciona na AMD por enquanto e ele é o encarregado de fazer o trabalho de paralelização no DX12. Estão esperando que a Nvidia faça algum hack via software para suportar Async compute. @Contiusa Ali mostra o i5 ué, você vem falando que os i7 de 4 núcleos em DX12 vão fazer os i5 comer poeira. Olha ai o i5 fazendo bonito em DX12 sem nenhuma grande desvantagem para os i7 de 4 ou 6 núcleos que na sua concepção o DX12 irá priorizar.

Teste com vários processadores Intel e AMD com a GTX980 TI e Fury X no jogo Ashes of singularity em Dx11 e DX12: http://www.computerbase.de/2016-02/ashes-of-the-singularity-directx-12-amd-nvidia/5/ Esse jogo é muito bom para comparar API porque é RTS e quem jogou ou joga série Total War sabe como jogos desse tipo geram gargalo em DX11. Total War você consegue juntar mais de 10 mil unidades na tela, faz FPS cair para 10 enquanto uso de CPU e GPU ficam baixos, um gargalo forte da API. Um i5 4ª gen com IPC menor e com clock em 3.5ghz contra um i7 skylake de 4.0ghz, o i7 tem vantagem de aproximadamente 20% em força bruta somando IPC + clock sem contar o HT e cache L3 maiores. Se as calculadoras dentro dos consoles atuais conseguem rodar games pesados como GTA 5, Assassins Creed Unity, Watch Dogs porque um i5 pelo menos 3x mais potente não conseguiria com uma API otimizada para desperdiçar menos recursos do CPU e se equiparar a API dos consoles que conseguem fazer uma calculadora rodar jogos. Só lembrando a AMD tem o driver DX11 muito ruim em desempenho, então os ganhos maiores serão com placa AMD.

Um CPU de 2 núcleos/2 threads em 2.9ghz grudando em um i7 Skylake overclockado com DX12 com a Fury X.

Dx12 e Vulkan devem demorar um pouco mais para se ter noção do padrão que vão impor. Elas são mais complicadas para os desenvolvedores "dominarem" os conceitos e até agora Gears of Wars e Tomb Raider tiveram DX12 liberados estão cheio de problemas técnicos e já viraram até piada. Fico pensando se não era melhor ficar com o feijão com arroz do Dx11, os programadores de jogos hoje em dia não são nenhum John Carmack. Antigamente os caras eram formados em cursos mais pesados sobre programação pura, hoje a maioria dos desenvolvedores de jogos tem mais focado em design e acabam não sendo mestres da programação. O que se nota muito nisso é que jogos bons vem com otimização ruim, exemplo disso é a serie Total War, série ARMA, Dayz que usam engines precárias, enquanto os jogos que possuem bons programadores como Crysis 3 falta parte criativa e não tem conteúdo. E o melhor dos dois lados juntos em um mesmo projeto está meio raro hoje em dia.

Curiosidade, qual resolução e frequência do monitor?

Quais jogos especificamente ocorre o problema? Em todos eles o uso de memória RAM fica acima de 7gb rodando apenas o jogo? Você não está rodando alguma coisa que consome muita RAM junto dos jogos? Único game que conheço que usa 7gb de RAM é GTA 5, nunca vi outro fazer isso. Se seus jogos causam uso de 7gb de RAM recomendo que faça upgrade para pelo menos 12gb para começar.

@Daniel Bellotto Já experimentou atualizar a BIOS da placa-mãe? Isso tá parecendo bug no sensor. E se estiver com cooler stock, seria interessante colocar um TX3 pelo menos.

Baixa o hwinfo64 e poste as imagens dele com todas temperaturas tanto do CPU como da GPU. Desinstale o software da placa-mãe do PC antes de abrir o hwinfo.

O jeito mais fácil é tentar entender a diferença de núcleo e thread. Núcleo se refere a toda estrutura física(hardware) dentro do chip. Thread é a parte de software, de forma simplificada ele serve de ligação entre o Sistema Operacional ao núcleo do Chip, e cada núcleo precisa ter pelo menos 1 thread para se conectar ao S.O. Os programas de computador precisam enviar seus comandos/instruções para o núcleo processar e o thread de cada núcleo que vai fazer essa ponte entre o S.O e o núcleo para que recebam as instruções que devem ser executadas. Para simplificar mais Thread = software, núcleo = hardware.

Não adianta nada rodar 61-100-150-300fps em monitor de 60hz, não melhora nada, seu monitor só transmite 60fps. O que causa delay no mouse é usar Vsync, por causa do input lag que ele gera. Mas se utilizar algum software como Rivatuner para capar fps o jogo não sofrerá com input lag e fluirá como se estivesse com fps livre. A melhor coisa é capar o jogo no FPS mínimo que o jogo faz, assim se evita oscilações bruscas de fps que podem gerar lag.

@FunkyClearMen Cat Poderia, mas a fonte dele "passou" nos testes do CDH apesar de não ser o melhor que existe no mercado. E o consumo energético do sistema dele não passa dos 250w.

Só de estar rodando um i5 bloqueado acima de 60° deveria resolver isso primeiro. Segundo que suas quedas, 99% de chances estarem relacionados com falta de memória RAM. Única forma de um CPU causar queda de fps em games é super-aquecimento do mesmo, não existe algum tipo de "defeito" em CPU que cause isso.

Se você pegar o fx-8350, por ter 8 threads ele usa menos CPU que o i5 no GTA 5, não atinge 100% de uso nunca, deve ficar 50-60%, e ele faz bem menos FPS. Tem jogos como a saga Total War que deixa i3 e Phenom x4 usando 50-60% e GPU em 50%. Logo ambos CPU's não ficam em 100% de uso e já causam gargalo. Se basear no congestionamento de instruções nos threads não é uma medição precisa para causa de gargalo. Quem tem i5 desbloqueado rodando a 4.5ghz está em vantagem com quem tem i7 bloqueado rodando em 3.5ghz, seja o jogo que for.

Em todos jogos ele reparou esse stutter no i5 ou em algum específico? O Witcher 3 causa stutter em qualquer CPU, até no meu i7. Está relacionada a uma configuração do jogo de remover dados não mais usados e quando você entra na cidade povoada ele fica ativo mais frequente e gera stuttering. Um ponto que faltou destacar é, quanto mais FPS mais CPU é usado. Se capar o fps em 60hz com Vsync o uso do CPU cai uma boa quantia e provavelmente para de atingir 100%. Você já viu os testes do mantle no bf4 que é um jogo super gargalado pelo CPU em DX11? O i3 roda bf4 em 100%, usando mantle o fps mínimo e médio subiram mais de 20% e o CPU continuou em 100%. @Narak13 Ele não vai a Novigrad no video, Novigrad é a cidade lotada de NPC's e construções, uso do CPU se intensifica lá.

Mas nem sempre o CPU em 100% perde desempenho. Clock é mais importante que utilização dos threads, mesmo para o i7 de 3ghz com 50% de uso vai dar gargalo maior que i5 de 4ghz com 100%. O fato do FPS aumentar tem muitas variáveis, como o DX11 que faz a ponte de comunicação CPU-GPU passa por apenas 1 thread, quanto maior for o clock(IPC) mais informações passarão por essa via única e diminuirão o gargalo, mas claro outras funções do jogo processadas nos outros threads acabam sendo beneficiadas também. API refinada não significa necessitar CPU com mais núcleos, várias melhorias da API são para remover gargalos que ela produz na comunicação CPU-GPU. O ponto mais famoso das novas API's é que mais threads agora poderão fazer a comunicação CPU-GPU, isso não significa que DX12 vai precisar de CPU com mais núcleos, muito diferente disso ele vai fazer que os atuais CPU's tenham mais desempenho, apesar claro que dependendo do caso CPU's com mais núcleos terão sempre vantagens. O teste com Mantle que postei demonstra como se ganha desempenho apenas otimizando API gráfica em jogos com maior dependência do CPU. Um dos pontos que você pode reparar no segundo video a partir de 02:22 é como Mantle remove um recurso relacionado ao driver de video que faz uso de CPU no DX11. É nova API removendo excesso desnecessários. E sobre i5 de baixo clock a questão que fica é, eles não conseguem entregar 60fps para os 60hz? Se o gargalo for apenas acima de 60hz então não sei porque tanta preocupação.

O vídeo 1 ele está rodando todos CPU's em stock de fábrica, apenas a GPU está overclockada. O GTA 5 dá gargalo mais pela limitação de software(API) do que do processador em si. No vídeo 2 mostra que uso do CPU é besteira pois o clock maior é quem manda, i5 com clock maior foi melhor que i7 que tem uso percentual menor em seus 8 threads. Veja o que o Mantle faz por um "i3": API otimizada ainda pode ajudar tirar gargalo de i7 de 4 núcleos: Testes recentes que fiz com GTA 5 e BF4 no meu i7 com hyperthreading ligado e desligado afetaram em 0.1% o desempenho. A questão que i5 e i7 de 4 núcleos é mesma coisa tirando o cache L3 30% superior no i7. O uso alto dos threads não representa o estresse das partes físicas do CPU. Mesmo i5 com 100% de uso dos threads ele em quase todos jogos não perde desempenho para i7 de 4 núcleos, um exemplo é AC:Unity. Se o i5 em 100% de uso dos threads estiver saturando os núcleos físicos o i7 de 4 núcleos vai saturar igualmente mesmo tendo porcentagem menor de uso dos threads. E ainda tem outro ponto, pessoal que joga com monitor de 60hz não precisa entrar em desespero com esses benchmarks com números superiores a 60fps. Só deveria se preocupar quem tem monitor 120 e 144hz que dai estará realmente perdendo desempenho visual. Se seu i5 faz 70fps e sua VGA está trabalhando em 50% mas seu monitor é de 60hz, porque entrar em desespero? Talvez o desespero seja por estar desperdiçando 10 frames. Agora sobre a Intel mudar os CPU's mainstream, porque ela vai fazer isso se ela não tem incentivo. Os 8 núcleos da concorrência em vários jogos brigam com os 2 núcleos da Intel. A AMD não tem nada para concorrer com os 4 núcleos da Intel nos games.

CPU com 4 threads não causam esse tipo de problema no GTA 5(experiência própria), eu só vi isso acontecer com 2 threads. Faço coro com Gabriel753 que está mais para HD. O correto é ter 1 HD dedicado para jogos separado do HD que roda o sistema e outros processos. Tem possibilidade de ser HD muito fragmentado. Ainda conta se o HD é muito antigo. Você pode ver nesse vídeo para efeito de comparação para seu CPU, que um Phenom x4 e um i7 Haswell com apenas 2 núcleos ativos e 4 threads assim simulando um i3 4ª gen empurram uma GTX770 sem causar erros de renderização.

Acredito que o dual channel faça boa diferença em multitarefa. Meu teste entre 2x4gb vs 1x8gb no GTA 5 a diferença foi praticamente 0 quando jogado com uma qualidade gráfica que botou a GPU de joelhos. Quando diminui a qualidade gráfica e a GPU folgou fazendo fps subir bem o dual channel gerou 18% mais desempenho que single channel. Mas o caso mais interessante foi quando iniciei gravação, single channel despencou desempenho nesse caso. 2x4gb ddr3 aqui foi 18% mais rápido que 1x8gb em qualidade gráfica onde a GPU manteve acima de 70fps sem gravar no GTA 5. Quando a qualidade gráfica aumentou e o FPS caiu por causa da força da GPU para a casa dos 45fps a diferença entre single e dual channel ficou irrisória. Gravando o gameplay 2x4gb chegou ser aproximadamente ~40% mais rápido tanto na qualidade gráfica maior como na menor. Simplesmente quando iniciava uma gravação o FPS no single channel despencava. Acredito que single channel sofra mais com multitarefa pelo fato de ser apenas um pente para fazer tantas operações I/O.

A engine do Arma3 usa 100% de apenas 1 thread, e acho que Dayz usa a mesma engine. Mas quando testei o Arma 3 consegui melhorar o desempenho abaixando certas qualidades gráficas que afetam o CPU, como distância que o mapa renderiza e distância de sombras. Tenta diminuir essas opções que devem melhorar seu desempenho.