ARMOSFRELDON

>você liga no cabo PCI express da fonte ?

O meu aqui é da GTX não pode postar aqui, mas já tentou o driver 190.62 ?

O vento passa pelas aletas do dissipador e atinge todos os setores da placa, resfria tudo, mas se você quiser, tem a opção de colocar dissipadores nos mosfets ( reguladores de tensão ) e memórias, que por sinal são bem baratinhos, sem perder a garantia, as ECS que vem com o Accellero tem dissipadores avulsos instalados, que por sinal caem muito fácil e não vejo ninguem reclamando delas, ao contrário, são difíceis de serem batidas no quesito resfriamento, já quando a placa vem só com um fanzinho vagabundo, uma chapinha de metal e uma caixa plástica em cima, pode acreditar parceiro, é bem pior, o fan com o tempo vai perdendo a força e aquela caixinha se transforma numa mini sauna, sem contar que em 99% dos casos o tamanho do cooler faz a diferença, na hora da tranferência do calor da gpu pro dissipador. Agora esse esquema novo dual slot, fazendo exaustão pra parte de trás do gabinete, aí é outra conversa.

Batman Arkhan Asylum Settings: Red Faction Guerrilla 1680 x 1050 Very High. 2009-09-19 01:28:16 - rfg Frames: 511 - Time: 9573ms - Avg: 53.379 - Min: 46 - Max: 64 2009-09-19 01:28:29 - rfg Frames: 454 - Time: 8564ms - Avg: 53.013 - Min: 50 - Max: 55

Tranquilo, não há de que, só pra encerrar esse ciclo de comparações, até porque eu não tenho mais o Q6600, setei o Q9550@ 3.30 GHZ com a vga no mesmo clock dos testes postados e o resultado, conforme havia sido com ele @ 3.20 GHZ ( 51.82 FPS ) foi pífio, caiu para ( 50,89 FPS ) e já ví que conforme for aumentando o clock do processador aqui ele vai despencando ladeira abaixo : Como não tenho mais testes com o Q6600 pra comparar, então as comparações encerram por aqui, se porventura algum dia eu tiver a coragem de mexer novamente nas latências dessas memórias e obtiver alguma melhora em jogos com overclock, eu posto aqui os resultados, por enquanto eu não vou mexer nisso porque meus FPS estão muito bons e como não se deve mexer em time que tá ganhando, até porque acredito ter encontrado o ponto de equilíbrio da minha configuração, vou me valer de outra frase feita pra deixar tudo como está : O fim justifica os meios !!! Eu se fosse você comprava um Quad, qualquer Quad, independente de clock, esse foi o conselho que recebí há quase 2 anos atrás e to repassando, quando comprei o meu Q6600 e 99% das pessoas estavam optando pelos 2duo com clocks altos, eu não quero entrar na polêmica 2duo x quad, por isso vou me limitar a dizer isso, de qualquer modo, qualquer que seja o processador que você escolher boa sorte com ele.

Batman Arkhan Asylum resolução de 1680 x 1050 Benchmark do jogo, Quality Very High, média de 60 FPS. 2009-09-18 22:32:09 - ShippingPC-BmGame Frames: 1294 - Time: 21601ms - Avg: 59.905 - Min: 59 - Max: 61 2009-09-18 22:33:52 - ShippingPC-BmGame Frames: 219 - Time: 3654ms - Avg: 59.934 - Min: 59 - Max: 61 Batman Arkhan Asylum resolução de 1680 x 1050 Benchmark dos vídeos do jogo, média de 30 FPS. 2009-09-18 22:39:32 - ShippingPC-BmGame Frames: 183 - Time: 6119ms - Avg: 29.907 - Min: 29 - Max: 32

1680 x 1050 sem filtros. Se for o Resident Evil tem o variable benchmark e o fixed benchmark, esse resultado aí é do variable. Fixed benchmark do resident evil 5 resolução de 1680 x 1050 77.6 FPS : O resto é isso mesmo, a minha vga tá com um over razoável, chipset X48, memos ddr3 1600 mhz....Quad...

A Point of View é uma marca bem legal, faz vgas muito boas, esse cooler é melhor do que o de referência + 1 GB de memória, eu acho um casamento bem bacana, se tiver num preço bom, na média das standard, tá valendo.

As últimas comparações do [ [email protected] + GTX 275 @ 727 / 1614 / 1278 ] X [Q9550 stock + GTX 275@ 721 / 1597 / 1214 ] resolução 1680 x 1050 : Resident Evil 5: Q6600@ 2.80 GHZ: 119.2 FPS. Resident Evil 5: Q9550@ 2.83 GHZ : 119.3 FPS. Far Cry 2 Very High : Q6600@ 2.80 GHZ: 60,89 FPS. Far Cry 2 Very High : Q9550@ 2.83 GHZ :62,34 FPS. Far Cry 2 Ultra High : Q6600@ 2.80 GHZ: 52,70 FPS. Far Cry 2 Ultra High : Q9550@ 2.83 GHZ: 56,65 FPS.

As últimas comparações do [ [email protected] + GTX 275 @ 727 / 1614 / 1278 ] X [Q9550 stock + GTX 275@ 721 / 1597 / 1214 ] resolução 1680 x 1050 : Resident Evil 5: Q6600@ 2.80 GHZ: 119.2 FPS. Resident Evil 5: Q9550@ 2.83 GHZ : 119.3 FPS. Far Cry 2 Very High : Q6600@ 2.80 GHZ: 60,89 FPS. Far Cry 2 Very High : Q9550@ 2.83 GHZ :62,34 FPS. Far Cry 2 Ultra High : Q6600@ 2.80 GHZ: 52,70 FPS. Far Cry 2 Ultra High : Q9550@ 2.83 GHZ: 56,65 FPS. Bom, os próximos testes não serão mais comparações e sim benchs de lançamentos.

Se não tem o conector PCI Express a tua placa é uma green E ae, beleza? Boa temperatura, quando tiver jogando tenta dar um ctrl esc pra ver quanto ela tá fazendo em full, quanto mais pesado o jogo melhor, o que determina se é alarmante ou nâo é só em full mesmo, você não precisa jogar, é só entrar no jogo e ficar andando de um lado pro outro, 5 minutos tá legal, aí dá um ctrl / esc e vê, até 84° tá ótimo, até 90° tá bom, até 92° tá razoável, daí pra cima, é bom começar a se preocupar e começar a monitorar os jogos, principalmente em relação ao tempo ( se esquenta mais conforme o tempo de jogo passa ) se mantiver entre 92° ~ 94° é o caso de ficar observando, passou disso, já pode começar a arrancar os cabelos. Essa mudança de temperatura sempre ocorre, aqui quando pulei pra gtx 275, o northbridge e o southbridge da placa subiram de 36° / 37° para 38°/ 40°, isso é comum, outra placa, outros componentes, outro sistema de refrigeração, inclusive outro chip de medição. To de volta em consideração a vocês.

Quanto ao 3Dmarketing, antes de mexer em configuração, testa do jeito que tá setado, só comparando um jeito com outro você vai saber, o mais, são especulações, faz os teus testes em jogos, se quiser faz os performance tests, além de furmark, occt e se você tiver bons resultados, esquece, esse programa não serve pra nada, a não ser disputar pontos, depois disso, se quiser tentar apimentar a performance, abaixa as latências como os amigos falaram, rolou, beleza, estabilizou, aumenta a frequência e tanta segurar as latências. Não há problema nenhum em baixar as latências das memos, eu, particularmente eu fui obrigado a testar todas as latências, frequências e voltágens, porque o FSB das minhas memos novas é maior do que o do meu processador ( 1600/1333) e a estabilidade passou longe do padrão de fábrica delas e no caso aqui o que pegou mais do que tudo foi a voltágem e a falta de informações disponíveis sobre elas, mas é importante você observar como o seu sistema se sai melhor em FPS, que é o principal motivo da tua aquisição, seta ele onde te der maior performance e estabilidade.

Beleza, já vai estrear a criança com Resident Evil 5 ( com direito à óculos 3D ), Batman Arkan Asylum, Darkest of Days, Red Faction Guerrilla, Need 4 Speed Shift, tudo de uma vez, os astros estão alinhados, favorecendo quem comprou placa nova , chegou na hora certa, não podia ser melhor. Parabéns e bons jogos!!! Vai ser legal comparar Quad com Quad, já tem os testes do Q6600, do Q9550, agora um Q8400, vai ficar bem didático esse tópico aqui. Valeu, abraço!

A minha 8800gtxxx tava atingindo 115° vendí ela por r$ 300,00 e avisei pro cara que tinha que trocar o cooler, ele que tava me enchendo o saco pra vender, na época eu tava satisfeito com o desempenho da minha 8800, juntei uma grana e peguei uma 9800gt ( que é a mesma placa sim, só muda a caixa ) da msi com um cooler bem parecido com o vf1000 da zalman, sosseguei com a questão da temperatura e virei fã das placas da MSI. Quanto ao Phisix, Cryostasis, darkest of days, é uma diferença absurda nesses jogos, no darkest of days o Phisix no high dividiu meus fps quase por 3, mas uma diferença animal em efeitos de fogo, fumaça, partículas..., no Cryostasis os efeitos de gelo e água são espantosos, além do Prototype que você citou e mais Resident Evil 5 para PCs tá com suporte à tecnologia 3D Vision da nVidia, você pode usar um óculos 3d com a sensação dos zumbís correndo atrás de você dentro da sua casa, o jogo tá com gráficos espetaculares, quanto a questão de uma Nvidia melhor rodando com uma Geforce fraquinha pra Phisix, eu não usaria e além disso eu sou super paranoico com temperatura, não poria rodando uma placa pra soprar bafo quente na outra. Quanto a GTS250 também é a mesma placa que a 9800gtx+, pensando bem é um bom pulo da 8800gs pra GTS250, já seria um bom pulo da 9600GT pra GTS, tambem não iria de ATI não, prefiro as NVIDIA pelo conjunto hardware + software e provavelmente em qualquer placa acima disso existiria a possibilidade de gargalo, agora que observei que o teu processador é dual e a tua fonte não dá conta de uma gtx 260 ,uma HD 4870 talvez mas com grande risco de queimar e essa fonte não segura uma GTS250 + uma 8800GS XXX, portanto, se você não pretende trocar de fonte, o ideal será usar só a GTS.

Eu tambem respeito a sua, mas eu estou familiarizado com o desempenho da 9500GT e definitivamente, não é uma placa que roda os melhores jogos muito bem, nem bem, com todo respeito à sua colocação,o problema é que eu tento me colocar na situação da pessoa e não consigo me imaginar sem jogar Crysis / Warhead, GTA4, Cryostasis, Dirt entre outros sem uma jogabilidade razoável, como você mesmo salientou à respeito do darkest of days: - para quem tem só uma 9500GT como eu fica difícil habilitar esse recurso, ainda que você tivesse uma Ati show de bola em conjunto com ela, não habilitaria, pra mim , pra's minhas necessidades algo abaixo de uma 8600gt ddr3, já vai me colocar naquele situação incômoda de: - Esse jogo não roda, esse jogo não abre, esse jogo tá com lags, engasgando por aí vai, mas não é com um não, mas com um monte deles, ainda mais pensar em habilitar filtros, usar recursos pesados do phisix, não rola, não tem como, não "nasceu" pra isso. Não estou me desfazendo de quem tem a placa, nem desmerecendo quem quer comprá-la, só estou me reservando o direito de aconselhar quem não está com tanta pressa em comprar uma vga, que espere e economize um pouco mais e compre uma que rode ao menos a maioria dos melhores jogos razoávelmente, como aconselho a pagar mais por uma que tem o cooler melhor, garantia maior, uma boa assistência, eu ia ficar louco se eu tivesse que enviar uma vga defeituosa pelo correio e ficar esperando o parecer técnico sobre o defeito, tendo que reclamar por telefone, sem noção do que está acontecendo, porque o conceito de custo-benefício é relativo ao que cada um considera benefício. Claro, cada um tem o seu jeito de pensar, pra upar o que eu upei, eu vendí 8600gt xxx, 8800gtxxx ( pegando fogo ), 9800gt OC ( Linda ), Q6600, encalhado ou encostado mesmo, como vocês costumam dizer, só fiquei com uma fonte extream 550 watts, porque não encontrei comprador, nesse ponto, realmente eu não tenho apego à tecnologia que vai ficando retrógrada, principalmente uma placa de vídeo, cujo cooler tem uma vida útil relativamente pequena. Mas cara, na vida agente tem que seguir as nossas convicções, se você está satisfeito com a sua placa, beleza, é isso que importa, só queria ressaltar que esse mod vai esquentar bastante o teu case aí e dependendo da ATI que você for pegar vai ter que dar um gás na fonte, dependendo de qual for a tua. Valeu !!!

Eu já havia lido sobre isso lá e preferí não opinar pra não te desanimar, já que você estava tão empolgado com essa ideia, mas como você está pedindo a minha opinião, ai vai: _ Espero que você não fique chateado comigo, porque sempre que alguem comenta comigo sobre comprar uma 9500gt, eu tento com todas as minha forças demovê-lo dessa ideia, não sei se tentei isso com você, mas se tentei não obtive sucesso. Uma coisa é funcionar, a outra é saber se vai adiantar ou atrapalhar, se há incompatibilidade entre pentes de memória com frequências e latências idênticas, imagina com vgas com nada em comum entre elas... Tá bom...você vai acessar o phisix com o mínimo do mínimo de qualidade, isso nos primórdios da humanidade pode ter feito alguma diferença em alguns jogos já ultrapassados, agora a realidade é outra, na minha opinião você comprou uma placa moderna com o pensamento no passado, errou na primeira escolha e pretende errar na segunda porque tá pensando com o bolso e tá perdendo dinheiro, porque em vez de comprar uma placa decente vai ficar com uma ruim e outra mais ou menos, que juntas não vão te dar a performance de uma arrumadinha. O primeiro passo pra se acertar é admitir o erro e acertar, já que você não está satisfeito com a performance dela, no caso seria se desfazer dessa placa e juntar mais um dinheiro pra comprar uma coisa melhor, seja nVidia ou Ati, não, ficar fazendo gambiarra duvidosa que vai transformar o teu pc numa torradeira, que nem sli nem crossfire é pra te dar um benefício palpável. Agora, se você quer acessar o Phisix, vai comprar uma ATI ? Perceba que na grande maioria dos casos esse mod foi testado e usado por usuários da ATI que tinham Geforces encostadas, agora você vai comprar uma ATI pra testar ? Não pesquei, não concordei, mas é um direito seu. Nesse jogo específicamente essa geringonça não vai te ajudar muita coisa não, mas... de qualquer modo, boa sorte e se puder posta pra gente, de preferência com screens o desempenho do seu sistema com a sua futura ATI enxergando a física pela ótica da 9500GT, e depois com ATI sozinha pra gente ver o beneficiamento gráfico obtido. Abraços.

Com certeza, tanto a fumaça, quanto o fogo, partículas, efeitos de detruição ficaram bem melhores, realmente, eu fico imaginando se eu abusasse dos filtros com a qualidade do Phisix em High, talvez a coisa beirasse a impraticabilidade. Eu acho que chegou a hora em que as placas mid end vão ser obrigadas a usar os recursos no medium e as low no low. Quem quiser apenas se divertir vai poder jogar os seus games tranquilo, mas já quem quiser usufruir do benefícios das novas tecnologias, vai ter de se adaptar e upar o seu sistema.

Beleza, valeu rapaziada, vou comprar uns dvds e salvar tudo aqui, pra poder instalar o seven 64 aqui, quanto a questão de FPS, se o seven passar dos 60 FPS no Crysis a 1680 x 1050, eu começo a estudar a possibilidade de usar filtros nos jogos mais pesados. Assim que der posto mais coisas, valeu!!! Abraços!!!

Hehehehia, mas as vezes a verdade dói, se eu disser que testei todas as voltagens de 1,54 até 2,06 volts, com todas as latências entre 6 e 9, ninguem vai acreditar. Vou fazer isso, só tenho que fazer um backup, você tá usando o seven 64 bits?

Hehehe to sériamente tentado a colocar o seven, mas to morrendo de medo de dar alguma ziquezira, a mobo não explodiu, mas só faltou tocar música de tanto apitar e eita memoriazinha disgramada, que você não acha informação nem solução pra nada em lugar nenhum, aliás, eita mobo tranqueira, olha que eu tenho diploma da Intel, mas nem os staffs da Intel sabem configurar esse trocinho, teve um técnico do suporte da OCZ que quando foi perguntado sobre sobre as memos funcionarem a 1600MHz num Q9650 + DX48BT2, ele se limitou a dizer: É possível, mas muito difícil kkkkkkkkk, esse cabra é bom!!! Mas não troco ela nem a pau, adoro essa ingrata!!! Eu to achando isso também, se não for no low, vai ser no medium.

Benchmark Phisix Darkest of Days: Q9550 stock / GTX 275 [ core 714 / shader 1582 / memory 1214 ] Phisix Low 2009-09-12 01:25:15 - darkestofdays Frames: 1817 - Time: 17127ms - Avg: 106.090 - Min: 98 - Max: 124 2009-09-12 01:26:05 - darkestofdays Frames: 2676 - Time: 27712ms - Avg: 96.565 - Min: 65 - Max: 143 ______________________________________________________________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________ Phisix High 2009-09-12 02:22:27 - darkestofdays Frames: 353 - Time: 8944ms - Avg: 39.468 - Min: 38 - Max: 42 2009-09-12 02:23:03 - darkestofdays Frames: 136 - Time: 3862ms - Avg: 35.215 - Min: 34 - Max: 36 Olha o Phisix aí gente... Chora cavaco!!!

Benchmark Phisix Darkest of Days: Resolução de 1680 x 1050: Q9550 stock / GTX 275 [ core 714 / shader 1582 / memory 1214 ] Phisix Low 2009-09-12 01:25:15 - darkestofdays Frames: 1817 - Time: 17127ms - Avg: 106.090 - Min: 98 - Max: 124 2009-09-12 01:26:05 - darkestofdays Frames: 2676 - Time: 27712ms - Avg: 96.565 - Min: 65 - Max: 143 ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Phisix High 2009-09-12 02:22:27 - darkestofdays Frames: 353 - Time: 8944ms - Avg: 39.468 - Min: 38 - Max: 42 2009-09-12 02:23:03 - darkestofdays Frames: 136 - Time: 3862ms - Avg: 35.215 - Min: 34 - Max: 36 Olha o Phisix aí gente... Chora cavaco!!!

Aí vão os primeiros testes: Q600 @ 2.80 GHZ com a vga stock ( over de fábrica : core 666 / shader 1476 / memory 1161 MHZ ) 50.14 FPS Q9550 @ 2.83 GHZ com a vga stock ( over de fábrica : core 666 / shader 1476 / memory 1161 MHZ ) 55.89 FPS Q6600 @ 2.80 GHZ com a vga em overclock leve ( core 702 / shader 1505 / memory 1203 MHZ ) 51.82 FPS Q9550 @ 2.83 com a vga em overclock leve ( core 702 / shader 1505 / memory 1160 MHZ ) 57.56 FPS [ era pra botar 1203, depois...] Q6600 com o maior over que consegui [ não estável / teste ] ( core 727 / shader 1614 / memory 1278 ) 57.12 FPS Q9550 com o maior over que consegui [ ainda em teste ] ( core 721 / shader 1597 / memory 1214 ) 59.36 FPS Q9550 over : ( core 708 / shader 1569 / memory 1214 ) 58.17 FPS Q9550 over : ( core 714 / shader 1582 / memory 1214 ) 59.24 FPS Q9550 com over @ 3.20 GHZ vga stock ( over de fábrica com uma leve descalibrada, porém insignificante ) [ 666/665 - 1161/1160 - 1476/1474 ] 51.38 FPS Por algum motivo o overclock do processador gargalou feio a VGA. Q9550 com over @ 3.20 GHZ vga ( core 721 / shader 1597 / memory 1214 ) 51.82 FPS Com o maior overclock de VGA que eu consegui média de quase 60 FPS ( 721 / 1597 / 1214 ) com o Q9550 em stock, bastou subir ele pra @ 3.20 GHZ que a VGA degringolou novamente: Meros 51.82 FPS, quase a mesma média do que com a minha VGA em stock 51.38 FPS. ______________________________________________________________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________ CONCLUSÃO: O Q9550 embora com o mesmo clock falou mais alto do que o Q6600, houveram ganhos significativos em todas as frequências utilizadas na vga e acho que não cabe aqui discutir o que é significativo ou não, o fato é que quanto mais próxima dos clocks default, a diferença se tornou mais expressiva. Resumindo, para o usuário que não pretende trabalhar com overclock em sua vga, ou que tendo comprado a GTX275 com overclock de fábrica e não tem a intenção de fazer um novo overclock, nesses casos o Q9550 mostrou-se superior ao Q6600, apresentando maior média de frames por segundo, a ponto de poder interferir na performance asim como na qualidade da imagem.

Aí vão os primeiros testes: Resolução de 1680 x 1050: Q600 @ 2.80 GHZ com a vga stock ( over de fábrica : core 666 / shader 1476 / memory 1161 MHZ ) 50.14 FPS Q9550 @ 2.83 GHZ com a vga stock ( over de fábrica : core 666 / shader 1476 / memory 1161 MHZ ) 55.89 FPS Q6600 @ 2.80 GHZ com a vga em overclock leve ( core 702 / shader 1505 / memory 1203 MHZ ) 51.82 FPS Q9550 @ 2.83 com a vga em overclock leve ( core 702 / shader 1505 / memory 1160 MHZ ) 57.56 FPS [ era pra botar 1203, depois...] Q6600 com o maior over que consegui [ não estável / teste ] ( core 727 / shader 1614 / memory 1278 ) 57.12 FPS Q9550 com o maior over que consegui [ ainda em teste ] ( core 721 / shader 1597 / memory 1214 ) 59.36 FPS Q9550 over : ( core 708 / shader 1569 / memory 1214 ) 58.17 FPS Q9550 over : ( core 714 / shader 1582 / memory 1214 ) 59.24 FPS Q9550 com over @ 3.20 GHZ vga stock ( over de fábrica com uma leve descalibrada, porém insignificante ) [ 666/665 - 1161/1160 - 1476/1474 ] 51.38 FPS Por algum motivo o overclock do processador gargalou feio a VGA. Q9550 com over @ 3.20 GHZ vga ( core 721 / shader 1597 / memory 1214 ) 51.82 FPS Com o maior overclock de VGA que eu consegui média de quase 60 FPS ( 721 / 1597 / 1214 ) com o Q9550 em stock, bastou subir ele pra @ 3.20 GHZ que a VGA degringolou novamente: Meros 51.82 FPS, quase a mesma média do que com a minha VGA em stock 51.38 FPS. ______________________________________________________________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________ CONCLUSÃO: O Q9550 embora com o mesmo clock falou mais alto do que o Q6600, houveram ganhos significativos em todas as frequências utilizadas na vga e acho que não cabe aqui discutir o que é significativo ou não, o fato é que quanto mais próxima dos clocks default, a diferença se tornou mais expressiva. Resumindo, para o usuário que não pretende trabalhar com overclock em sua vga, ou que tendo comprado a GTX275 com overclock de fábrica e não tem a intenção de fazer um novo overclock, nesses casos o Q9550 mostrou-se superior ao Q6600, apresentando maior média de frames por segundo, a ponto de poder interferir na performance asim como na qualidade da imagem. ______________________________________________________________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________ À propósito, a minha inicialização ainda esta vacilando, mandando eu conversar com o setup, o reboot está ok, Eu tentei o over ( core 727 / shader 1614 / memory 1278 ) e congelou no finzinho ia dar entre 60/61 fps, eu tava acompanhando, tava travando no Q6600 também, resetei, tranquilo, entrou no sistema sem sustos, tudo rodando mais rápido, o problema é só quando ligo a máquina, já o sistema está estável com ou sem over, jogando, forçando no bench, tudo ok, sem lags, artefatos, tudo normal. Tirando a macumba pra ligar o pc, valeu a troca sim, os aplicativos e as páginas da internet estão abrindo mais rápido e agora eu tenho 4GB de memórias de qualidade, posso instalar o(s) sistema(s) operacional(ais) que eu quiser. Opiniões ???

To quebrando a cabeça pra tentar configurar essas memos, o processador chegou a 3.2 tranquilo, o problema é com as memos, to tendo sérios problemas de inicialização, to desde madrugada tentado encontrar a latência e tensão certas pra rodar aqui, isso já tinha acontecido com o meu Q6600. Se continuar assim vou testar com 2gb de markvision 1333 ( essa não deu certo, depois vou testar as 1066 de novo ) que eu tenho aqui. depois que inicializa, ganhei duas telas azuis, várias travadas na inicialização e vários tours forçados pelo bios enquanto tava digitando.. ______________________________________________________________________________________________________________________________ Edit: ______________________________________________________________________________________________________________________________ to realizando uma série de testes aqui, to preparando as screens, tá ficando bem conclusivo, depois eu vou comparar com o Q6600 e as memos antigas, o Q9550 em stock + memos @ 1333 conforme eu vou overclocando a placa ele vai batendo a cada frequência o o Q6600 @ 2.80 GHZ, assim que eu acabar de editar, vou demontrar isso, já em over @ 3.20 GHZ a placa gargalou ele, caiu um absurdo, várias vezes. Eu vou começar com o maior overclock que a GTX conseguiu com o Q6600 , mostrando os fps obtidos e em seguida eu vou mostrar a melhora obtida com o Q9550 em stock, trabalhando na casa dos 59 fps. Só pra ter uma ideia, o processador Q9550 em stock @ 2.83 GHZ e a VGA em stock, apresentou bem mais fps do que o processador @ 3,20 e a vga em over, já o processador em stock e a vga em over se sairam bem melhor do que o meu Q6600, esse tipo de abordagem eu nunca ví em site nenhum. Os testes foram realizados, os screens estão prontos, mas eu vou ter que escrever um texto explicando o passo a passo.