Montar um pc na Pichau

[Pedro Henrique P S]

E ai galera, como um monte de gente falou que é melhor montar um pc do que pegar um pronto, eu resolvi montar um na pichau. Ai as configurações:

Processador fx 6300

placa-mãe-gigabyte-ga-970a-ds3p-am3+-chipset-amd-970a

memoria-kingston-hyperx-fury-8gb-1x8-1600mhz-black

placa-de-video-zotac-geforce-gtx-970-4gb-gddr5-256bit

hd-western-digital-1tb-caviar-blue-sata-iii

gabinete-pcyes-tiger-preto-com-led-azul

fonte-cougar-sl-500-500w-80-plus

Gravador padrão.

 

Junto também vou pegar esse monitor (tem algum conflito do monitor com alguma das configurações?) http://www.kabum.com.br/produto/55158/monitor-lg-led-21-5-ips-full-hd-hdmi-22mp55hq-

 

Ja o teclado e o mouse eu arranjo depois. E ai qual é a opinião sobre essa configuração? Mudei da gtx 770 pra gtx 970, e o processador deixei o mesmo (em testes ele só perdeu 6~8 frames pro i5/i7) mudariam alguma coisa? alguma coisa errada? placa  mãe com conflito? Valeu!

[AprendizHardware]

Dependendo do jogo que você jogar até um Core I3 Haswel vai te dar mas desempenho que esse FX6300 ,e o kit ( Processador+ Placa mãe)ainda sairia mas barato.

Segue os testes :

Eu sinceramente acho o kit um pouco desequilibrado, muita placa de vídeo pra nem tanto processador, o ideal seria você colocar um Core i5 , pode ser ate de terceira geração se você achar muito barato, com uma B75 ou  B85(Haswell).

Boa Sorte.

[Pedro Henrique P S]

Eu gostei da ideia do i5 de 3 geração, mas infelizmente no site ele não esta disponivel nas configurações de montagem, e o i3 Haswell esta, vou pesquisar sobre ele, apesar de ter um clock igual e o fx 6300 ter 6 cores. A b75 e a b85 também não estão, e na terabyte fica mais caro :/ . O segundo vídeo da gtx 970 eu ainda não tinha visto, valeu! :DD. Viu, e se voce souber, esse monitor tem algo que seja incompatível? Tipo, entrada HDMI ou algo assim? de monitores não entendo haha, valeu pela ajuda!

Edit: A fonte aguenta? E qual é o melhor modelo pra comprar da gtx?

[Jhonatan Souza Silva]

uma configuração bacana, que não vai ter problema algum de gargalo:

i5 4460
H81M
2x4GB 1600MHz
500GB HD
fonte 500w (qualaquer marca com selo 80 plus bronze)
GTx 760 ou R9 270x (pode ser até uma R9 280 que tá de boa também)

vai sair um preço semelhante a config q você montou. Dica: pega intel quarta geração, não q a terceira seja ruim, mas você fik mais tranquilo quanto aos futuros up's

[AprendizHardware]

Eu gostei da ideia do i5 de 3 geração, mas infelizmente no site ele não esta disponivel nas configurações de montagem, e o i3 Haswell esta, vou pesquisar sobre ele, apesar de ter um clock igual e o fx 6300 ter 6 cores. A b75 e a b85 também não estão, e na terabyte fica mais caro :/ . O segundo vídeo da gtx 970 eu ainda não tinha visto, valeu! :DD. Viu, e se voce souber, esse monitor tem algo que seja incompatível? Tipo, entrada HDMI ou algo assim? de monitores não entendo haha, valeu pela ajuda!

Edit: A fonte aguenta? E qual é o melhor modelo pra comprar da gtx?

FX6300 não tem 6 cores reais,na verdade são 3 modulos.

Vídeo explicando como funciona a arquitetura:

https://www.youtube.com/watch?v=5YWOPcyJnmQ

Eu te aconselho a comparar os processadores pelo Clock/Cores apenas quando eles tiveram uma arquitetura igual, a arquitetura modular é bem diferente da arquitetura utilizada pela Intel.

[victhor393]

Ele tem 6 núcleos sim, não confunda as coisas. 6 threads independentes, diferente do HT. A maioria dos jogos não exige tanto assim do processador (muitos ainda pedem Core2 Duo, i3 de primeira geração no mínimo, e recomendam Core2 Quad e Phenom II X4, e o FX 6300 é mais rápido que todos esses), então economizar no processador e pegar uma GTX 970 é perfeitamente válido, dependendo dos jogos que você joga.

[AprendizHardware]

Ele tem 6 núcleos sim, não confunda as coisas. 6 threads independentes, diferente do HT. A maioria dos jogos não exige tanto assim do processador (muitos ainda pedem Core2 Duo, i3 de primeira geração no mínimo, e recomendam Core2 Quad e Phenom II X4, e o FX 6300 é mais rápido que todos esses), então economizar no processador e pegar uma GTX 970 é perfeitamente válido, dependendo dos jogos que você joga.

O numero de núcleos depende de que forma você interpreta arquitetura, independente disso essa não é forma correta de comparar os processadores, ele pode até ser mas "rápido"em alguns programas de multitarefa que o I3 mas tem muitos aspecto que deixa a desejar, e um deles são Games, e acredito que seja foco do PC, por isso não acho valido investir tão pouco no processador, e gasta tanto na placa de vídeo,por isso é melhor balanceia mas o kit.

Todos os processadores citados por você são requisitos mínimos, uma GTX970 é uma placa de vídeo que tem um potencial muito maior, que os requisitos mínimos .

OBS: Você Chegou assistir o vídeo ?

[José Cardoso_699786]

O problema de optar pelos processadores da AMD, é o consumo alto, e a contradição que gera no conjunto processador + placa-mãe. Veja a placa-mãe que voce tem que pegar no minimo, uma 970A que custa uns 300 ou mais, sendo que voce não vai poder utilizar um dos pontos principais dessa placa, que é o SLI ou Crossfire, visto que se voce fizer com qualquer processador AMD voce vai ter um gargalo de 30 frames em relação ao I5 e I7.

 

Assim como não faz sentido pegar um I5 e utilizar em uma placa mãe de entrada sem suporte a SLI ou Crossfire.

 

Com base nisso, não tem o porque ficar com receio do I3 só porque ele é dual core, principalmente se voce vai usar single gpu.

 

Por fim, eu posso estar enganado, e o que vou falar é mais achismo meu do que um fato, mas acredito que a tendencia dos lançamentos futuros, de games principalmente, é utilizar praticamente só a placa de video, assim como ocorre no Tomb Raider 2013, gerando assim diferenças insignificantes entre processadores economicos e de alto custo.

[victhor393]

O numero de núcleos depende de que forma você interpreta arquitetura

O número de núcleos é independente do que você pensa sobre o processador. O FX6300 leva  a GTX 970 sem problema algum.

[Pedro Henrique P S]

Caramba, um monte de respostas, e sim, eu gosto de usar varios processos no pc de uma vez só, uso maquina virtual, e jogo alguns jogos dependentes de gpu, como os armA2 e armA3. Por gosto pessoal, iria de fx, apesar de ambos atenderem a nescessidade dos jogos, e eu creio que os jogos no futuro acabem usando mais da placa e  menos do processador. E eu prefiro gastar menos no processador, mesmo que não seja um top, e investir em uma placa de video muito boa, por que mesmo que com um pouco de gargalo, e, por exemplo, perdendo de 8~6 fps pra um i5, tem que se lembrar que seria algo como: I5: 50FPS, Fx6330:42FPS, o que não é muita diferença, e o i5 custa uns 500 reais a mais. Então eu fico entre o i3 (provavelmente um 4150) e um fx 6330. Agora é decidir entre eles, a diferença de preço é apenas uns 50 reais. 

Outra coisa, o i7 3770k perdeu do fx no benchmarking do sleeping dogs, e se eu investisse em um i5 passaria do meu orçamento e eu teria que pegar uma r9 270x, e apesar de rodar bem, não rodaria tão bem quanto a 970

[NigeriaMan]

Caramba, um monte de respostas, e sim, eu gosto de usar varios processos no pc de uma vez só, uso maquina virtual, e jogo alguns jogos dependentes de gpu, como os armA2 e armA3. Por gosto pessoal, iria de fx, apesar de ambos atenderem a nescessidade dos jogos, e eu creio que os jogos no futuro acabem usando mais da placa e  menos do processador. E eu prefiro gastar menos no processador, mesmo que não seja um top, e investir em uma placa de video muito boa, por que mesmo que com um pouco de gargalo, e, por exemplo, perdendo de 8~6 fps pra um i5, tem que se lembrar que seria algo como: I5: 50FPS, Fx6330:42FPS, o que não é muita diferença, e o i5 custa uns 500 reais a mais. Então eu fico entre o i3 (provavelmente um 4150) e um fx 6330. Agora é decidir entre eles, a diferença de preço é apenas uns 50 reais.

Se esses R$50 for o que o i3 custa mais, a quantia é anulada com o gasto na placa mãe. E o lucro é aumentado com refrigeração e upgrade, pense bem.

[oldnoob]

@AprendizHardware  este vídeo aí é do Felipe Makarov onde ele fala do que não sabe.Aliás ele diz muita coisa errada,mas como é só para montar no canal dele tudo bem.Ele que segure a peteca.

E voce acreditando nele,erra também.

O FX 6300 TEM 6 NÚCLEOS, sendo 2 núcleos em cada módulo.

Não são 3 núcleos divididos por 2,como ele diz, e nem 1 núcleo com aceleração em frequencia média,como os I3 e I7.

E tem também o fato que os I5 não são tão frios assim.Na ficha técnica da Kabum diz que o I5 4430 tem TDP máximo de 95W,veja:

http://www.kabum.com.br/produto/40755/processador-intel-core-i5-4430-3-0ghz-6mb-lga-1150-c-intel-hd-graphics-4-geração-bx80646i54430

Se eu disser que esta ficha tá certa,que vão dizer? Vão rir na minha cara.Por isso aí vai a página da Intel

http://ark.intel.com/products/75036/Intel-Core-i5-4430-Processor-6M-Cache-up-to-3_20-GHz

I5-4430  TDP 84W ele não é tão frio assim.

@Pedro Henrique P S boa sorte!

[Pedro Henrique P S]

@AprendizHardware  este vídeo aí é do Felipe Makarov onde ele fala do que não sabe.Aliás ele diz muita coisa errada,mas como é só para montar no canal dele tudo bem.Ele que segure a peteca.

E voce acreditando nele,erra também.

O FX 6300 TEM 6 NÚCLEOS, sendo 2 núcleos em cada módulo.

Não são 3 núcleos divididos por 2,como ele diz, e nem 1 núcleo com aceleração em frequencia média,como os I3 e I7.

E tem também o fato que os I5 não são tão frios assim.Na ficha técnica da Kabum diz que o I5 4430 tem TDP máximo de 95W,veja:

http://www.kabum.com.br/produto/40755/processador-intel-core-i5-4430-3-0ghz-6mb-lga-1150-c-intel-hd-graphics-4-geração-bx80646i54430

Se eu disser que esta ficha tá certa,que vão dizer? Vão rir na minha cara.Por isso aí vai a página da Intel

http://ark.intel.com/products/75036/Intel-Core-i5-4430-Processor-6M-Cache-up-to-3_20-GHz

I5-4430  TDP 84W ele não é tão frio assim.

@Pedro Henrique P S boa sorte!

Valeu! em sua opinião qual é a resposta final? o i3 ganha em games e o fx em render? Ou ambos estão pau a pau? Na maioria dos benchmarkings o i3 perdeu por uns 5~8 fps também. E ai, o que voce diz? qual é o melhor?

[José Cardoso_699786]

 

Possui testes tanto em games quando em renderização.

[Pedro Henrique P S]

Caramba, esse vídeo disse tudo ._.

[oldnoob]

Eu ainda prefiro o FX 6300.Apesar de tudo ele tem 6 núcleos que fazem diferença sim,mesmo o I3 ganhando em jogos.voce só tem que melhorar as memórias pra ele render bem.

Pegue memórias com frequencia de 1866 mhz e com latência C9,como estas:

https://www.guerradigital.net/memoria/ddr-3/corsair/memoria-corsair-vengeance-lp-8gb-2-x-4gb-ddr3-1866-cml8gx3m2a1866c9b.html

Veja lá no finalzinho,1866 c9.As Kingstons Hyper X são 1866mhz C10 e são mais lentas,pouco mas são.

A placa Ga 970-DS3P tá perfeita e a fonte sim,pega a CX 500W bronze ou a EVGA 500B

https://www.guerradigital.net/fontes/evga/fonte-evga-500w-certificado-80-plus-bronze-pfc-ativo-100-b1-0500-kr.html

R$ 228,00

https://www.guerradigital.net/placa-mãe/amd/gigabyte-ga-970a-ds3p-am3-amd-970-sata-6gb-s-usb-3-0-atx-amd.html

R$ 332,50  na kabum tá 319,90

Boa sorte!@Pedro Henrique P S

[Pedro Henrique P S]

Eu ainda prefiro o FX 6300.Apesar de tudo ele tem 6 núcleos que fazem diferença sim,mesmo o I3 ganhando em jogos.voce só tem que melhorar as memórias pra ele render bem.

Pegue memórias com frequencia de 1866 mhz e com latência C9,como estas:

https://www.guerradigital.net/memoria/ddr-3/corsair/memoria-corsair-vengeance-lp-8gb-2-x-4gb-ddr3-1866-cml8gx3m2a1866c9b.html

Veja lá no finalzinho,1866 c9.As Kingstons Hyper X são 1866mhz C10 e são mais lentas,pouco mas são.

A placa Ga 970-DS3P tá perfeita e a fonte sim,pega a CX 500W bronze ou a EVGA 500B

https://www.guerradigital.net/fontes/evga/fonte-evga-500w-certificado-80-plus-bronze-pfc-ativo-100-b1-0500-kr.html

R$ 228,00

https://www.guerradigital.net/placa-mãe/amd/gigabyte-ga-970a-ds3p-am3-amd-970-sata-6gb-s-usb-3-0-atx-amd.html

R$ 332,50  na kabum tá 319,90

Boa sorte!@Pedro Henrique P S

Valeu mesmo!! Ajudou muito, acho que estou decidido, valeu pela ajuda!

[oldnoob]

Caramba, esse vídeo disse tudo ._.

Não disse tudo não! Não disse mesmo!!

Repara no começo que as memórias do FX não são o limite que os FX tem por padrão.

As memórias que eles usam são de 2400 mhz setadas para 1600 mhz.Só que as memórias de 2400mhz tem uma latência maior que as de 1600,que eles colocaram nos Intel!!

Ou seja: eles usam o limite padrão dos Intel,com memórias apropriadas e com latência baixa. 

Nos FX eles usam uma gambiarra,pois pegam uma memória de latencia alta e frequencia alta e somente abaixam a frequencia.E as latencia? Ela abaixa junto com a frequencia quando estas são reduzidas?

E mesmo assim,ainda que abaixem,os FX focam impedidos de enviar 4GB/s a menos de dados para VGA por causa da frequencia baixa das memórias,enquanto os Intel dão tudo o que podem com as 1600.

Conveniente,não? O certo seria o Intel rodar com 1333mhz para pelo menos equilibrar a balança.

Agora,isso não aumenta o FPS,mas aumenta a qualidade dos detalhes,a nitidez dos quadros e a experiência visual,que faz muita gente dizer que os gráficos da AMd são melhores.

Boa sorte!@Pedro Henrique P S 

[Pedro Henrique P S]

Não disse tudo não! Não disse mesmo!!

Repara no começo que as memórias do FX não são o limite que os FX tem por padrão.

As memórias que eles usam são de 2400 mhz setadas para 1600 mhz.Só que as memórias de 2400mhz tem uma latência maior que as de 1600,que eles colocaram nos Intel!!

Ou seja: eles usam o limite padrão dos Intel,com memórias apropriadas e com latência baixa. 

Nos FX eles usam uma gambiarra,pois pegam uma memória de latencia alta e frequencia alta e somente abaixam a frequencia.E as latencia? Ela abaixa junto com a frequencia quando estas são reduzidas?

E mesmo assim,ainda que abaixem,os FX focam impedidos de enviar 4GB/s a menos de dados para VGA por causa da frequencia baixa das memórias,enquanto os Intel dão tudo o que podem com as 1600.

Conveniente,não? O certo seria o Intel rodar com 1333mhz para pelo menos equilibrar a balança.

Agora,isso não aumenta o FPS,mas aumenta a qualidade dos detalhes,a nitidez dos quadros e a experiência visual,que faz muita gente dizer que os gráficos da AMd são melhores.

Boa sorte!@Pedro Henrique P S 

Então quer dizer que os FX não estavam no llimite? E sim estavam forçando os processadores da intel?

[victhor393]

O grande problema ao meu ver é que a latência das memórias do AMD estavam mais altas. A latência diminui a banda de memória. O FX não teria como ter menos banda do que os Intel com a mesma memória. Ambos deveriam estar rodando com mesmo clock e latência.

[AprendizHardware]

Acho que a intenção dele não foi dar vantagem pra nenhum das duas plataforma, pois em um vídeo ele citam que são fãs da AMD, e tipo se coloca-se memorias de 1866 MHZ no FX não seria justo pros Intel , que não trabalham nativamente com essa frequência, acho que intenção dele foi mostra o real desempenho do processadores, com cenário mas parecido possível.

Lembre-se você não joga bech mark , você joga jogos.

[oldnoob]

A intenção pode não ter sido esta,mas deu vantagem ao Intel,e muita vantagem.

O certo seria os Intel com 1600mhz e os AMD com 1866mhz com as mesmas latências,para ser justo.

Assim usariam os dois processadores no seu limite,mesmo que sejam diferentes.Mas o Fx está capado e  perde pelo menos 15%  do seu potencial de envio de dados à placa de vídeo.

É como se tirassem 15% dos dados do FX para favorecerem ao Intel.

Claro que isso não daria a vitória ao FX,mas pelo menos poderia melhorar a vida de um monte de gente que usa AMD FX com memória 1600 com latencia 11 e pensa que o processador é ruim.

Este vídeo mostra Crysis 3 com 4GB de memórias  com latencia baixa rodando  no PC.O jogo é a partir do minuto 11:30.

Boa sorte Pedro Henrique!

[José Cardoso_699786]

A intenção pode não ter sido esta,mas deu vantagem ao Intel,e muita vantagem.

O certo seria os Intel com 1600mhz e os AMD com 1866mhz com as mesmas latências,para ser justo.

Assim usariam os dois processadores no seu limite,mesmo que sejam diferentes.Mas o Fx está capado e  perde pelo menos 15%  do seu potencial de envio de dados à placa de vídeo.

É como se tirassem 15% dos dados do FX para favorecerem ao Intel.

Claro que isso não daria a vitória ao FX,mas pelo menos poderia melhorar a vida de um monte de gente que usa AMD FX com memória 1600 com latencia 11 e pensa que o processador é ruim.

Este vídeo mostra Crysis 3 com 4GB de memórias  com latencia baixa rodando  no PC.O jogo é a partir do minuto 11:30.

Boa sorte Pedro Henrique!

Traduzindo isso em Fps, daria uma diferença tipo 1 a 3 frames?

[oldnoob]

@José Cardoso_699786 Talvez,mas a questão não é essa.O caso é que os quadros se formam com menos detalhes,porque os dados não são enviados à placa de vídeo.Isso se traduz na resolução em que voce irá jogar.EX: se voce joga no High,com as frequencias mais baixas voce teria que jogar no médio para ter uma imagem melhor.E aí sim,poderia fazer a diferença,porque se voce pode comprar uma VGA que joga no High e põe um FX com memórias com frequencias baixas,voce não consegue tirar da placa de vídeo tudo o que ela pode,só por causa da frequencia das memórias.Aí o processador fica com fama de ruim,mas na verdade o problema é a frequencia errada para o FX trabalhar,sem poder render o que ele pode.

Um detalhe acaba trazendo um prejuízo tremendo.

Boa sorte! 

[José Cardoso_699786]

Interessante, muito grato por mais este conhecimento =)