Ir ao conteúdo
  • Cadastre-se

Teste de desempenho da tecnologia Hyper-Threading


     55.698 visualizações    Processadores    16 comentários
Teste de desempenho da tecnologia Hyper-Threading

Desempenho em programas

Cinebench R15

O Cinebench R15 é baseado no software Cinema 4D. Ele é muito útil para medir o ganho de desempenho obtido pela presença de vários núcleos de processamento ao renderizar imagens 3D pesadas. Renderização é uma área onde ter um maior número de núcleos de processamento ajuda bastante, pois normalmente esse tipo de software reconhece vários processadores (o Cinebench R15, por exemplo, reconhece e utiliza até 256 núcleos de processamento).

Já que nós estamos interessados em medir o desempenho de renderização, nós rodamos o teste CPU, que renderiza uma imagem “pesada” utilizando todos os processadores ou “núcleos” - tanto reais quanto virtuais - para acelerar o processo. O resultado é dado como uma pontuação.

Hyper-Threading

Neste teste, fica claro que um maior número de threads traz um bom aumento de desempenho (usando quatro núcleos, a tecnologia HT proporcionou 32% a mais de desempenho), mas que núcleos “reais” apresentam um desempenho maior do que núcleos virtuais (no teste com oito núcleos reais o desempenho foi 52% superior ao teste com quatro núcleos físicos e quatro virtuais).

CPU-Z

Na sua versão 1.76, o famoso programa de identificação de hardware CPU-Z vem com uma ferramenta de medição de desempenho, utilizando apenas um núcleo e também todos os núcleos disponíveis.

Hyper-Threading

Neste teste obtivemos um pequeno aumento de desempenho com a tecnologia HT habilitada (11%) mas apenas os núcleos reais é que proporcionaram um acréscimo razoável de desempenho (85% mais rápido com 8 núcleos sem HT do que com 4 núcleos sem HT).

WinRAR

Uma tarefa na qual o processador é bastante requisitado é na compactação de arquivos. Nós rodamos um teste, onde uma pasta com 9.646 arquivos, totalizando 12 GiB, foi compactada em um arquivo utilizando o WinRAR 4.2.

O gráfico abaixo mostra o tempo gasto em cada teste.

Hyper-Threading

No WinRAR, também obtivemos um acréscimo de desempenho ao habilitar a HT (26%) mas quando duplicamos os núcleos reais sem utilizar HT o aumento de desempenho foi bem maior (53%).

DivX Converter

Nós usamos o DivX converter, ferramenta incluída no pacote do DivX, para medir o desempenho de codificação de vídeo utilizando esse codec. O codec DivX é capaz de reconhecer e utilizar não apenas mais de um processador (ou seja, mais de um núcleo), mas também as instruções SSE4.

Nós convertemos um vídeo .mov de seis minutos em resolução Full HD em um arquivo .avi, utilizando o perfil de saída “HD 1080p”.

Os resultados estão em segundos, de forma que valores mais baixos são melhores.

Hyper-Threading

Na codificação DiVX, notamos que quatro núcleos reais mostraram 30% mais desempenho do que dois núcleos com HT. Porém, em ambos os testes com oito threads, tivemos resultados inconsistentes. Notamos que isso aconteceu porque o processador utilizado reduziu o clock nestes testes: em vez de manter-se em 3,5 GHz, ele ficou oscilando entre 1,2 GHz e 3,0 GHz, porque a tecnologia SpeedStep (que reduz o clock do processador quando o mesmo não está sendo totalmente utilizado) entrou em ação. Nosso palpite é que este programa não utiliza 100% do processador quando há mais do que quatro threads, de forma que o mesmo reduz a taxa de clock porque considera que não está sendo exigido. De qualquer forma, parece ser um problema de otimização do codec para trabalhar com oito núcleos, reais ou virtuais.

Media Espresso

O Media Espresso é um programa de conversão de vídeo que utiliza a unidade de processamento gráfico da placa de vídeo para acelerar a conversão. Nós convertemos um arquivo de vídeo .mov de 1 GiB, 1920 x 1080, 23.738 kbps para um arquivo .MP4 H.264 com resolução de 320 x 200, para visualização em smartphones.

Os resultados são dados em segundo, de forma que, quanto menor, melhor.

Hyper-Threading

No Media Espresso, nós observamos um resultado semelhante ao do teste com o DivX. Supomos que o motivo seja o mesmo.


Artigos similares


Comentários de usuários

Respostas recomendadas

ótima materia, o que pode influenciar um pouco tambem nao muita coisa é sistema windows 7 comparado ao 8.1 e ao 10 pode da alguma diferenca tambem nesse desempenho, geralmente windows 7 perde

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Interessante a matéria, mas nos testes com jogos pode não ter dado diferença tanto pela otimização dos mesmos, como também pela placa de vídeo escolhida para os testes (GTX 950), que pode sido um "gargalo" por não ser a indicada para rodar jogos em Full HD com folga.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Membro VIP
38 minutos atrás, BrenoMoro disse:

Interessante a matéria, mas nos testes com jogos pode não ter dado diferença tanto pela otimização dos mesmos, como também pela placa de vídeo escolhida para os testes (GTX 950), que pode sido um "gargalo" por não ser a indicada para rodar jogos em Full HD com folga.

 

Até poderia, mas por isso rodamos os jogos com tudo no mínimo. Outros testes nossos comprovam que, mesmo com tudo no mínimo, na maioria dos jogos a quantidade de núcleos (ou threads) não faz diferença mesmo com uma placa de vídeo topo de linha. O clock e a arquitetura do processador podem influir, mas o número de threads não. o GTA V é um dos poucos jogos onde o processador faz bastante diferença.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Seria interessante realizarem testes com os sistemas operacionais Windows Server 2012R2 ou um Ubuntu Server. Poderiam comparar o AMD CMT vs. Intel SMT para ver a real diferença entre as tecnologias e a quantidade de espaço no chip que cada tecnologia ocupa. Já vi que o CMT - Clustered Multithreading da AMD tem maior ganho de performance mas a um custo de quase um outro núcleo completo o que inviabiliza a tecnologia. 

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Membro VIP
1 hora atrás, Dcorporation disse:

Porque não é possível ter mais de dois processadores lógicos por núcleo físico?

https://www.clubedohardware.com.br/fullimage.php?image=11610

 

Creio que até seria possível, mas não adiantaria nada porque com duas threads por núcleos já temos todas as unidades internas do processador plenamente ocupadas.

  • Curtir 3
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Parabéns pelo post equipe CDH, legal saber que, a depender da finalidade a ser utilizada pelo processador escolhido, a diferença do desempenho pode não necessitar de um gasto oneroso. Fiquei curioso no seguinte quesito: quais processadores foram testados junto ao Core i7 5960X de 8 núcleos pois acredito não ter visto as referências deles nos testes. Não sei se isto vem ao caso mas se não for muito enfado, agradeceria pela resposta :D 

valeu...

  • Curtir 1
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Membro VIP
30 minutos atrás, wilsansilva disse:

Parabéns pelo post equipe CDH, legal saber que, a depender da finalidade a ser utilizada pelo processador escolhido, a diferença do desempenho pode não necessitar de um gasto oneroso. Fiquei curioso no seguinte quesito: quais processadores foram testados junto ao Core i7 5960X de 8 núcleos pois acredito não ter visto as referências deles nos testes. Não sei se isto vem ao caso mas se não for muito enfado, agradeceria pela resposta :D 

valeu...

 

Olá, obrigado por acompanhar o site.

Talvez não tenha ficado bem claro, mas em todos os testes foi sempre usado o Core i7-5960X, apenas com diferentes configurações de quantidade de núcleos e HT.

  • Curtir 1
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Muito bom o teste.

Eu senti a diferença do HT  num notebook usado que comprei.

Ele tem o i3 3110m que vem com HT, mas no Windows mostrou só dois núcleos.

Como não estava conseguindo entrar no SETUP, achei que foi o fabricante que fez de propósito ou algo assim. 

Mas ao atualizar o BIOS consegui ativar a opção, a diferença foi sentida na hora no tempo de carregamento do Win 10, programas, agora o uso da CPU fica mais baixo do que antes.

  • Curtir 1
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Outro bom artigo que destaca uma interessante dúvida que sempre cutuca a gente. Assim a gente vai crescendo.

Obrigado, Rafael.

 

Se o espaço permitir, faço a sugestão de um artigo esclarecendo até quando a instalação de sistema operacional de 32 bits é conveniente em máquinas modestas com até 3/4GB de memória. Penso que um sistema mais leve pode otimizar o uso. Mas, de outro lado, tem-se que os processadores hoje são de 64bits e talvez aproveitem melhor o hardware modesto do que o sistema de 32.

Ás vezes monto máquinas para amigos (puro hobby) e quando a finalidade é office costumo usar um Pentium com 4GB de RAM, mas ainda não consegui uma base segura para decidir entre 32 ou 64bits no SO.

Nunca vi um teste neste sentido e também não sei se o assunto é interessante para a maioria. Fica aí a sugestão.

  • Curtir 2
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

@Menko

 

Eu já testei isso em centenas de computadores com XP, Vista, 7, 8, 8.1, 10.

 

Varia muito de sistema operacional, então o teste é muito longo e gasta muito tempo mesmo. Falando em Windows, se você tem os drivers instalados corretamente e o sistema configurado, a partir de 2 GB pra Windows 64 bits e se tiver menos, instale a versão de 32 bits (com exceção do obsoleto Windows XP que é difícil ter drivers otimizados para 64 bits e o ideal é 32 bits para usuários domésticos).

 

Se instalar o Windows de 64 bits (principalmente o Windows 7 que usa bastante RAM), em um computador com apenas 1GB, quando você começar a abrir alguns programas, ele vai começar a usar memória virtual e o desempenho vai cair (no "mundo Windows", a primeira exceção é se você não abrir quase nada, for só pra escutar música e assistir filme, sem usar navegador de Internet ou outros programas que usam mais RAM. A segunda exceção é o obsoleto Windows XP x64 que consome pouca RAM, comparado com os sistemas atuais).

 

Obviamente é necessário usar os drivers e programas de 64 bits para ter otimização. De nada adianta instalar um sistema operacional de 64 bits e usar somente programas de 32 bits. O consumo de memória na versão de 32 bits é um pouco menor e o desempenho também.

 

Só pra você ter uma ideia, na imagem abaixo, todos os programas estão abertos e está usando menos de 3 GB em um Windows de 64 bits. Quanto mais RAM você tiver, mais cache o Windows vai fazer, mais rápido os programas serão abertos e é possível ter um RAMDisk maior para aumentar ainda mais o desempenho. Obviamente que passando de 4 GB, a diferença será bem pouca e você quase não perceberá PARA USO COMUM. Você percebe a diferença de desempenho entre 32 e 64 bits quando usa programas que necessitam de bastante memória, como o Photoshop, AutoCAD, jogos, etc. Para os programas comuns, a diferença é bem pequena.

 

Dos sistemas que eu citei, do que usa menos RAM 1º para o que usa mais, a lista fica assim: XP, 10, Vista, 8.1, 8, 7. O Windows 10 compacta a RAM, coisa que não existe nas versões antigas, sem contar as otimizações. O Windows Vista roda muito rápido com 2 GB na versão de 64 bits e um processador adequado. Infelizmente, ele foi vendido em uma época em que os computadores da "xuxa" tinham 512 MB de RAM e isso fazia o sistema parecer que era lento, mas na verdade não era.

 

Sem contar o fato de que vários jogos novos só funcionarão em sistemas de 64 bits.

 

sgqq7o.jpg

 

Basicamente é isso para não fugirmos mais ainda do assunto do Hyper-Threading.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Membro VIP
7 horas atrás, Menko disse:

Outro bom artigo que destaca uma interessante dúvida que sempre cutuca a gente. Assim a gente vai crescendo.

Obrigado, Rafael.

 

Se o espaço permitir, faço a sugestão de um artigo esclarecendo até quando a instalação de sistema operacional de 32 bits é conveniente em máquinas modestas com até 3/4GB de memória. Penso que um sistema mais leve pode otimizar o uso. Mas, de outro lado, tem-se que os processadores hoje são de 64bits e talvez aproveitem melhor o hardware modesto do que o sistema de 32.

Ás vezes monto máquinas para amigos (puro hobby) e quando a finalidade é office costumo usar um Pentium com 4GB de RAM, mas ainda não consegui uma base segura para decidir entre 32 ou 64bits no SO.

Nunca vi um teste neste sentido e também não sei se o assunto é interessante para a maioria. Fica aí a sugestão.

 

Excelente sugestão! Vamos ver se conseguimos pensar em uma metodologia para fazer este teste. Valeu!

  • Curtir 3
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

agnaldoreis, tem uma chave no registro (regedit) que ajuda os windows mais antigos que o 10 a cachear tão bem quanto ele os programas, a chave no registro é largesystemcache padrão vem desligado em 0 ae colocando em 1 e reiniciando o windows cacheia muito bem as coisas ficando muito melhor, ja esta ativado naquele win q te passei.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites



Crie uma conta ou entre para comentar

Você precisa ser um usuário para fazer um comentário

Criar uma conta

Crie uma nova conta em nossa comunidade. É fácil!

Crie uma nova conta

Entrar

Já tem uma conta? Faça o login.

Entrar agora

Sobre o Clube do Hardware

No ar desde 1996, o Clube do Hardware é uma das maiores, mais antigas e mais respeitadas comunidades sobre tecnologia do Brasil. Leia mais

Direitos autorais

Não permitimos a cópia ou reprodução do conteúdo do nosso site, fórum, newsletters e redes sociais, mesmo citando-se a fonte. Leia mais

×
×
  • Criar novo...

 

GRÁTIS: ebook Redes Wi-Fi – 2ª Edição

EBOOK GRÁTIS!

CLIQUE AQUI E BAIXE AGORA MESMO!