Doom 3
O Doom 3 é um dos jogos mais pesados existentes atualmente. Assim como nos fizemos nos demais programas, rodamos este jogo em três resoluções, 1024x768x32, 1280x1024x32 e 1600x1200x32. Este jogo permite vários níveis de qualidade de imagem, e fizemos nossos testes em dois níveis, low e high. Rodamos o demo1 quatro vezes e anotamos a quantidade de quadros por segundo obtida. O primeiro resultado nós descartamos de cara, pois ele é bem inferior ao das demais rodadas. Isso ocorre porque na primeira vez em que rodamos o demo o jogo tem que carregar as texturas para a memória de vídeo da placa testada, coisa que não ocorre da segunda vez em diante em que o mesmo demo é rodado. Dos três resultados que sobraram, aproveitamos o resultado com valor intermediário, isto é, descartamos o maior e o menor valor. Interessante notar que na maioria das vezes os valores obtidos pela segunda rodada em diante eram os mesmos.
Um detalhe importante que não podemos deixar de comentar é que o Doom 3 possui uma trava interna da quantidade de quadros por segundo que ele é capaz de gerar durante uma sessão normal de jogo: ele só gera 60 quadros por segundo, mesmo que sua placa possa gerar mais. Isso foi feito justamente para o jogo ter uma mesma sensação de "jogabilidade" independentemente da placa de vídeo instalada. Esta trava, entretanto, não atua no modo de medida de desempenho do jogo.
Para mais detalhes de como efetuar testes de desempenho 3D com o Doom 3, leia a nossa dica sobre o assunto.
Na configuração de 1024x768 sem recursos de aumento de qualidade de imagem, a GeForce 6600 da Albatron foi 75,08% mais rápida do que a Radeon X600 XT, 114,68% mais rápida do que a Radeon X600 Pro, e 289,21% mais rápida do que a Radeon X300.
O desempenho da GeForce 6600 da Pixelview e da Radeon X700 Pro foram praticamente o mesmo da GeForce 6600 da Albatron.
A GeForce 6600 da Albatron perdeu para as demais placas do teste: a Radeon X850 XT P.E foi 56,19% mais rápida, a GeForce 6800 GT foi 52,87% mais rápida, a GeForce 6600 GT, tanto o modelo da Gigabyte quanto o modelo da NVIDIA foram 41,59% mais rápida, a GeForce 6600 GT da Leadtek foi 40,85% mais rápida, e a GeForce 6600 GT da XFX foi 40,30% mais rápida do que a placa testada.
Na configuração de 1280x1024 sem recursos de aumento de qualidade de imagem, a GeForce 6600 da Albatron foi 86,73% mais rápida do que a Radeon X600 XT, 128,75% mais rápida do que a Radeon X600 Pro, e 315,91% mais rápida do que a Radeon X300.
O desempenho da GeForce 6600 da Pixelview e da Radeon X700 Pro foram praticamente o mesmo da GeForce 6600 da Albatron.
A GeForce 6600 da Albatron perdeu para as demais placas do teste: a Radeon X850 XT P.E foi 109,29% mais rápida, a GeForce 6800 GT foi 107,10% mais rápida, a GeForce 6600 GT, tanto o modelo da Gigabyte quanto o modelo da NVIDIA foram 65,30% mais rápida, a GeForce 6600 GT da Leadtek foi 64,75% mais rápida, e a GeForce 6600 GT da XFX foi 63,66% mais rápida mais rápida do que a placa testada.
Na configuração de 1600x1200 sem recursos de aumento de qualidade de imagem, a GeForce 6600 da Albatron foi 3,92% mais rápida do que a Radeon X700 Pro, 102,29% mais rápida do que a Radeon X600 XT, 150,00% mais rápida do que a Radeon X600 Pro, e 400,00% mais rápida do que a Radeon X300.
O desempenho da GeForce 6600 da Pixelview foi praticamente o mesmo da GeForce 6600 da Albatron.
A GeForce 6600 da Albatron perdeu para as demais placas do teste: a GeForce 6800 GT foi 143,02% mais rápida, a Radeon X850 XT P.E foi 135,47% mais rápida, e a GeForce 6600 GT foi 73,21% mais rápida do que a placa testada.
Na configuração de 1024x768 com recursos de aumento de qualidade de imagem, a GeForce 6600 da Albatron foi 75,18% mais rápida do que a Radeon X600 XT, 112,66% mais rápida do que a Radeon X600 Pro, e 286,51% mais rápida do que a Radeon X300.
O desempenho da GeForce 6600 da Pixelview foi praticamente o mesmo da GeForce 6600 da Albatron.
A GeForce 6600 da Albatron perdeu para as demais placas do teste: a Radeon X850 XT P.E foi 71,66% mais rápida, a GeForce 6800 GT foi 67,76% mais rápida, a GeForce 6600 GT da XFX foi 45,38% mais rápida, a GeForce 6600 GT da Gigabyte foi 44,97% mais rápida, a GeForce 6600 GT da Leadtek foi 43,53% mais rápida, a GeForce 6600 GT da NVIDIA foi 42,92% mais rápida, e a Radeon X700 Pro foi 3,49% mais rápida do que a placa testada.
Na configuração de 1280x1024 com recursos de aumento de qualidade de imagem, a GeForce 6600 da Albatron foi 81,52% mais rápida do que a Radeon X600 XT, 122,67% mais rápida do que a Radeon X600 Pro, e 307,32% mais rápida do que a Radeon X300.
O desempenho da GeForce 6600 da Pixelview e da Radeon X700 Pro foram praticamente o mesmo da GeForce 6600 da Albatron.
A GeForce 6600 da Albatron perdeu para as demais placas do teste: a Radeon X850 XT P.E foi 122,75% mais rápida, a GeForce 6800 GT foi 116,77% mais rápida, a GeForce 6600 GT da XFX foi 66,17% mais rápida, a GeForce 6600 GT da Leadtek foi 64,97% mais rápida, a GeForce 6600 GT da Gigabyte foi 63,47% mais rápida, e a GeForce 6600 GT da NVIDIA foi 63,17% mais rápida do que a placa testada.
Na configuração de 1600x1200 com recursos de aumento de qualidade de imagem, a GeForce 6600 da Albatron foi 3,73% mais rápida do que a Radeon X700 Pro, 115,52% mais rápida do que a Radeon X600 XT, 142,72% mais rápida do que a Radeon X600 Pro, e 410,20% mais rápida do que a Radeon X300.
O desempenho da GeForce 6600 da Pixelview e da Radeon X700 Pro foram praticamente o mesmo da GeForce 6600 da Albatron.
A GeForce 6600 da Albatron perdeu para as demais placas do teste: a GeForce 6800 GT foi 144,40% mais rápida, a Radeon X850 XT P.E foi 141,20% mais rápida, e a GeForce 6600 GT foi 73,60% mais rápida do que a placa testada.
Respostas recomendadas
Não há comentários para mostrar.