Ir ao conteúdo
  • Cadastre-se

Placa de Vídeo PowerColor Evil Commando 2


     49.085 visualizações    Vídeo    6 comentários
Placa de Vídeo PowerColor Evil Commando 2
Produto Recomendado

GLExcess

O GLExcess é um programa que faz testes de desempenho 3D usando a API OpenGL. Fizemos testes em três resoluções: 1024x768x32, 800x600x32 e 640x480x32. Nele os resultados são dados em uma unidade própria, chamada Xmarks, de maneira semelhante ao que ocorre com o 3DMark2001. Nos gráficos abaixo você confere os resultados.


1024x768x32
 Placa de Vídeo PowerColor Evil Commando 2

800x600x32
Placa de Vídeo PowerColor Evil Commando 2 

640x480x32
Placa de Vídeo PowerColor Evil Commando 2

No GLExcess, a Radeon 9700 Pro da PowerColor novamente obteve o melhor desempenho. Em 1024x768 ela foi 45,22% mais rápida do que a GeForce 4 Ti 4200 da Albatron, 52,07% mais rápida do que a Xabre 400 da PCChips, 98,87% mais rápida do que a GeForce 4 MX 460 da ABIT, 105,23% mais rápida do que a GeForce 4 MX 440 AGP 8x da Gainward, 118,41% mais rápida do que a Xabre 400 da DFI e 189,05% mais rápida do que a GeForce 4 MX 420 da X-Micro.


Análises similares


Comentários de usuários

Respostas recomendadas

Excelente placa!Uma obra prima da ATI.Até hoje roda(passados dois anos de seu lançamento) a maioria dos jogos bem.Na época a topo de linha da nVidia era a série GeForce4 Ti4x00.Mas a 9700Pro era bem superior ,além de ter suporte total ao DirectX 9,coisa que as Ti não tinham(tinham sim ao 8.1).

A nVidia só conseguiu retomar a liderança com o lançamento da série GeForce FX,acredito que nem mesmo a GF FX 5800 Ultra seja comparável a R 9700Pro,pois tem interface de memória de 128bits,contra 256bits da Radeon.As únicas superiores a 9700Pro,no meu ponto de vista, da série Geforce FX são a 5xX0(5900,5950 Ultra,5900XT,etc.),são as únicas FXs com acesso à memória de 256bits.

Nessa época a ATI ganhava com uma certa sobra da nVidia!Tinha placas mais competitivas.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Postado Originalmente por Snake 6@05 out 2004, 16:43

Excelente placa!Uma obra prima da ATI.Até hoje roda(passados dois anos de seu lançamento) a maioria dos jogos bem.Na época a topo de linha da nVidia era a série GeForce4 Ti4x00.Mas a 9700Pro era bem superior ,além de ter suporte total ao DirectX 9,coisa que as Ti não tinham(tinham sim ao 8.1).

A nVidia só conseguiu retomar a liderança com o lançamento da série GeForce FX,acredito que nem mesmo a GF FX 5800 Ultra seja comparável a R 9700Pro,pois tem interface de memória de 128bits,contra 256bits da Radeon.As únicas superiores a 9700Pro,no meu ponto de vista, da série Geforce FX são a 5xX0(5900,5950 Ultra,5900XT,etc.),são as únicas FXs com acesso à memória de 256bits.

Nessa época a ATI ganhava com uma certa sobra da nVidia!Tinha placas mais competitivas.

acho q da 9700 ate as 9800 passando por todas as 9xxx (com excessao da 9200) a ATI deu um coro na nvidia. foram longos 2 anos de ATI na frente, só agora parece q a GF6 conseguiu sair na frente né

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Postado Originalmente por readme.txt+05 out 2004, 18:34QUOTE (readme.txt @ 05 out 2004, 18:34) Snake 6@05 out 2004, 16:43

Excelente placa!Uma obra prima da ATI.Até hoje roda(passados dois anos de seu lançamento) a maioria dos jogos bem.Na época a topo de linha da nVidia era a série GeForce4 Ti4x00.Mas a 9700Pro era bem superior ,além de ter suporte total ao DirectX 9,coisa que as Ti não tinham(tinham sim ao 8.1).

A nVidia só conseguiu retomar a liderança com o lançamento da série GeForce FX,acredito que nem mesmo a GF FX 5800 Ultra seja comparável a R 9700Pro,pois tem interface de memória de 128bits,contra 256bits da Radeon.As únicas superiores a 9700Pro,no meu ponto de vista, da série Geforce FX são a 5xX0(5900,5950 Ultra,5900XT,etc.),são as únicas FXs com acesso à memória de 256bits.

Nessa época a ATI ganhava com uma certa sobra da nVidia!Tinha placas mais competitivas.

acho q da 9700 ate as 9800 passando por todas as 9xxx (com excessao da 9200) a ATI deu um coro na nvidia. foram longos 2 anos de ATI na frente, só agora parece q a GF6 conseguiu sair na frente né

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Existe um erro nesse review esse código da memória da placa é terminado em GC2A é de memórias de 2.8ns e não 2ns como dito . Como costumam esculachar os reviews do CDH quando se erra algo estou avisando para que não aconteça mais uma vez .

[ ]' s a todos

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Administrador

Olá!

Você tem razão. Em uma série de testes cometemos este erro e na época nós corrigimos, e este teste deve ter ficado para trás! Realmente a Samsung e outros fabricantes em vez de chamar a memória de 2,8 ns de -28 chama de -2A... Vai entender...

Obrigado por ter nos avisado deste erro, estou corrigindo ele agora mesmo.

Abração,

Gabriel Torres

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Postado Originalmente por Gabriel Torres@14 out 2004, 14:42

Olá!

Você tem razão. Em uma série de testes cometemos este erro e na época nós corrigimos, e este teste deve ter ficado para trás! Realmente a Samsung e outros fabricantes em vez de chamar a memória de 2,8 ns de -28 chama de -2A... Vai entender...

Obrigado por ter nos avisado deste erro, estou corrigindo ele agora mesmo.

Abração,

Gabriel Torres

Errar é humano...

hehehe

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Sobre o Clube do Hardware

No ar desde 1996, o Clube do Hardware é uma das maiores, mais antigas e mais respeitadas comunidades sobre tecnologia do Brasil. Leia mais

Direitos autorais

Não permitimos a cópia ou reprodução do conteúdo do nosso site, fórum, newsletters e redes sociais, mesmo citando-se a fonte. Leia mais

×
×
  • Criar novo...

Ebook grátis: Aprenda a ler resistores e capacitores!

EBOOK GRÁTIS!

CLIQUE AQUI E BAIXE AGORA MESMO!