Ir ao conteúdo
Entre para seguir isso  

Teste da placa de vídeo PCYES Radeon R9 390

       
 80.800 Visualizações    Testes  
 16 comentários

Testamos a Radeon R9 390 da brasileira PCYES. Vamos ver como é esta placa e testá-la contra sua concorrente direta, a GeForce GTX 970.

Teste da placa de vídeo PCYES Radeon R9 390
Rafael Coelho Editor-chefe do Clube do Hardware

Introdução

Nós testamos a placa de vídeo Radeon R9 390 da brasileira PCYES. Vamos ver como ela se sai contra a sua principal concorrente, a GeForce GTX 970. Confira!

A PCYES é uma marca brasileira já conhecida por seus acessórios e gabinetes, que agora começa a vender também placas de vídeo da linha “HammerX” baseadas em chips Radeon R7 e R9 da série 300 da AMD. Assim, o modelo analisado chama-se HammerX Radeon R9 390. A placa é fabricada pela HIS.

O chip Radeon R9 390 traz 2.560 núcleos de processamento, e no modelo de referência da AMD utiliza um clock de 1.000 MHz, mas a HammerX R9 390 da PCYES vem com um pequeno overclock de 2%, rodando a 1.020 MHz. A placa analisada vem com 8 GiB de memória GDDR5, com clock de 6 GHz, tal como no modelo de referência da AMD, resultando em uma largura de banda de 384 GB/s, graças ao barramento de 512 bits. Desta forma, é preciso ter em mente que os resultados obtidos são válidos para a placa testada; outras placas baseadas no mesmo chip mas com diferentes clocks podem ter desempenhos um pouco diferentes.

PCYES Radeon R9 390

Figura 1: a PCYES HammerX Radeon R9 390

O chip concorrente direto ao Radeon R9 390 é o GeForce GTX 970 da NVIDIA. Assim, nós comparamos a placa analisada a uma GeForce GTX 970 da Zotac, modelo ZT-90101-10P. Trata-se de um modelo com 4 GiB de memória GDDR5 rodando a 7.010 MHz e 1.664 núcleos de processamento rodando com clock base de 1.076 MHz e clock “boost” de 1.216 MHz. Como os clocks originais da GTX 970 são 1.050 MHz e 1.178 MHz, isto significa que esta placa vem com um overclock de cerca de 3%.

PCYES Radeon R9 390

Figura 2: a Zotac GeForce GTX 970 (ZT-90101-10P)

Na tabela abaixo, comparamos as principais especificações das placas de vídeo incluídas neste teste. Os preços foram pesquisados na Newegg.com no dia da publicação do teste.

Placa de vídeo

Clock dos núcleos

Clock turbo

Clock da memória (efetivo)

Interface de memória

Taxa de transferência da memória

Memória

Núcleos de processamento

TDP

DirectX

Preço

Radeon R9 390

1.020 MHz

-

6.000 MHz

512 bits

384 GB/s

8 GiB GDDR5

2.560

275 W

12

US$ 300

GeForce GTX 970

1.076 MHz

1.216 MHz

7.010 MHz

256 bits

224 GB/s

4 GiB GDDR5

1.664

145 W

12

US$ 290

Você pode comparar as especificações destas placas de vídeo com outras através dos nossos tutoriais “Tabela comparativa dos chips Radeon da AMD (desktop)” e “Tabela comparativa dos chips GeForce da NVIDIA (desktop)”.

Agora vamos dar uma olhada mais de perto na PCYES Radeon R9 390 testada.

Compartilhar

  • Curtir 1


  Denunciar Artigo
Entre para seguir isso  

Artigos similares


Comentários de usuários


Não entendi uma coisa se a R9-390 pede uma fonte de 700w, como é que ela funcionou na fonte que vocês testaram que é de 500w?

 

É o recomendado, não obrigatório. Essa recomendação leva em conta que nem toda a fonte realmente fornece a potência rotulada. Além disso, trata-se de uma extrapolação prevendo um processador com alto consumo, dentre outras possibilidades. Como a placa tem um TDP de 275W e o processador utilizado, apenas 65 W, consideramos que havia uma boa margem de segurança com a configuração utilizada.

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Eu fiz a soma de todos os resultados dos jogos e tirei a média de frames e ficou o seguinte:  R9 390 em 4K UHD: 30 fps e Full HD: 80 fps.  

A GTX 970 em 4K UHD: 26 Fps  e Full HD:74 fps, Ou seja, diferenças não tão significativas tendo em vista a gritante superioridade  da R9 390 face a GTX 970 no que tange às especificações técnicas do Hardware.

 

Aliás, isso é algo que me deixou perplexo, pois nas especificações técnicas a R9 390 é muito superior  como mencionado abaixo:

 

- A Interface de memória da R9 390 é o dobro da GTX.  512 vs 256, diferença de 100%.

- Taxa de transferência de memória da R9 é 384 e da GTX 224, diferença de 71%.

 

- A R9 tem o dobro da Memória, 8 vs 4.

 

- Núcleos de Processamento da R9 390 2560 e da GTX 1664, diferença de 54%.

 

- O TDP da R9 é 275 e da GTX 145, ou seja, 90% maior, ou seja, a GTX é um produto ABSURDAMENTE superior no tocante à eficiência energética.

 

Por que isso acontece? Os drives da Nvidia são melhores otimizados? A s GPU da Nvidia são superiores tecnologicamente? Litografia, modo de funcionamento e etc?

 

Salientando que achei estranho a diferença das duas no GTA 5 onde  em 4K UHD a R9 foi 33% mais rápida e em Full HD ficou apenas 6,7% acima da GTX.

 

Sabe o que parece?  A comparação de dois veículos idênticos com motorizações distintas,  porém, de gerações diferentes e potências parecidas.

A R9 390 seria um com motor V6 3.0 12 cilindros, bloco de ferro, aspirado de 220 CV dos anos 90 que faz 5 km com litro e a GTX 970 seria um moderno motor 4 cilindros, 16 válvulas com sistema de abertura variável, injeção direta de combustível, turbo de fábrica, todo de alumínio, de 200 CV que faz 11 KM com litro de gasolina.

 

Essa eficiência energética da AMD face a Nvidia é horrivel.

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

É o recomendado, não obrigatório. Essa recomendação leva em conta que nem toda a fonte realmente fornece a potência rotulada. Além disso, trata-se de uma extrapolação prevendo um processador com alto consumo, dentre outras possibilidades. Como a placa tem um TDP de 275W e o processador utilizado, apenas 65 W, consideramos que havia uma boa margem de segurança com a configuração utilizada.

 

 

essa é o meu questionamento.. tipo, pela fonte q vocês usaram, uma corsair cx500m, fui ver as especificacoes dela e tem 38A na linha de 12v.. minha fonte da assinatura, sendo 460W porém platinum fornece os mesmos 38A na linha de 12v.. 

 

 

pergunto: teria eu condicoes de ter uma r9 390? to pensando em pegar ela

 

 

fiz testes de estress com o prime e o aida64 com meu pc usando um wattimetro e estressando apenas o processador fica em torno de 85w o consumo.. se juntar com a placa-mãe deu no maximo 182w...

 

 

no benchmark do gtaV os mesmos 182W continuaram.. e jogando BF4 com tudo no ultra meu consumo fica entre 160 e 180W, ou seja, isso quer dizer q minha fonte tá com uma folga razoavel

 

 

será q minha seasonic aguenta?

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Eu fiz a soma de todos os resultados dos jogos e tirei a média de frames e ficou o seguinte:  R9 390 em 4K UHD: 30 fps e Full HD: 80 fps.  

A GTX 970 em 4K UHD: 26 Fps  e Full HD:74 fps, Ou seja, diferenças não tão significativas tendo em vista a gritante superioridade  da R9 390 face a GTX 970 no que tange às especificações técnicas do Hardware.

 

Aliás, isso é algo que me deixou perplexo, pois nas especificações técnicas a R9 390 é muito superior  como mencionado abaixo:

 

- A Interface de memória da R9 390 é o dobro da GTX.  512 vs 256, diferença de 100%.

- Taxa de transferência de memória da R9 é 384 e da GTX 224, diferença de 71%.

 

- A R9 tem o dobro da Memória, 8 vs 4.

 

- Núcleos de Processamento da R9 390 2560 e da GTX 1664, diferença de 54%.

 

- O TDP da R9 é 275 e da GTX 145, ou seja, 90% maior, ou seja, a GTX é um produto ABSURDAMENTE superior no tocante à eficiência energética.

 

Por que isso acontece? Os drives da Nvidia são melhores otimizados? A s GPU da Nvidia são superiores tecnologicamente? Litografia, modo de funcionamento e etc?

 

Salientando que achei estranho a diferença das duas no GTA 5 onde  em 4K UHD a R9 foi 33% mais rápida e em Full HD ficou apenas 6,7% acima da GTX.

 

Sabe o que parece?  A comparação de dois veículos idênticos com motorizações distintas,  porém, de gerações diferentes e potências parecidas.

A R9 390 seria um com motor V6 3.0 12 cilindros, bloco de ferro, aspirado de 220 CV dos anos 90 que faz 5 km com litro e a GTX 970 seria um moderno motor 4 cilindros, 16 válvulas com sistema de abertura variável, injeção direta de combustível, turbo de fábrica, todo de alumínio, de 200 CV que faz 11 KM com litro de gasolina.

 

Essa eficiência energética da AMD face a Nvidia é horrivel.

 

Não cara, não é isso.

Um placa de vídeo vai além da interface, banda e quantidade de memória.

Como por exemplo, se pegar as caracteristicas completas de ambas, ficaria assim:

post-742266-0-60611200-1447269988_thumb.

 

Peguei isso no GPU boss, pelo menos aquele site é bom para ver specs, enfim ... olhe que a 390 ganha em quase tudo da 970, porém o Pixel Rate, que é a quantidade de pixels que ela consegue gerar, é bem próximo da 970, ou seja, eu acho que isso seja o gargalo da 390, aí toda a banda que possui em relação a interface ser bem maior, não é utilizada. Alguns games "puxam" muito uma coisa, como banda, e outros mais do processamento em geral ROPs, isso vai de cada um, além das otimizações de cada game para uma fabricante, exemplo é The witcher 3, é otimizado para Nvidia, enquanto BF4 é AMD.

A AMD há algum tempo, vem querendo ganhar espaço no mercado de VGA usando isso, colocando interfaces bem maiores e muito mais poder no hardware para tentar vender o produto, pois a Nvidia já se consolidou, ou seja, quem compra Nvidia só vê o nome e sabe que é bom, e mesmo sendo 256 bits, confia na marca, já a AMD por ter perdido espaço não pode fazer o mesmo, aí vai lá e tenta jogar na cara que é 512 bits, tem 2530 shaders etc para mostrar ao publico que seu produto também é bom, e o mesmo comparar com a 970 e ver que sim, as specs são muito superiores. Assim a Nvidia podendo reduzir a interface sem problemas, fazendo o hardware todo compatível, ou seja,  colocando apenas o necessário e economizando na produção e colocando os preços lá em cima, ou seja, lucro absurdo. Vale notar que por conta da AMD implementar os seus chips com muito "poder de fogo", os resultados em DX 12 que é muito mais otimizado, está muito bom em chips AMD.

Editado por Flávio Santana Lima

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

É... por enquanto não é o momento para comprar componentes de computador com o dólar beirando os 4 reais. Ótimo artigo e a placa testada parece boa, mas custa o mesmo que um console da atual geração, mas tudo tem seu lado positivo e negativo, os jogos lançados para os consoles chegam a custar até o dobro do valor em relação às versões de PC.

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

É... por enquanto não é o momento para comprar componentes de computador com o dólar beirando os 4 reais. Ótimo artigo e a placa testada parece boa, mas custa o mesmo que um console da atual geração, mas tudo tem seu lado positivo e negativo, os jogos lançados para os consoles chegam a custar até o dobro do valor em relação às versões de PC.

Pois é, e o povo do PC tem a STEAM \o/. Promoções de verão etc \o/. Mas creio que no fim, ao aproveitar cada promoção na Steam, se fizer um calculo comparando Horas jogadas nos games por custo gasto nas promoções, deve ficar próximo ao de console. Tenho tantos jogos sem jogar na Steam, mas no XBOX por pagar tão caro, eu tentava explorar até o ultimo buraco. xD

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

PcYes está de parabéns em , periféricos , depois fontes , agora até placas de vídeo , muito bom , uma pena q com esse dolar e crise não  me deixa oportunidades de pensar em um upgrade  :mellow:

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Parabéns equipe pelo post. Enfim, depois de tanto se falar, a PC Yes entra de vez no mercado de placas de vídeo. Espero ver boas recomendações dela por aqui no Brasil, a longo prazo, não só em performance mas em vida útil, afinal o preço dela deve ser um tanto elevado. 

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Pois é, e o povo do PC tem a STEAM \o/. Promoções de verão etc \o/. Mas creio que no fim, ao aproveitar cada promoção na Steam, se fizer um calculo comparando Horas jogadas nos games por custo gasto nas promoções, deve ficar próximo ao de console. Tenho tantos jogos sem jogar na Steam, mas no XBOX por pagar tão caro, eu tentava explorar até o ultimo buraco. xD

 

Isso que nem cogitei a Steam, tava comparando a distribuição tradicional dos jogos mesmo. Quando lançaram Mortal Kombat X, por exemplo, as versões PS4 e Xbox One estavam custando 250 reais enquanto que a de PC, na mesma loja inclusive, 110 reais.

Editado por Excelsior

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Mas aqui no Brasil a GTX 970 está mais barata (menos cara), em média R$ 300,00 a menos, seria por conta da 390 ser mais recente?

 

Será que no longo prazo essas specs mais brutas farão diferença no desempenho?

Editado por tavoandrade

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Mas aqui no Brasil a GTX 970 está mais barata (menos cara), em média R$ 300,00 a menos, seria por conta da 390 ser mais recente?

 

Será que no longo prazo essas specs mais brutas fariam diferença no desempenho?

 

A diferença principalmente é por conta de cotação do dólar na época da importação. Pelo mesmo motivo, a GeForce GTX 950 está mais cara do que a GTX 960 em alguns casos.

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites


Crie uma conta ou entre para comentar

Você precisar ser um membro para fazer um comentário






Sobre o Clube do Hardware

No ar desde 1996, o Clube do Hardware é uma das maiores, mais antigas e mais respeitadas publicações sobre tecnologia do Brasil. Leia mais

Direitos autorais

Não permitimos a cópia ou reprodução do conteúdo do nosso site, fórum, newsletters e redes sociais, mesmo citando-se a fonte. Leia mais

×