Desempenho com dados compactáveis
Para o teste com o CrystalDiskMark, primeiramente utilizamos o modo "0Fill", que grava apenas zeros, simulando dados facilmente compactáveis, com cinco repetições e um arquivo de teste de 1 GiB.
No teste de leitura sequencial com profundidade de fila igual a 32, todos os modelos obtiveram resultados semelhantes, exceto pelo Intel 600p de 128 GiB, que foi o mais rápido.
Já no teste de escrita sequencial com profundidade de fila igual a 32, o Corsair Force LE200, o Galax Gamer L, o Kingston A400, o Kingston M.2 SATA e o Samsung 850 EVO sobressaíram-se.
No teste de leitura com blocos de 4 kiB, 8 threads e profundidade de fila igual a 8, o destaque ficou para o Force LE200 da Corsair, para o Galax Gamer L, para o Kingston A400 e para o Samsung 850 EVO.
No teste de escrita com blocos de 4 kiB, 8 threads e profundidade de fila igual a 8, todos os modelos obtiveram resultados semelhantes, exceto o Kingston UV500, o Sandisk SSD Plus e os dois WD Green, que obtiveram resultados inferiores aos demais modelos analisados.
No teste de leitura com blocos de 4 kiB e profundidade de fila 32, novamente os modelos da Corsair, Galax, Kingston A400 e Samsung foram os mais rápidos.
No teste de escrita com blocos de 4 kiB e profundidade de fila igual a 32, novamente os únicos modelos com baixo desempenho foram o Sandisk SSD Plus e o WD Green WDS120G2G0B.
Já no teste de leitura aleatória com blocos de 4 kiB, o destaque ficou para o Kingston A400, o Galax Gamer L e o o Corsair Force LE200.
No teste de escrita aleatória com blocos de 4 kiB, novamente o WD Green WDS120G2G0B e o Sandisk SSD Plus foram os mais lentos.
Respostas recomendadas