Desempenho com dados não compactáveis
Neste teste, deixamos o CrystalDiskMark no modo padrão, que usa dados aleatórios não compactáveis.
No teste de leitura sequencial, o Intel 600p de 128 GiB foi 38% mais rápido do que o Kingston A400 de 120 GiB.
Já no teste de escrita sequencial, o Intel 600p de 128 GiB foi 28% mais lento do que o Kingston A400 de 120 GiB.
No teste de leitura com blocos de 512 kiB, o Intel 600p de 128 GiB foi 70% mais rápido do que o Kingston A400 de 120 GiB.
No teste de escrita com blocos de 512 kiB, o Intel 600p de 128 GiB foi 32% mais lento do que o Kingston A400 de 120 GiB.
No teste de leitura aleatória com blocos de 4 kiB, o Intel 600p de 128 GiB foi 18% mais lento do que o Kingston A400 de 120 GiB.
E no teste de escrita aleatória com blocos de 4 kiB, o Intel 600p de 128 GiB foi 59% mais rápido do que o Kingston A400 de 120 GiB.
Já no teste de leitura aleatória com blocos de 4 kiB e profundidade de fila igual a 32, o Intel 600p de 128 GiB foi 57% mais lento do que o Kingston A400 de 120 GiB.
No teste de escrita aleatória com blocos de 4 kiB e profundidade de fila igual a 32, o Intel 600p de 128 GiB foi 8% mais lento do que o Kingston A400 de 120 GiB.
Respostas recomendadas