Desempenho com dados não compactáveis
Em seguida, rodamos o teste com o CrystalDiskMark, deixando o programa em modo padrão, que usa dados aleatórios (não compactáveis), também com cinco repetições e um arquivo de teste de 1 GB.
No teste de leitura sequencial com profundidade de fila igual a 32, o Intel 660p de 1 TB foi 241% mais rápido do que o WD Blue e 45% mais lento do que o WD Black.
Já no teste de escrita sequencial com profundidade de fila igual a 32, o Intel 660p de 1 TB foi 243% mais rápido do que o WD Blue e 35% mais lento do que o WD Black.
No teste de leitura com blocos de 4 kiB, oito threads e profundidade de fila igual a oito, o Intel 660p de 1 TB foi 63% mais rápido do que o WD Blue e 60% mais lento do que o WD Black.
No teste de escrita com blocos de 4 kiB, oito threads e profundidade de fila igual a oito, o Intel 660p de 1 TB foi 203% mais rápido do que o WD Blue e 20% mais lento do que o WD Black.
No teste de leitura com blocos de 4 kiB e profundidade de fila 32, o Intel 660p de 1 TB foi 121% mais rápido do que o WD Blue e 55% mais rápido do que o WD Black.
No teste de escrita com blocos de 4 kiB e profundidade de fila igual a 32, o Intel 660p de 1 TB foi 82% mais rápido do que o WD Blue e 68% mais rápido do que o WD Black.
Já no teste de leitura aleatória com blocos de 4 kiB, o Intel 660p de 1 TB foi 113% mais rápido do que o WD Blue e 36% mais rápido do que o WD Black.
No teste de escrita aleatória com blocos de 4 kiB, o Intel 660p de 1 TB foi 208% mais rápido do que o WD Blue e 34% mais rápido do que o WD Black.
.thumb.jpg.ba0208f606d6d23ac1e0eefbab4e3694.jpg "Silencie o Bluetooth do vizinho sem noção (longo alcance)")
Respostas recomendadas