Nossos Testes
Fizemos testes simples para verificar o desempenho do Evercool Turbo2, medindo a temperatura do núcleo com o auxílio do programa SpeedFan, além de uma medida do nível de ruído com um decibelímetro digital a 10 cm da placa de vídeo, com a placa de vídeo entregando o máximo de desempenho rodando o programa Folding@Home. Para essa medida, desligamos o cooler do processador para que o ruído desse não influenciasse a medição. Apesar disso, tenha em mente que o nível medido é só uma noção, já que uma medição precisa deveria ser feita em um ambiente acusticamente isolado, do qual não dispomos.
Comparamos os resultados com as medições na PNY Verto GeForce 9600 GT com o cooler original, com o NV Silencer 5 da Arctic Cooling e com o Zalman VF900-Cu LED (na rotação mínima e na rotação máxima). Os resultados estão na tabela abaixo.
Produto | Ruído | Temp. Ambiente | Temp. Núcleo | Dif. Temp. | Rotação |
Cooler Original | 56 dBA | 21 °C | 53 °C | 32 °C |
- |
NV Silencer 5 | 52 dBA | 21 °C | 48 °C | 27 °C | - |
VF900-Cu LED (mín.) | 43 dBA | 21 °C | 46 °C | 25 °C | 1300 rpm |
VF900-Cu LED (máx.) | 49 dBA | 21 °C | 40 °C | 19 °C | 2400 rpm |
Evercool Turbo 2 | 41 dBA | 18 °C | 50 °C | 32 °C | - |
No gráfico abaixo vemos um comparativo da diferença de temperatura entre o núcleo do chip gráfico e o ambiente. Lembre-se que, quanto menor o valor, melhor o desempenho do cooler.
Como podemos ver pelos resultados, o desempenho do Evercool Turbo2 foi equivalente ao do cooler original da placa de vídeo, mas com um nível de ruído bem inferior.
Assim como o Zalman VF900-Cu LED - que obteve um desempenho bem melhor na GeForce 9600 GT - o Evercool Turbo2 foi insuficiente para refrigerar nossa GeForce GTS 250.
Respostas recomendadas