Far Cry
O Far Cry é um jogo baseado no modelo Shader 3.0 (DirectX 9.0c), modelo de programação presente nos chips das séries 6 e 7 da NVIDIA e nos chips da série X1000 da ATI. Fizemos a atualização do jogo para a versão 1.3.
Assim como nos fizemos nos demais programas, rodamos este jogo em três resoluções, 1024x768x32, 1280x1024x32 e 1600x1200x32. Este jogo permite vários níveis de qualidade de imagem, e fizemos nossos testes em dois níveis, low e very high. Para efetuarmos a medida de desempenho usamos o demo criado pela revista alemã PC Games Hardware (PCGH), disponível em http://www.3dcenter.org/downloads/farcry-pcgh-vga.php. Rodamos este demo quatro vezes e fizemos uma média aritmética, sendo esta média o resultado que apresentamos.
Este jogo tem um detalhe importantíssimo em sua configuração de qualidade de imagem. O anti-aliasing, em vez de ser configurado numericamente (1x, 2x, 4x ou 6x) é configurado como low, medium ou high. O problema é que em chips da NVIDIA, tanto medium quanto high significa 4x, enquanto que em chips da ATI medium significa 2x e high significa 6x, tornando a comparação entre chips da ATI e da NVIDIA injusta. Por este motivo nós configuramos o antialiasing em 4x e a filtragem anisotrópica em 8x manualmente através do painel de controle do driver.
Para mais detalhes de como efetuar testes de desempenho 3D com o Far Cry, leia a nossa dica sobre o assunto.
Na configuração de 1024x768 sem recursos de aumento de qualidade de imagem, a GeForce 6600 da Pixelview foi 8,67% mais rápida do que a Radeon X600 Pro, e 108,17% mais rápida do que a Radeon X300.
O desempenho da GeForce 6600 da Albatron e da GeForce 6800 GT foram praticamente o mesmo da GeForce 6600 da Pixelview.
A GeForce 6600 da Pixelview perdeu para as demais placas do teste: a Radeon X850 XT P.E foi 19,00% mais rápida, a Radeon X700 Pro foi 18,52% mais rápida, a Radeon X600 XT foi 8,57% mais rápida, a GeForce 6600 GT da Leadtek foi 8,18% mais rápida, a GeForce 6600 GT da Gigabyte foi 8,10% mais rápida, a GeForce 6600 GT da NVIDIA foi 6,80% mais rápida, e a GeForce 6600 GT da XFX foi 6,67% mais rápida do que a placa testada.
Na configuração de 1280x1024 sem recursos de aumento de qualidade de imagem, a GeForce 6600 da Pixelview foi 20,00% mais rápida do que a Radeon X600 Pro, e 135,29% mais rápida do que a Radeon X300.
O desempenho da GeForce 6600 da Albatron e da Radeon X600 XT foram praticamente o mesmo da GeForce 6600 da Pixelview.
A GeForce 6600 da Pixelview perdeu para as demais placas do teste: a Radeon X850 XT P.E foi 63,55% mais rápida, a Radeon X700 Pro foi 58,12% mais rápida, a GeForce 6600 GT da Leadtek foi 46,48% mais rápida, a GeForce 6800 GT foi 45,87% mais rápida, a GeForce 6600 GT da Gigabyte foi 45,37% mais rápida, a GeForce 6600 GT da XFX foi 45,33% mais rápida, e a GeForce 6600 GT da NVIDIA foi 45,30% mais rápida do que a placa testada.
Na configuração de 1600x1200 sem recursos de aumento de qualidade de imagem, a GeForce 6600 da Pixelview foi 5,63% mais rápida do que a Radeon X600 XT, 29,36% mais rápida do que a Radeon X600 Pro, e 180,72% mais rápida do que a Radeon X300.
O desempenho da GeForce 6600 da Albatron foi praticamente o mesmo da GeForce 6600 da Pixelview.
A GeForce 6600 da Pixelview perdeu para as demais placas do teste: a Radeon X850 XT P.E foi 127,24% mais rápida, a GeForce 6800 GT foi 101,99% mais rápida, a GeForce 6600 GT da Gigabyte foi 73,87% mais rápida, a GeForce 6600 GT da Leadtek foi 73,29% mais rápida, a GeForce 6600 GT da XFX foi 72,97% mais rápida, a GeForce 6600 GT da NVIDIA foi 72,50% mais rápida, e a Radeon X700 Pro foi 66,51% mais rápida do que a placa testada.
Na configuração de 1024x768 com recursos de aumento de qualidade de imagem, a GeForce 6600 da Pixelview foi 14,75% mais rápida do que a Radeon X600 Pro, 24,97% mais rápida do que a Radeon X600 XT, e 146,53% mais rápida do que a Radeon X300.
O desempenho da GeForce 6600 da Albatron foi praticamente o mesmo da GeForce 6600 da Pixelview.
A GeForce 6600 da Pixelview perdeu para as demais placas do teste: a Radeon X850 XT P.E foi 227,11% mais rápida, a GeForce 6800 GT foi 190,05% mais rápida, a Radeon X700 Pro foi 73,87% mais rápida, a GeForce 6600 GT da Gigabyte foi 66,95% mais rápida, a GeForce 6600 GT da Leadtek foi 63,66% mais rápida, a GeForce 6600 GT da XFX foi 63,45% mais rápida, e a GeForce 6600 GT da NVIDIA foi 63,11% mais rápida do que a placa testada.
Na configuração de 1280x1024 com recursos de aumento de qualidade de imagem, a GeForce 6600 da Pixelview foi 5,65% mais rápida do que a Radeon X600 Pro, 9,77% mais rápida do que a Radeon X600 XT, e 123,80% mais rápida do que a Radeon X300.
O desempenho da GeForce 6600 da Albatron foi praticamente o mesmo da GeForce 6600 da Pixelview.
A GeForce 6600 da Pixelview perdeu para as demais placas do teste: a Radeon X850 XT P.E foi 354,38% mais rápida, a GeForce 6800 GT foi 244,68% mais rápida, a Radeon X700 Pro foi 88,63% mais rápida, a GeForce 6600 GT da XFX foi 72,71% mais rápida, a GeForce 6600 GT da NVIDIA foi 71,57% mais rápida, a GeForce 6600 GT da Leadtek foi 71,37% mais rápida, e a GeForce 6600 GT da Gigabyte foi 70,23% mais rápida do que a placa testada.
Na configuração de 1600x1200 com recursos de aumento de qualidade de imagem, a GeForce 6600 da Pixelview foi 40,55% mais rápida do que a Radeon X600 Pro, 61,20% mais rápida do que a Radeon X600 XT, e 264,52% mais rápida do que a Radeon X300.
O desempenho da GeForce 6600 da Albatron foi praticamente o mesmo da GeForce 6600 da Pixelview.
A GeForce 6600 da Pixelview perdeu para as demais placas do teste: a Radeon X850 XT P.E foi 379,91% mais rápida, a GeForce 6800 GT foi 203,45% mais rápida, a Radeon X700 Pro foi 77,08% mais rápida, a GeForce 6600 GT da XFX foi 72,83% mais rápida, a GeForce 6600 GT da Leadtek foi 72,74% mais rápida, a GeForce 6600 GT da Gigabyte foi 71,59% mais rápida, e a GeForce 6600 GT da NVIDIA foi 70,62% mais rápida do que a placa testada.
Respostas recomendadas