3DMark05
O 3DMark05 mede o desempenho simulando jogos escritos para o DirectX 9.0c, ou seja, usando o modelo Shader 3.0. Este modelo de programação é usado pelo jogo Far Cry e por jogos que serão lançados no futuro. Este novo modelo de programação é usado pelos chips das séries 6 e 7 da NVIDIA e da série X1000 da ATI.Rodamos dois testes com este programa, ambos em 1024x768x32. Como estávamos avaliando placas de vídeo de baixo custo, decidimos não rodar nossos testes nas resoluções mais altas, já que raramente um usuário que compra uma placa de vídeo desse nível vai forçar resoluções acima de 1024x768 em jogos 3D.
Primeiro rodamos o programa sem antialiasing e sem filtragem anisotrópica, e depois colocando o antialiasing em 4x e a filtragem anisotrópica também em 4x. Isso faz aumentar a qualidade da imagem, mas diminui o desempenho. Queríamos ver justamente o quanto de desempenho perdíamos quando colocamos a placa de vídeo para trabalhar com o máximo de qualidade possível. Importante notar que os chips da ATI permitem que o anti-aliasing seja configurado em até 6x. Como os chips da NVIDIA não permitem essa configuração, tivemos de manter a configuração de alta qualidade em 4x, de forma a adotarmos uma configuração que seja válida para todos os chips, fazendo com que a comparação seja válida. Além disso, alguns chips de baixo custo (Volari 8300 e Intel i915G) não possuem o recurso antialiasing, por isso não foi possível testar seus desempenhos usando essa configuração.
Na configuração padrão do 3DMark05, a Radeon X300 SE HyperMemory 128 MB 64 bits da PowerColor foi 9,90% mais rápida do que a Volari 8300 128 MB (XGI), 13,96% mais rápida do que a GeForce 6200 TurboCache 16 MB 32 bits (Leadtek) e 220,81% mais rápida do que o vídeo on-board produzido pelo chipset Intel i915G (Intel D915GEV).
A Radeon X300 128 MB 128 bits (ATI) apresentou desempenho semelhante ao da placa testada.
A Radeon X300 SE HyperMemory 128 MB 64 bits da PowerColor perdeu para a GeForce 6600 GT 128 MB (NVIDIA), que foi 222,88% mais rápida, para a Radeon X1300 Pro 256 MB 128 bits (ATI), que foi 152,79% mais rápida, para a GeForce 6600 128 MB (Albatron), que foi 89,64% mais rápida, para a GeForce 6200 128 MB 128 bits (Leadtek), que foi 38,92% mais rápida, e para a GeForce 6200 TurboCache 64 MB 64 bits (XFX), que foi 19,91% mais rápida.
Com os recursos de aumento de qualidade de imagem habilitados, a Radeon X300 SE HyperMemory 128 MB 64 bits da PowerColor foi 33,70% mais rápida do que a GeForce 6200 TurboCache 16 MB 32 bits (Leadtek). A Radeon X300 128 MB 128 bits (ATI) apresentou desempenho semelhante ao da placa testada.
A Radeon X300 SE HyperMemory 128 MB 64 bits da PowerColor perdeu para a GeForce 6600 GT 128 MB (NVIDIA), que foi 256,89% mais rápida, para a Radeon X1300 Pro 256 MB 128 bits (ATI), que foi 230,03% mais rápida, para a GeForce 6600 128 MB (Albatron), que foi 117,49% mais rápida, para a GeForce 6200 128 MB 128 bits (Leadtek), que foi 60,06% mais rápida, e para a GeForce 6200 TurboCache 64 MB 64 bits (XFX), que foi 9,09% mais rápida.
Respostas recomendadas