Far Cry
O Far Cry é um jogo baseado no modelo Shader 3.0 (DirectX 9.0c), modelo de programação presente nos chips das séries 6 e 7 da NVIDIA e nos chips da série X1000 da ATI.Assim como fizemos nos outros programas, rodamos este jogo apenas em 1024x768. Como estávamos avaliando placas de vídeo de baixo custo, decidimos não rodar nossos testes nas resoluções mais altas, já que raramente um usuário que compra uma placa de vídeo desse nível vai forçar resoluções acima de 1024x768 em jogos 3D.
Este jogo permite vários níveis de qualidade de imagem e fizemos nossos testes em dois níveis, low e very high. Para efetuarmos a medida de desempenho usamos o demo criado pela revista alemã PC Games Hardware (PCGH), disponível em http://www.3dcenter.org/downloads/farcry-pcgh-vga.php. Rodamos este demo quatro vezes e fizemos uma média aritmética, sendo esta média o resultado que apresentamos.
Este jogo tem um detalhe importantíssimo em sua configuração de qualidade de imagem. O anti-aliasing, em vez de ser configurado numericamente (1x, 2x, 4x ou 6x) é configurado como low, medium ou high. O problema é que em chips da NVIDIA, tanto medium quanto high significa 4x, enquanto que em chips da ATI medium significa 2x e high significa 6x, tornando a comparação entre chips da ATI e da NVIDIA injusta. Por este motivo nós configuramos o antialiasing em 4x e a filtragem anisotrópica em 8x manualmente através do painel de controle do driver. Alguns chips de baixíssimo custo (Volari 8300 e Intel i915G) não possuem o recurso antialiasing, por isso não foi possível testar seus desempenhos usando essa configuração.
Para mais detalhes de como efetuar testes de desempenho 3D com o Far Cry, leia o nosso tutorial sobre o assunto.
Rodando este jogo em baixa qualidade de vídeo (low), a Radeon X300 SE HyperMemory 128 MB 64 bits da PowerColor foi 21,79% mais rápida do que a GeForce 6200 TurboCache 16 MB 32 bits (Leadtek) e 48,00% mais rápida do que a Volari 8300 128 MB (XGI). A Radeon X300 128 MB 128 bits (ATI) apresentou desempenho semelhante ao da placa testada.
A Radeon X300 SE HyperMemory 128 MB 64 bits da PowerColor perdeu para a Radeon X1300 Pro 256 MB 128 bits (ATI), que foi 127,30% mais rápida, para a GeForce 6600 GT 128 MB (NVIDIA), que foi 116,76% mais rápida, para a GeForce 6600 128 MB (Albatron), que foi 110,51% mais rápida, para a GeForce 6200 128 MB 128 bits (Leadtek), que foi 66,69% mais rápida, e para a GeForce 6200 TurboCache 64 MB 64 bits (XFX), que foi 6,76% mais rápida.
Quando aumentamos a qualidade de imagem, a Radeon X300 SE HyperMemory 128 MB 64 bits da PowerColor foi 7,34% mais rápida do que a GeForce 6200 TurboCache 64 MB 64 bits (XFX) e 203,05% mais rápida do que a GeForce 6200 TurboCache 16 MB 32 bits (Leadtek). A Radeon X300 128 MB 128 bits (ATI) apresentou desempenho semelhante ao da placa testada.
A Radeon X300 SE HyperMemory 128 MB 64 bits da PowerColor perdeu para a GeForce 6600 GT 128 MB (NVIDIA), que foi 389,03% mais rápida, para a Radeon X1300 Pro 256 MB 128 bits (ATI), que foi 244,67% mais rápida, para a GeForce 6600 128 MB (Albatron), que foi 164,79% mais rápida, e para a GeForce 6200 128 MB 128 bits (Leadtek), que foi 92,05% mais rápida.
Respostas recomendadas